Статья:

Процессуальное оформление оказания адвокатом юридической помощи свидетелю по уголовному делу

Конференция: XLVIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Ашуров М.Х. Процессуальное оформление оказания адвокатом юридической помощи свидетелю по уголовному делу // Молодежный научный форум: электр. сб. ст. по мат. XLVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 18(48). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_interdisciplinarity/18(48).pdf (дата обращения: 23.04.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Процессуальное оформление оказания адвокатом юридической помощи свидетелю по уголовному делу

Ашуров Мухлисбек Хамдамкулович
магистрант, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Университет «Дубна», РФ, г. Дубна

 

Адвокат – важный участник уголовного процесса. В рамках ст. 49 УПК РФ, адвокат выступает в роли защитника, поскольку законодатель позволяет ему осуществлять защиту прав и интересов других лиц [2]. Адвокаты в уголовном процессе оказывают юридическую поддержку и помощи в уголовном судопроизводстве.

К участию в уголовном процессе, наряду с адвокатами, могут быть допущены и другие лица, выступающие в качестве защитников. Законодатель не поясняет, кого он именует «иными лицами», когда предоставляет им возможность принимать участие в процессе защиты прав задержанного, заключенного или обвиняемого лица. Судебной практикой признается, что суд вправе не допустить в качестве защитника близкого родственника или другое лицо, если оно не способно по своим данным обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов [4].

Близкие родственники допускаются к защите обвиняемого только в ходе судебного производства. На стадии предварительного расследования защитниками могут быть исключительно адвокаты. Данное утверждение признано Конституционным Судом РФ, не противоречащим действующему законодательству, что следует из постановления 28.01.1997 г. № 2-П [3]. В рамках данного постановления Суд указал, что членство защитника в коллегии адвокатов служит гарантией его профессиональной квалификации как юриста. То есть, право обвиняемого на защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи являются взаимосвязанными конституционными гарантиями.

В большинстве случаев, рассмотрение уголовного дела в суде было бы невозможно без производства предварительного расследования. Для того чтобы рассмотреть или разрешить дело по существу в судебном заседании, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, признать лиц потерпевшими и общественными ответчиками и др. Все эти действия составляют содержание второй стадии уголовного процесса – предварительного расследования, которое является обязательным, а составляет исключение лишь для дел частного обвинения и дел по протокольной форме досудебной подготовки материалов, которые, как правило, эту стадию не проходят [5].

Стадия предварительного расследования имеет строго определенные задачи, четко намечены границы в системе уголовного процесса, свою процессуальную форму и свое содержание, свои особенности, что отличает ее от других стадий уголовного процесса. Представленные потерпевшему его процессуальные права являются необходимыми средствами защиты. Защитить можно только законные интересы потерпевшего. Лица, принимающие участие в предварительном расследовании, могут иметь различные интересы; случается так, что потерпевший желает освобождения преступника. Поэтому законными являются только государственные и общественные интересы, интересы личности могут быть и противоправными [8].

Адвокат добровольно, на основании заключенного договора, осуществляет деятельность по оказанию юридической помощи свидетелю, однако, данный процесс не лишен ряда проблем. В частности, действующий УПК РФ (ст. 86) не содержит необходимые нормы, которые бы определяли механизм сбора защитником доказательства по делу [3]. Игнорировать данную проблему больше нельзя, ведь именно от своевременно представленных и максимально полных доказательств зависит исход дела. Следовательно, ст. 125 УПК РФ необходимо подвергнуть определенным изменениям и дополнениям. В частности:

- закрепить перечень обжалуемых действий, что не будет препятствовать следователю собирать доказательства и обеспечит принцип состязательности;

- определить круг заявителей.

Также в уголовно-процессуальном законодательстве действует неоднозначный порядок по проведению следственных действий с участием свидетеля и потерпевшего. Так, одним из важнейших прав потерпевшего является право на предоставление доказательств, которое на практике реализуется достаточно редко.

Причина частых нарушений данного права заключается в том, следователи зачастую не объясняют сущность и важность данного права потерпевшему лицу, либо объясняют, но уже по окончании предварительного расследования. Следовательно, достаточно часто данное право не находит выхода и достойной поддержки. Не менее существенным является право потерпевшего на обжалование действий и решений дознавателя или следователя. Так, жалоба подается прокурору, он решает вопрос о ее правомерности и обоснованности.

Статья 53 УПК РФ не содержит прямого указания на то, что данное право у потерпевшего существует, однако, из смысла ст.ст. 6-7, 9, 113, 218 УПК  РФ это вытекает [2].

Согласно нормам ст.53 УПК РФ, у потерпевшего имеется право на ознакомление с материалами следствия, что подтверждается нормами ст.200 УПК РФ [2].

Потерпевший вправе заявлять ходатайства и делать выписки. Об ознакомлении с материалами дела в уголовно-процессуальном законодательстве нет конкретных положений, что, по нашему мнению, представляется неверным.

В обязанности следователя вменяется положение о том, что он должен разъяснить потерпевшему и другим участникам процесса их право на ознакомление с материалами предварительного расследования.

Факт неявки потерпевшего для ознакомления с материалами дела следует расценивать, как нежелание воспользоваться предоставленным правом, если только неявка не вызвана иными обстоятельствами. В таком случае информация об этом заносится в протокол. Формально составление протокола целесообразно во всех случаях ознакомления с делом [7].

Процессуальное законодательство предоставляет участникам процесса достаточные права, например, потерпевшее лицо, может активно участвовать в процессе судебной защиты, если речь идет о его нарушенных законных правах и интересах. Исходя из содержания п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в допросе свидетеля может участвовать потерпевшее лицо, давая наравне с ним, соответствующие показания [2]. Такие особенности адвокат свидетеля должен учитывать, поскольку это в полной мере соответствует функциям потерпевшего, занимающегося исследованием обстоятельств дела.

Защитник как субъект доказывания вправе предоставлять различные предметы и документы, содержащие информацию по делу, для их исследования. Тем не менее, содержание ныне действующей ч. 4 ст. 146 УПК РФ представляется не вполне логичным [2]. Так, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору теперь без обязательного приложения материалов проверки сообщения. Ч. 4 ст. 146 УПК РФ следует дополнить нормой, которая бы обязывала прикладывать к копии постановления и материалы, полученные при проведении проверки сообщения.

Также в процессе оказания юридической помощи свидетелю адвокаты все чаще сталкиваются с проблемой получения заключений от специалистов и их возможного допроса в рамках ст. 80 УПК РФ [2]. Так, адвокат обязан заявлять ходатайство следователю, либо суду о поручении специалисту представить заключение.

Полагается, ст. 122 и ст. 168 УПК РФ следует дополнить положениями, которые бы обязывали следователя удовлетворять ходатайства адвокатов по поводу приобщения материалов к делу, которые были собраны согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также ходатайства, касающиеся вызова специалиста на допрос.

Статья 48 Конституции России закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи [1]. Такой подход определяет конституционную значимость указанных понятий, следовательно, и направленность подобных исследований на правовом уровне. Практически неизученными остаются вопросы о гарантиях права на получение правовой помощи, неполноценной представляется и практика в данном вопросе.

Недостаточно того, что право на получение квалифицированной помощи закреплено только в Конституции РФ, требуется также и создание действенного механизма, который бы позволил реализовать и воплотить провозглашенные гарантии. С правовой точки зрения, названное право подкрепляется и социальной составляющей, что делает ее чрезмерно значимой и существенной. Однако лишь надлежащие гарантии реализации права на получение квалифицированной помощи способны реально обеспечить данным правом граждан в уголовном процессе, где адвокат-защитник призван оказывать полноценную правовую помощь его участникам, что обуславливает цель исследования.

 

Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом последних поправок от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, в редакции от 12.04.2019 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 8. - Ст. 1474.
4. Постановление Московского городского суда от 26.03.2019 г. № 4у-0481/19 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Васильев, О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 1. - С. 37.
6.   Салакко, А.С. Адвокатское расследование как деятельность адвоката в российском уголовном процессе // Адвокатская практика. - 2017. - № 3. - С. 47.
7. Романов, А.А. Судебное представительство в гражданском процессе России и планируемая адвокатская монополия // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 9. - С. 17.
8.   Россинский, С.Б. Защитник с момента фактического задержания (в контексте конституционно-межотраслевого подхода) // Российская юстиция. - 2018. - № 12. - С. 60.