Статья:

Транспортные преступления, проблема определения субъекта транспортных преступлений

Конференция: XI Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Кривуля М.В. Транспортные преступления, проблема определения субъекта транспортных преступлений // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(11). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/11(11).pdf (дата обращения: 25.05.2022)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Транспортные преступления, проблема определения субъекта транспортных преступлений

Кривуля Марина Владимировна
студент, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Симферополь
Шигонин Александр Борисович
научный руководитель, доцент, канд. юрид. наук, Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Симферополь

 

Одной из неотъемлемых составляющих современного общества является автомобилизация. С каждым годом уровень автомобилизации в стране непрерывно увеличивается, не смотря на кризис рынка новых автомобилей. Существует тесная взаимосвязь между экономическим ростом государства и автомобилизацией [6, с. 7]. Согласно данным, предоставленным аналитическим агентством «Автостат», количество зарегистрированных в Российской Федерации автотранспортных средств к началу 2017 года достигло 41,6 млн., что на 0,8 млн. единиц больше, чем на начало 2016 года. Это свидетельствует о стремлении населения страны повысить собственную мобильность, а соответственно и качество жизни, что в свою очередь ведет к росту экономической активности в стране [9].

Автомобиль, как средство передвижения, безусловно, имеет огромное количество положительных аспектов, но обладает и отрицательными, так как является источником повышенной опасности. В результате нарушения водителем, пассажирами, пешеходами правил дорожного движения (ПДД), неисправности или поломки транспортного средства, грубых нарушений работниками транспортных хозяйств, правил технической эксплуатации, а также отсутствие надлежащего контроля за состоянием дорог (несвоевременным выявлением существенных недостатков дорожного покрытия) и организацией регулирования уличного движения, а также ряда других причин, возникают дорожно-транспортные происшествия (ДТП).

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» [3], дорожно-транспортным происшествием признается событие, которое возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно данным Госавтоинспекции в Российской Федерации с начала 2017 года по сентябрь 2017 года зарегистрировано 120069 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых было ранено 153617 человека, погибло 13305. В Республике Крым за тот же временной период, зарегистрировано 1508 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых было ранено 2040 человек, 234 человека погибло [10].

Потери, которые произошли в результате дорожно-транспортных происшествий, превышают ущерб от пожаров, железнодорожных и авиакатастроф и иных несчастных случаев в разы. Перед органами государственной власти стоит важная задача по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспорта, повышению эффективности и оперативности оказания экстренной помощи гражданам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы безопасности дорожного движения и определения субъекта дорожно-транспортного происшествия. От степени состояния транспортной безопасности, напрямую зависит социально-экономическое и демографическое развитие страны. Стоит отметить, что обеспечение безопасности самой личности, возможно лишь при соблюдении всех принципов, регламентированных Федеральным Законом «О безопасности» [4].

Согласно данным Госавтоинспекции за период с первого по третий квартал 2017 года, 85% (101599) дорожно-транспортных происшествий от общего числа ДТП по Российской Федерации в целом (120069), по Республике Крым - 83% (1250) от общего числа ДТП по Крыму (1508), произошли в результате нарушения правил дорожного движения. Что свидетельствует о том, наибольшие число транспортных преступлений возникает в результате нарушения участником движения правил дорожного движения [10].

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является как водитель транспортного средства, так и пешеход, пассажир транспортного средства, то есть лицо, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Участник дорожного движения по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, является субъектом транспортного преступления. Субъект транспортного происшествия несет уголовную или административную ответственность, которая возникает в случаях определения в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения, либо преступления, что регламентировано 27 главой Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» [1].

Определение субъекта, совершившего транспортное преступление, возможно лишь при правильном применении институтов уголовной ответственности и наказания. В случае допущения неточностей при определении субъекта транспортного преступления, которое произошло в результате нарушения правил безопасности движения либо эксплуатации транспорта, отрицательное влияние оказывается на дифференциацию уголовной ответственности и наказания, что повлечет за собой нарушение принципа законности и вины, которые регламентированы 1 главой Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.1, 3).

В теории и практике уголовного права существует ряд проблем и разногласий по определению субъекта транспортного преступления. Причина тому, отсутствие термина «субъект преступления» в уголовном праве. Тем не менее, законом установлены критерии, которые позволяют решать вопрос о наличии или отсутствии в составе преступления такого элемента как субъект преступления. Так в соответствии со статьей 19 УК РФ, субъектом преступления может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом [8, с. 156].

Значительной проблемой при разрешении транспортных преступлений является установление круга действий (бездействий), при совершении которых, лицо будет признанно субъектом преступления. В статьи 27 главы Уголовного Кодекса Российской Федерации включены нормы об ответственности при совершении транспортных преступлений различными участниками дорожного движения. Отсюда следует, что субъектами транспортного преступления могут быть лица, которые:

  • нарушили правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263);
  • не привели к исполнению требования по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 263.1 УК РФ);
  • нарушили правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264);
  • осуществили недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266);
  • привели в негодность транспортные средства или пути сообщения (ст. 267);
  • нарушившие правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта (ст. 268);
  • нарушившие правила безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269).

Анализируя статьи закона можно прийти к выводу, что при определении субъекта транспортного преступления, необходимо учитывать огромное количество факторов. Так, например, 26 % транспортных преступлений происходит, помимо вины водителя, по причине плохого состояния автомобильных дорог. Плохое состояние дороги может привести к столкновению с другим автотранспортным средством, с животными; наезду на людей; опрокидыванию транспортного средства и выпадению людей из них. Две трети всех транспортных преступлений происходят по вине водителя; треть — со «смешанной с другими участниками движения виной». Каждый третий водитель находился в момент преступления в состоянии опьянения [7, с. 491].

Сложность определения субъекта транспортного преступления состоит в необходимости установления причинно-следственных связей и условий, в которых произошло данное происшествие, что может занять длительный период времени. Необходимость разрешения спорных моментов, которые не могут трактоваться однозначно, что также может затянуть время определения субъекта преступления. Например, преступления, которые произошли в результате создания аварийной ситуации, возникших в процессе сложного взаимодействия нескольких участников дорожного движения между собой и с обстоятельствами, определяющими объективную обстановку движения.

Стоит отметить, что определение субъекта преступления невозможно без учета явлений социального, технического и природного характера, которые могли бы так или иначе повлиять на исход происшествия.

Непрерывно происходящие изменения в российском законодательстве также затрудняет определение субъекта преступления транспортного происшествия, так как нормы одного закона могут противоречить предписаниям иного, отсюда возможно возникновения неясностей и не состыковок в деле, что затрудняет процесс правоприменения.

Некую неопределенность создает отсутствие четкого определения термину «субъект правонарушения» в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [2], что в итоге создает сложности определения субъекта транспортного преступления, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего.

Согласно диспозиции статьи 12.30 КоАП РФ субъектом преступления является пешеход, пассажир, иной участник дорожного движения (кроме водителя транспортного средства). Тут появляется множество спорных вопросов. Что также является проблемой определения субъекта транспортного преступления. Например, будет ли являться водитель велосипеда, мопеда, мотороллера, иных подобных средств передвижения субъектом преступления, в случае совершения ими дорожно-транспортного происшествия с причинением лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, либо же данную категорию стоит отнести к водителю транспортного средства.

Проанализировав статьи Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», а также положения Правил Дорожного Движения [5], раскрывающие понятие «водитель» и «транспортное средство», становится понятно, что правонарушения, совершенные водителем велосипеда, мопеда, мотороллера и иных подобных видов транспорта могут быть квалифицированы по иной статье КоАП РФ (ст. 12.24), следовательно являются субъектом транспортны преступлений, так как являются участниками дорожного движения, и управляют средствами, которые предназначены для перевозки людей, оборудования, грузов по дороге.

Сложности определения субъекта транспортного преступления возникают также в случае, если после совершения дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью или смерти человека, лицо, управляющее транспортным средством, скрылось с места преступления. Таким образом, нарушая сразу несколько противоправных деяний, которые требуют правовой оценки, нарушитель может уйти от ответственности, в результате отсутствия необходимых доказательств, для установления причинно-следственных связей и несовершенства административно-правовых норм.

 
Список литературы:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996  № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (часть 1). – Ст. 1.
3. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 50. – Ст. 4873.
4. Федеральный закон «О безопасности» от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СЗ РФ. – 2011. - № 1. – Ст. 2.
5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения»
6. Глухов А. Г. Психологические аспекты безопасности дорожного движения в России. М.: Логос, 2013.- 64 с.
7. Малков В. Д. Криминология: учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2011. – 544 с.
8. Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть: учебник. – М.: Юстицинформ, 2010. – 496 с.
9. Структура и прогноз парка легковых автомобилей в России: готовые отчеты. – Автостат (27.03.2017). – 62 с.
10. Госавтоинспекция: официальный сайт Госавтоинспекции. Показатели состояния безопасности дорожного движения // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gibdd.ru/