Статья:

Проблемы института самовыдвижения в избирательном праве РФ

Конференция: XLI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Щипанов А.С. Проблемы института самовыдвижения в избирательном праве РФ // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(41). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/1(41).pdf (дата обращения: 20.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 95 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Проблемы института самовыдвижения в избирательном праве РФ

Щипанов Александр Станиславович
студент, Сибирский институт управления, филиал РАНХиГС, г. Новосибирск
Кулешова Наталья Викторовна
научный руководитель, канд. юрид. наук, Сибирский институт управления, филиал РАНХиГС, г. Новосибирск

 

Конституция РФ провозглашает Россию демократическим государством, основанным на традиционном для режима демократии преобладанием прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности. Политические права составляют важнейшую часть конституционно-правового статуса гражданина. Соответственно, в демократическом государстве они должны быть четко определены и обеспечены.

Основополагающее политическое право гражданина – избирать и быть избранным в органы власти и местного самоуправления закрепляется в ст. 32 Конституции РФ. Одной из форм его реализации в избирательном праве РФ является институт самовыдвижения кандидата в органы государственной власти и местного самоуправления.

Целесообразность существования данного института подвергалась многочисленным обсуждениям в науке права. Дискуссии продолжаются до сих пор. Так, по мнению ряда исследователей, например, Кучина А.С., Липчанской М.А. [3, с. 77], Вискуловой В.В. и др. самовыдвижение на выборах является прямым проявлением реализации пассивного избирательного права граждан. В то же время некоторые исследователи, например, Бондарь Н.С. и Джагарян А.А. ставят под сомнение целесообразность института самовыдвижения.

Для начала необходимо обосновать актуальность исследования проблем института самовыдвижения посредством приведения примеров и анализа недавно состоявшихся выборов 18 сентября 2016 г.

В настоящее время вопрос приобретает особую актуальность, поскольку изменения порядка уже состоявшихся выборов депутатов Государственной Думы РФ 18 сентября 2016 г. означают возврат к смешанной системе выборов. Согласно Федеральному закону от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 225 депутатов в Государственную Думу отныне избираются по одномандатным избирательным округам [4, ст. 3].

Таким образом, для граждан открываются реальные возможности реализации их пассивного избирательного права путем самовыдвижения в государственные органы власти. Однако, согласно результатам выборов, только 1 из 225 депутатов, избранных по одномандатным избирательным округам, был избран путем самовыдвижения. Всего 19 депутатов были выдвинуты в порядке самовыдвижения в 17 одномандатных округах. В общем числе это крайне малый процент депутатов, что свидетельствует либо о низкой популярности данного способа выдвижения в государственный орган среди кандидатов, либо о практической сложности его реализации.

По нашему мнению, институт самовыдвижения, являющийся одной из основных демократических форм реализации пассивного избирательного права граждан, должен быть законодательно урегулирован с целью повысить доступность участия граждан в выборах, а также для того, чтобы не допустить противопоставления личных и публичных интересов осуществления власти.

Одним из барьеров реализации самовыдвижения в органы власти является достаточно сложная формально процедура сбора подписей. Кроме того, проверка подлинности подписей выполняется экспертной комиссией, мнением которой возможно управлять в частных интересах. Можно привести множество примеров отказа в регистрации кандидатам на основе заключения экспертной комиссии о неподлинности подписей в разных регионах России. Так, например, в Новокузнецке при проведении выборов депутатов Новокузнецкого городского совета народных депутатов 18 сентября 2016 г. кандидатам, выдвинутых посредством самовыдвижения, было отказано в регистрации из-за незначительных ошибок в оформлении подписных листов [2]. В итоге ни один самовыдвиженец не прошел регистрацию в качестве кандидата в городской совет народных депутатов.

Самовыдвиженцы столкнулись с подобной проблемой и на выборах в Государственную Думу. Например, весьма статусным кандидатам экс-мэру Волгограда Е. Ищенко и бывшему вице-губернатору Ярославской области М. Крупину было отказано в регистрации, поскольку более 20% собранных ими подписей были признаны недействительными [5].

Таким образом, представляется необходимым упростить формальные требования к оформлению подписных листов и максимально четко регламентировать деятельность экспертной комиссии, занимающейся проверкой подлинности собранных подписей путем принятия соответствующих процессуальных норм. В результате подобных преобразований должны быть преодолены практические сложности реализации самовыдвижения как в местные органы государственной власти, так и в федеральные.

Обращаясь к зарубежному опыту, необходимо отметить, что «признаваемая за гражданином возможность самовыдвижения на выборах, хотя и имеет определенное распространение в конституционном праве современных государств, все же не относится к числу общепризнанных принципов международного права» [1, с. 31]. То есть, самовыдвижение – всего лишь одна из возможных форм участия независимых кандидатов в выборах. Наряду с самовыдвижением существуют и другие механизмы выдвижения гражданами кандидатов, не обозначивших свою партийную принадлежность, на выборах, формирующихся в зависимости от объективных факторов и исторического опыта конкретной страны.

В некоторых странах, например, в Великобритании, Бельгии, Дании, Малайзии, Франции для выдвижения и регистрации в качестве кандидата необходима всего лишь подача в надлежащий орган заявления, подписанного самим кандидатом. Иногда выдвижение кандидата должно быть подписано необходимым для регистрации числом избирателей. Это число сильно варьируется (от 2–6 до 500 подписей). Таким образом, представляется разумным уменьшить необходимое количество подписей для самовыдвижения кандидата в России, переняв опыт зарубежных стран. Данная мера должна упростить процесс регистрации самовыдвиженцев, повышая доступность участия независимых кандидатов в выборах.

Стоит отметить, что политические партии могут воспользоваться правом выдвижения кандидатов из граждан, не обозначивших свою партийную принадлежность. Таким образом реализуется институт самовыдвижения, ведь гражданин России самостоятельно принимает решение баллотироваться при поддержке иной политической партии, не обязательно разделяя те или иные политические взгляды. Именно в такой форме самовыдвижение, по мнению автора, работает максимально эффективно.

Тем не менее, нельзя утверждать, что любое усложнение процедуры самовыдвижения ограничивает пассивное избирательное право граждан. При упрощении неизбежно возникает одна из главных проблем самовыдвижения, – высокая вероятность противоречия личных интересов кандидата и публичных интересов эффективного и разумного управления. Так, по мнению Н. С. Бондаря и А.А. Джагаряна: «… отсутствие партийной монополии еще не означает, что кандидат абсолютно свободен: это просто означает, что не партии, а другие организации (под которыми надо понимать крупные частные состояния) могут участвовать в избирательной борьбе …» [1, с. 32]. Таким образом в органы государственной власти и местного самоуправления могут быть избраны политически недобросовестные кандидаты, действующие в собственных интересах.

Проблему соотношения личных и общественных интересов предлагается возможным разрешить посредством введения процедуры предварительного голосования при формировании партийных списков кандидатов в депутаты от всех политических партий, планирующих участие в выборах. Такая процедура позволит гражданину, желающему инициировать свое конституционное право быть избранным путем самовыдвижения кандидатом в органы публичной власти, на предварительном этапе пройти электоральный «фильтр», получив поддержку избирателей.

Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что законодатель в РФ представляет гражданам возможность участия в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления путем самовыдвижения кандидатов. Однако, данный институт избирательного права РФ имеет существенные проблемы, главным образом связанные с его практической реализацией.

На основе анализа выборов 18 сентября 2016 г. выделены следующие проблемы: формально сложная процедура сбора подписей, недостаточно регламентированная законодательно деятельность экспертной комиссии по проверке подлинности подписей, проблема соотношения личных интересов кандидата и общественных интересов управления. Предлагаются определенные меры, способные упростить процедуру самовыдвижения.

Устранение данных проблем и усовершенствование правового регулирования института самовыдвижения необходимо, так как это способствует развитию демократизма и правовой культуры граждан РФ.

 

Список литературы:
1. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Самовыдвижение на выборах: конституционная ценность и (или) социально-политическая целесообразность? / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 5. – С. 27–40.
2. Выборы-2016: кто из кандидатов в депутаты горсовета получил отказ в регистрации. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://novokuznetsk.su/news/city/1471916191 (Дата обращения 27.12.16).
3. Липчанская М.А. Самовыдвижение кандидатов на выборах как средство реализации пассивного избирательного права / М.А. Липчанская // Вестник СаргбА. – 2015. – № 6 (107). – С. 80.
4. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ // Российская газета. – 2014 г. – 26 фев.
5. Самовыдвиженцев подводят подписи избирателей. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://kommersant.ru/doc/3058884 (Дата обращения 27.12.16).