Особенности правового регулирования отношений с участием субъектов предпринимательства по охране сведений об инновациях, выраженных в результатах интеллектуальной деятельности.

Достижение преимущества субъектом предпринимательской деятельности в конкурентной среде опосредуется его экономическим ростом. Качественные изменения в изучении причин и механизмов экономического роста принято связывать с именем австрийского и американского экономиста Й. А. Шумпетера (1883–1950), достижением которого стала принципиально новая теория экономического развития, в основу которой легло представление о влиянии предпринимательских нововведений (инноваций) на экономический рост. В соответствии с позициями данного автора в качестве таких нововведений может выступать новый или усовершенствованный продукт, бизнес-процесс, источник сырья, однако, по его мнению, «…главной причиной экономического развития является выражающееся в инновациях творчество человека» [1, с. 83]. Притом общепризнанное определение инновации, инновационной организации до сих пор не выработано, тем не менее наиболее универсальным представляется «результат, полученный в ходе коммерциализации продуктов научно-технической деятельности» [2, с. 12].

С точки зрения современных позиций инновации находят формальное выражение в объектах исключительных прав: патентных прав (изобретения), авторских прав (программы ЭВМ, элементы интерфейсов), секретов производства (ноу-хау). Именно возможность обладания интеллектуальной собственностью, установленный режим авторских и патентных прав стимулирует инновационную деятельность. Таким образом, для достижения преимущества субъекта предпринимательской деятельности в конкурентной среде важное значение имеет коммерциализация инноваций, выраженных в результатах интеллектуальной деятельности, которая происходит посредством процессов вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот и использования их в хозяйственной деятельности. В настоящее время в большинстве случаев наиболее значимые объекты интеллектуальной собственности создаются в организациях, которые занимаются научнопроизводственной деятельностью [3, с. 24]. Результаты интеллектуальной деятельности, разработанные в процессе хозяйственной деятельности, в соответствии с российским законодательством признаются служебными. Разработка служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов осуществляется лицами, наемный труд которых использует субъект предпринимательской деятельности на основании трудовых договоров, в результате чего перечисленные объекты характеризуются сложной правовой природой [4, с. 51]. Они приобретают служебный характер в связи с тем, что их создание связано с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, в силу чего сведения о них становятся конфиденциальными до официальной публикации информации о них.

Особенность служебных объектов интеллектуальной собственности заключается в том, что возникающие на них права имеют различную природу и принадлежат, по общему правилу, различным субъектам. Согласно п.2 статьи 1370 ГК РФ право авторства принадлежит непосредственно работнику, который является автором. Данное право без срока давности и неотчуждаемое. Иными словами, оно является лично неимущественным правом, которое по российскому праву нельзя купить, продать, подарить, сдать в аренду, предоставить в залог и даже отказаться от него. Согласно п.3 статьи 1370 ГК РФ имущественное же право (исключительное) на данные результаты интеллектуальной деятельности и право на получение патента принадлежат работодателю при условии, что трудовым или гражданско-правовым договором не предусмотрено иное. Основным условием для признания служебного характера изобретения или промышленного образца, полезной модели необходимо, чтобы перечисленные объекты были созданы работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. На практике это означает, что создание новых технических решений в определенной технической области предусмотрено документами, регламентирующими трудовую деятельность работника (трудовой договор, должностная инструкция) [5, с. 211]. Однако помимо документов, регулирующих непосредственно сферу трудовых обязанностей работника, при определении служебного характера результатов интеллектуальной деятельности судами при рассмотрении споров доказательствами могут выступать, например, приказ о создании рабочей группы для разработки изобретения, техническое задание, чертежи, планы работ.  [12]

После выполнения работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя по созданию и разработке служебного изобретения, служебного промышленного образца, служебной полезной модели, если соглашением между сторонами не предусмотрено иное, результат интеллектуальной деятельности подлежит патентованию при наличии признаков патентоспособности в целях получения патента, предоставляющего на него исключительное право. При этом стоит иметь в виду, что сведения о созданных служебных результатах интеллектуальной деятельности имеют потенциальную коммерческую ценность и в соответствии со смыслом статьи 1470 ГК РФ составляют служебный секрет производства, в связи с чем работодатель в отношении них может предпринять меры по обеспечению их сохранности и неизвестности перед третьими лицами, как минимум, до момента получения патента или официального их опубликования федеральным институтом промышленной собственности. В связи с чем руководителю организации, работодателю представляется целесообразным отразить в нормативных документах (в трудовом договоре, должностной инструкции, в положении о коммерческой тайне, в приказе о техническом задании) обязанность сотрудников, авторов служебных изобретений, промышленных образцов, полезных моделей не разглашать сведения о предмете технического задания, о результатах выполненных работ.

К тому же при осуществлении процедуры получения патента в целях обеспечения защиты информации конфиденциального характера следует учитывать следующую особенность. Для получения патента необходимо представить заявку в Роспатент (ФИПС) с описанием новизны, промышленной применимости и (или) подтверждением изобретательского уровня, которые в полном объеме должны быть подтверждены при регистрации изобретения. На стадии рассмотрения заявки все представленные сведения по истечении 18 месяцев с момента регистрации заявки подлежат раскрытию для общего доступа, поэтому следует учесть, если изобретение содержит важные секреты производства («ноу-хау»), то их в заявке раскрывать не следует.

С момента получения патента работодатель приобретает исключительные права на защиту от несанкционированного использования. В целом, преимуществом защиты результатов интеллектуальной деятельности посредством патента является формирование юридической монополии, заключающейся в существовании права на патент только у лица, зарегистрировавшего его, независимо от того, известна ли эта информация другим лицам или нет. В случае незаконного использования третьим лицом защищенной патентом технологии законодательством предусмотрена возможность привлечения такого лица к ответственности. Однако недостатком патента является то, что он предоставляется на определенный срок (до 20 лет), по истечении которого результат интеллектуальной деятельности становится общедоступным.

Если же служебное изобретение не отвечает признакам патентоспособности, то в соответствии со ст. 1470 ГК РФ изобретение может считаться секретом производства (ноу-хау), а исключительное право на него в результате перейдет к работодателю. Допустим, в организации при осуществлении хозяйственной деятельности было создано, например, определенное новшество (инновацию) производственного характера, и работодатель, руководитель организации опасается, что созданное работником (автором) новшество не удовлетворяет требованиям охраноспособности, которые необходимы для патентной охраны, то он может сохранить его в качестве ноу-хау, приняв меры по неразглашению этой информации. В результате применения режима ноу-хау возникает возможность защитить информацию от разглашения и получить вознаграждения от ее использования или передачи. Подобного вида информационные отношения при передаче информации, составляющей секрет производства, характеризуются возмездным характером, поскольку в результате реализации договора пользователю (субъекту предпринимательской деятельности) от автора передается незапатентованная информация ноу-хау на условиях, определяемых соглашением [6, с. 146]. При этом, хотя регулирование секрета производства относится к положениям авторского права, тем не менее, на данный объект гражданских прав не возникает личных неимущественных прав, в том числе права авторства. По этой причине Ситдиков Р.Б. вопросы охраны прав авторов ноу-хау относит к одним из наиболее значимых проблем с практической стороны в то время как «…большинство работ по проблеме охраны ноу-хау посвящено обсуждению преимущественно теоретических вопросов» [7, с. 5].

Правовая охрана сведений, составляющих секрет производства, характеризуется обладанием у информации следующих признаков:

1) Сведения должны иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, которая определяется пригодностью конкретных сведений для получения конкурентных преимуществ в процессе их использования в предпринимательской деятельности.

2) Отсутствие свободного доступа к таким сведениям на законных основаниях. Правомерность получения этих сведений признается при условии, что они были получены законным образом без использования таких незаконных средств, как шпионаж или подкуп лиц, обладающих соответствующей информацией.

3) Обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Стоит отметить, что с момента принятия в 2006 году до настоящего времени Ч. 4 ГК РФ претерпела уже 16 редакций, что говорит «… о постоянном развитии правового института интеллектуальной собственности, активной информатизацией общества, а также существующими судебными разбирательствами и спорами в этой области» [8, с. 205]. Раннее до изменений 2014 года правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) осуществлялась в соответствии ФЗ «О коммерческой тайне», однако законодателем были изъяты понятия «ноу-хау» и «секрет производства» из этого федерального закона, отнеся эти термины к авторскому праву, регламентируемого частью IV ГК РФ. Также существовавшее ранее легальное определение секрета производства, даваемое в ст.1465 ГК РФ, было усовершенствовано. До вступления в силу Закона № 35-ФЗ от 12.03.2014 г. [13]определение секрета производства (ноу-хау) являлось идентичным определению информации, составляющей коммерческую тайну, установленному в п. 2 ст. 3 Закона «О коммерческой тайне». Ввиду нововведений в законодательстве категории «секрет производства (ноу-хау)» и «информация, составляющая коммерческую тайну» нельзя считать равноценными.

До изменений в законодательстве 2014 года в статьи 1465 ГК РФ понятие секрета производства (ноу-хау) включало в себя сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Одно из основных изменений в данной статье заключается в исключении из ее текста вводных слов «в том числе». Указанное изменение привело к значительному сужению понятия ноу-хау. По новой редакции рассматриваемой статьи ГК РФ в качестве ноу-хау могут охраняться только сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности. Указанные сведения, как и прежде, должны иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, которые не имеют свободного доступа к этим сведениям на законном основании. Кроме того, необходимо, чтобы обладатель этих сведений предпринимал действия для сохранения их в тайне. Иная коммерчески значимая информация, примерами которой могут послужить сведения о методах рекламы, о маркетинговых планах, исключены из сферы правовой охраны в качестве объекта интеллектуальных прав договора по передачи информации ноу-хау.

Валиев А.А. и Джикаева Ф.З. отмечают, что, во-первых, у российского законодателя, несмотря на изменения в законодательных актах, до сих пор не выработался единый подход к понятиям «ноу-хау» и «коммерческая тайна», во-вторых, «…многие специалисты отождествляют данные понятия…», и, в-третьих, «… некоторые специалисты также считают, что правовая охрана ноу-хау по своему характеру совпадает с правовой охраной коммерческой тайны.» [9, с. 123]. Ситдиков Р.Б., исследуя особенности правовой охраны ноу-хау, обращает внимание на то, что ноу-хау все еще остается наименее изученным и регламентированным объектом интеллектуальных прав: «В то время как в отношении других объектов, в том числе и тех, которые также не требуют регистрации, созданы целые системы международной и внутригосударственной охраны, в отношении ноу-хау в лучшем случае существует небольшое количество статей в законодательстве или международных соглашениях, определяющих понятие и способы передачи ноу-хау» [7, с. 5].

Проводя сравнительную характеристику положений законодательства о коммерческой тайне и секрете производства, стоит отметить, что общим признаком этих объектов является коммерческая ценность составляющих их сведений, необщеизвестность и необщедоступность которых позволяют правообладателю путем введения режима коммерческой тайны получать прибыль от оборота такой информации. Различие же состоит в том, что, законодатель (ст. 1466 ГК РФ) не наделяет обладателя коммерческой тайны исключительным правом ее использования и распоряжения с момента введения режима коммерческой тайны, а закрепляет это право только за обладателем секрета производства (ноу-хау). Абсолютная защита у обладателя коммерческой тайны, в отличие от обладателя секрета производства (ноу-хау), отсутствует, хотя их защита основана на обеспечении конфиденциальности, а ее утрата влечет прекращение прав. Для соблюдения конфиденциальности сведений, являющихся секретом производства (ноу-хау), их обладатель может применять не только режим коммерческой тайны, но и любой режим конфиденциальности, который отвечает требованиям разумности. Однако разумность и достаточность – критерии оценочные, и законодатель не уточняет, какие меры разумны и достаточны в отношении обеспечения конфиденциальности. Минбалеев А.В. указывает, что ноу-хау по обновленным требованиям ГК РФ могут быть защищены не только в режиме коммерческой тайны, но и в ином режиме информации ограниченного доступа: «… это может быть режим профессиональной тайны (банковская тайна, аудиторская тайна и др.), служебной тайны (если информация непосредственно связана со служебной деятельностью в государственных предприятиях и учреждениях), за исключением налоговой, военной …  и государственной тайны» [10, с. 34].

По аналогии с коммерческой тайной в целях правовой охраны сведений о результатах интеллектуальной деятельности в режиме секрета производства необходимым является соблюдение двух принципов: во-первых, обеспечить возможность практического использования информации, а, во-вторых, не допустить несанкционированный доступ к ней третьих лиц. Тем не менее, стоит считать, что режим конфиденциальности секрета производства является более гибким, чем режим коммерческой тайны: если обладателем секрета производства не были соблюдены какие-либо формальные необходимые признаки для признания режима коммерческой тайны, но при этом дал понять контрагенту, что для него эта информация является конфиденциальной, то режим секрета производства будет считаться введенным.

Валиев А.А. и Джикаева Ф.З. указывают на необходимость предусмотреть в специальном законодательстве положение, в соответствии с которым обладатель «ноу-хау» имеет право требовать от лица, получившего доступ к «ноу-хау» «…в результате случайности или ошибки, соблюдать режим конфиденциальности, в том числе, требовать судебного принуждения к соблюдению режима конфиденциальности указанным лицом» [9, с. 123]. Эта необходимость обуславливается сохранением секрета производства в случае утечки сведений о нем, если обладателем оперативно были предприняты меры по устранению утечки, привлечению к ответственности лиц, которые допустили утечку, а также меры по предотвращению дальнейшего использования этой информации теми лицами, которым она стала известна. Однако ввиду отсутствия законодательного закрепления данного положения Минбалеев А.В. рекомендует правообладателям охраняемых секретов производства в правовых актах организаций, закрепляющих порядок защиты коммерчески ценных сведений ограниченного доступа, включать условие следующего содержания: «В случае разглашения секретов производства третьим лицам правообладатель может принять решение об отсутствии факта утраты конфиденциальности, если предприняты достаточные меры для предотвращения дальнейшего распространения данной информации и соблюдаются условия конфиденциальности охраняемой информации» [11, с. 21]. Более того в литературе также критикуется невозможность заключения работодателем с работником соглашений о неконкуренции (Non-Compete Agreements) в целях защиты ноу-хау^[1].

Подводя итог, нелишне сказать, что охрана результатов интеллектуальной деятельности возможна в нескольких вариантах: во-первых, путем патентования служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов; во-вторых, путем признания сведений о результатах интеллектуальной деятельности секретом производства (ноу-хау) и введения в отношении них конфиденциального режима, в том числе режима коммерческой тайны. При этом, права на секреты производства на результаты интеллектуальной деятельности, превратившись в самостоятельный объект сделок, на современном этапе развития науки и техники все шире применяются в предпринимательской деятельности, что обусловлено универсальностью установления режима конфиденциальности в силу меньшего объёма предъявляемых формальных требований по сравнению с режимом коммерческой тайны и отсутствия длительных процедур, имеющих место быть при патентовании. Более того, срок действия секрета производства в отличие от патента не ограничен во времени, пока соблюдается режим конфиденциальности. Однако исключительные права, вытекающие из патента, обладают безусловным приоритетом перед исключительными правами, основанными на системе конфиденциальности информации, ведь нельзя исключить вероятность того, что какое-либо третье лицо может получить те же самые сведения о результатах интеллектуальной деятельности добросовестно, а в последствии начать свое независимое производство или, того хуже, запатентовать эту технологию.