Статья:

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ В СЕРЕДИНЕ XVII века

Конференция: XXII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: 1. История

Выходные данные
Киященко А.А. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ В СЕРЕДИНЕ XVII века // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(22). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/3(22).pdf (дата обращения: 23.11.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 38 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ В СЕРЕДИНЕ XVII века

Киященко Алексей Александрович
студент Белгородского Государственного Университета, РФ, г. Белгород
Кулабухов Владимир Семёнович
научный руководитель, канд. ист. наук, доц. кафедры российской истории, Белгородский Государственный Университет, РФ, г. Белгород

 

Пережив ужасы Смутного времени, выбрав нового царя и новую династию, Россия начала восстанавливать своё хозяйство и обороноспособность. Укреплялось положение государства и на международной арене. Вместе с тем восстанавливались многие правила и законы, существовавшие ещё до Смутного времени. Эти обстоятельства привели к тому, что и наградная система России стабилизировалась и вернулась к традиционным формам и видам наград, и способам их пожалования. По-прежнему, основным фалеронимом выступали монеты из драгоценных металлов разного достоинства, являясь прообразом медали. Также были широко распространены награждения титулами, землями и материальными предметами, шубами, ценной посудой, оружием, и деньгами как средством платежа.

Награждение титулами и должностями продолжало оставаться одним из самых желанных и важных в Русском государстве. Исследователи отмечают, что нередко царь жаловал дворянский или боярский титул за преданную службу и талант своего подданного. Бывали случаи, что русское дворянство получал и иностранец, так Алексей Михайлович наградил толмача, при дворе, Иоганна Бёккера фон Дельдена грамотой на дворянство [10, c. 232]. Важны были и должности, среди которых самыми лучшими считались место в боярской думе, возможность заседать подле царя и советоваться с ним.

Продолжалось награждение «золотыми» и другими монетами, фактически выполнявшими функцию медали. Даже в период после смутного времени, когда страна ещё полностью не восстановилась, награждения монетами имели массовый характер. Но после воцарения Михаила Романова, стремившегося, как и его предшественники, укрепить свою власть путём раздачи наград с собственным изображением, количество награждений фалеронимами выросло ещё больше. Так за период с 1613 по 1619 гг. всего пожаловано около 34 тысяч наградных монет, из них 620 золотых [12, c. 129].

А при наследнике Михаила, царе Алексее Михайловиче, пожалования монетами приобрели до этого небывалые размеры. Это особенно проявилось в 1654 г. при воссоединении России с Украиной, когда в войска Богдана Хмельницкого было послано более 70 тысяч монет разного достоинства [13, c. 5]. Самого гетмана наградили монетой в 10 «золотых», его сына Юрия в 4 «золотых», а войсковой писарь Иван Выговский получил медаль в 6 «золотых» [4, c. 10]. Примечательно то, что Богдан Хмельницкий получил золотой, который был отчеканен с помощью штемпеля, изготовленного Фёдором Байковым для выпуска нового серебряного рубля 1654 г. с изображением Алексея Михайловича на коне и наименованием его нового титула: «Великий князь всеа великия и малыя России» [15, c. 20]. Эта монета в 10 «золотых» весила около 34 граммов [16, c. 131]. Диаметр монеты являлся 44 мм [11, c. 19].

Другим известным награждением этого периода, но имеющим менее крупный размер, явилось пожалование первопроходца, исследователя Ерофея Хабарова. Он получил в награду золотой в 10 «угорских» (то есть, равный весу 10 венгерских золотых дукатов), а его подчинённые были награждены 200 золотыми копейками и 700 позолоченными [1, c. 6].

Историки, занимающиеся фалеристикой, отмечают такую особенность: укрепление власти монарха и усиление централизации государства внесли определённые изменения в наградное дело. Появилась традиция взаимного награждения царя и его подданных, так, например, за весь 1675 г. царя Алексею Михайловичу было передано в общей сложности 2359 золотых от патриарха, митрополита, других церковных иерархов, а также бояр и купцов [3, c. 72]. Конечно, фактически эти подношения являлись подарками царю, но по форме и идее своего появления, они олицетворяли награждение и благодарность Алексею Михайловичу за труды и заботу на благо государства и делались для того, чтобы ещё больше возвысить роль царя и показать могущество его власти.

Помимо упоминаний о взаимных наградах и пожаловании фалеронимами, исследователи отмечают пожалования одеждой, мехами и ценными, и редкими животными, последние из которых всегда имели место при дворе князя, а позже государя, но именно в середине XVII века их количество заметно возросло. Наиболее известными примерами пожалования дорогими одеждами являются следующие:

  1. На Переяславской раде Богдан Хмельницкий был награждён по приказу Алексея Михайловича ферязью и соболиной шапкой [2, c. 14].
  2. Персидский шах получил от Алексея Михайловича огромное количество соболиных мехов, общей суммой свыше 6000 рублей, а также различных сукон на сумму 1000 рублей [5, c. 200].
  3. Были награждены дорогой одеждой и послы от Крымского ханства, самые знатные из них получили кафтаны из золотой парчи, менее знатные — кафтаны из красного скарлату, а ещё менее знатные — собольи шапки [10, c. 65].
  4. Получали пожалования и послы государств, с которыми Россия имела натянутые отношения, так польский посол, который вёл себя вызывающе в русской столице, несмотря на это получил около сорока соболей, но отказался их принять [10, c. 141].

Исследователи отмечают отдельно тот факт, что при Алексее Михайловича чрезвычайно возросло пожалование охотничьими животными, прежде всего монархам соседних государств. Увеличение дипломатических контактов с Турцией, Польшей и Персией зачастую требовало превентивных действий дружеского характера со стороны Российского правительства и нередко они проявлялись в форме награждений именно такими редкими животными. Стоит сказать, что охота являлась поистине царским делом и могла проходить несколько месяцев, требовала гигантских расходов. А охотничью животные специально готовились и выращивались многие годы, требуя к себе пристальное внимание, поэтому награждения ими были очень ценны.

В первой трети XVII века при Михаиле Фёдоровиче они ещё не были так распространены как позднее, но и в это время они играли заметную роль в отечественной дипломатии. Так ещё в 1618 г. к персидскому шаху было отправлено посольство с 12 кречетами, а также соболями и лисицами [5, c. 203].

Позже, при сыне Фёдора, Алексее Михайловиче, такие награждения становятся почти регулярными. Например, в 1652 г. персидскому шаху было послано семь свор охотничьих псов [5, c. 203]. Также посылались кречеты грузинскому царю Теймуразу в 1637, 1641, 1647, 1654 и 1660 гг. первые три раза — по три кречета, в последние два — по десять [5, c. 203]. Отправлялись кречеты и калмыцкому Тайше, для склонения того к союзу с Россией и объявления войны Крымскому ханству [5, c. 203]. Наконец, в 1662 г. восемь кречетов, двое соколов и шесть ястребов, много мехов соболей, чёрных лисиц и горностая, а также живых соболей горностаев и куниц было отправлено в Англию, в качестве пожалования за труды и содействие в перемирии со Швецией [5, c. 203].

Производились подношения и польскому королю, с которым у российских монархов были довольно натянутые отношения. Несмотря на это, зимою 1644 г. ему было отправлено пять кречетов, а также предложения по размежеванию Путивльских земель и о решении разногласий о титуле московского царя [5, c. 204]. Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что пожалования охотничьими животными в середине XVII века получили большое распространение.

Также, согласно работам исследователей, существенно возросло количество пожалований ценной посудой и другими дорогими предметами. Как и прежде, чаще всего такие пожалования совершались лично государем, либо его приближёнными. Например, в память об убитом боярине Морозове его вдове по велению царя преподнесли золотые сосуды, украшенные изумрудами и рубинами [6, c. 6].

С другой стороны, увеличилось пожалование посудой от иностранных послов и монархов к российским государям, что показывало роль наград в международных отношениях и дипломатии. Так, Алексей Михайлович получил серебряный лоток с прорезями на ножках и золотыми ручками [8, c. 58]. Особого внимания заслуживает изображение на этом лотке, где в центре находится женщина, сидящая на камне с Меркурьевым жезлом в правой руке, и со свитком в левой. Это изделие было передано шведским послом графом Густавом Оксенштерном.

Другим примером такого награждения является жаровня, присланная в 1684 г. от императора Леопольда. Эта жаровня полностью вызолочена и её вес с крышкой составлял около 12 килограммов [8, c. 58].

Ещё более подробно описывает пожалования ко двору русского царя немецкий путешественник Адам Олеарий, побывавший в России в середине XVII века. Так во время прибытия посольства Алексею Михайловичу вручили: хрустальную кружечку, обитую золотом и осыпанную рубинами, серебряный позолоченный посох со зрительной трубою в нём, большие часы, вделанные в чёрное дерево, обитое серебром [10, c. 47]. Также царю было пожаловано большое зеркало в раме из чёрного дерева, покрытого толстыми литыми из серебра листьями и рисунками и конская сбруя из серебра, осыпанная бирюзою, рубинами и другими камнями [10, c. 47].

Будучи в Москве достаточно долгое время, Адам Олеарий отмечает и подношения, сделанные царю другими послами. Например, турецкий посол привёз ко двору Алексея Михайловича 20 кусков золотой парчи, золотой крест, осыпанный алмазами, который лежал на серебряном блюдце, хрустальный кувшинчик, оправленный в золото и украшенный драгоценными камнями [10, c. 60]. Кроме этого, царь перед собой увидел большой алмазный перстень на блюде и рубин, оправленный в золото [10, c. 60].

Однако, фалеристы, занимающиеся проблемой развития наградной системы России допетровского периода, отмечают, что, несмотря на большое распространение пожалований фалеронимами, должностями и титулами, одеждами и другими ценными предметами, не стоит недооценивать значимость и стоимость награждений оружием и доспехами. Как и прежде эти награды давались за значительные военные заслуги перед государством и были очень ценными предметами.

Например, сохранился бахтерец Михаила Фёдоровича Романова, изготовленный Дмитрием Коноваловым в 1616 г., его пластины сделаны из золота и серебра, а нагрудная пластина украшена надписью с титулом царя Михаила Фёдоровича [9, c. 78]. Весь доспех в 1682 г. был оценён в сумму 1500 рублей. Понятно, что царский доспех — случай особый, однако доспехи приближённых к трону людей также были дорогими вещами.

Также, в середине XVII века большой размах приняло награждение холодным оружием. В отличие от всех предыдущих периодов, с этого времени на наградном оружии начинают писать о том, кто и кому дал награду. Так на полосе сабли из собрания Царскосельского музея золотом наведена надпись «7150. Государь Царь и Великий Князь Михаил Фёдорович всея Руси пожаловал сею саблею Стольника Богдана Матвеевича Хитрово» [14, c. 202]. Или, другой пример, булатная полусабля, хранящаяся в коллекция Государственного исторического Музея, на которой сохранилась надпись «Б.м. В.г. и В.к. Алексей Михайлович всея В.М. и Б. России самодержец пожаловал Петра Петрова сына Жадовского» [4, c. 11].

Особый интерес представляет собой награждением булавой (или её разновидностями шестопёром и перначом). Булавой обычно награждались воеводы, а на Украине она служила символом власти. Так булавой был награждён стольник Богдан Хитрово за поход против изменившего гетмана Ивана Выговского. На оружие сохранилась надпись: «Боярина и оружничего Богдана Матвеевича Хитрово» [12, c. 130]. Конечно, нельзя забывать и о Богдане Хмельницком, которому на Переяславской раде после принятия решения о воссоединении Украины с Россией от имени Алексея Михайловича была вручена наградная булава [2, c. 14].

Но, как и в предыдущие исторические периоды, источники нам почти не сообщают о пожалованиях доспехами и оружием, произведёнными в отношении простых воинов, отмечая заслуги только знатных воевод и князей.

Таким образом, можно заметить рост количества награждений, например, посол императора Свящённой римской империи Августин Майерберг отмечает, что на совершение многочисленных награждений, в том числе иностранных послов и иностранных монархов тратились значительные суммы из государственной казны Алексея Михайловича [7, c. 175]. Это обстоятельство объяснялось не только усилением роли Российского государства в международных делах, но и укреплением самодержавия, усилением централизации и бюрократического аппарата власти. Кроме того, середина XVII века, не смотря на кажущуюся стабильность, особенно по сравнению со Смутным временем, была периодом частых воин и приращений значительных территорий, в том числе, Левобережной Украины, что также не могло не отразиться на количестве и частоте пожалований. И не стоит забывать, что Россия в этот исторический период представляла собой государство с единой наградной системой на всей территории страны.

 

Список литературы:

  1. Балязин В.Н., Дуров В.А., Казакевич А.Н. Самые знаменитые награды России. — М.: Вече, 2000. — 416 с.
  2. Гладков Н.Н. История государства Российского в наградах и знаках. В 2 т., Т. 1. / Н.Н. Гладков. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2004. — 632 с.
  3. Домашний быт русских царей в XVI—XVII вв.: По Забелину, Ключевскому, Карновичу и др. Сост. М.Г. Волховской. — М.: Панорама, 1992. — 96 с.
  4. Дуров В.А. Русские награды XVIII — начала XX в. — М.: Просвещение, 1997. — 160 с.
  5. Кутепов Н. Русская охота. X—XVII века. — Челябинск: Аркаим, 2004, 256 с.
  6. Локерман А.А. Загадка русского золота. — М.: Наука, 1978. — 144 с.
  7. Майерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Майерберга. — М.: Издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском Университете, 1874. — 260 с.
  8. Малиновский А.Ф. Обозрение Москвы / Сост. С.Р. Долгова. — М.: Моск. рабочий, 1992. — 256 с.
  9. Ненарокомова И.С. Государственные музеи Московского Кремля. — М.: Искусство, 1992. — 206 с.
  10. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию / Пер с нем. А.М. Ловягина. — Смоленск: Русич, 2003. — 480 с.
  11. Орлов С.В., Бакарев А.В. Монетный двор. История и современность. К 285-летию Санкт-Петербургского монетного двора Гознака. — СПб., 2009. — 285 с.
  12. Сингаевский В.Н. Военно-государственные символы России / В.Н. Сингаевский — М.: АСТ; СПб.: Полигон. 2008. — 256 с.
  13. Смыслов О.С. Загадки советских наград 1918—1991 годы. — М.: Вече, 2005. — 352 с.
  14. Федонин А.Р. История. Знакомство продолжается. — Д. Сталкер, 1999. — 368 с.
  15. Чепурнов Н.И. Наградные медали Государства Российского: Энциклопедическое иллюстрированное издание. — М.: ТЕРРА–Книжный клуб; Русскiй Мiръ, 2002. — 768 с.
  16. Щёлоков А.А. Свидетели истории. — М.: Молодая гвардия, 1987. — 191 с.