Статья:

Актуальные проблемы формирования архитектурно-пространственной среды молодежных центров (дворцов культуры)

Конференция: X Студенческая международная научно-практическая конференция «Технические и математические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Технические науки

Выходные данные
Сачков В.С. Актуальные проблемы формирования архитектурно-пространственной среды молодежных центров (дворцов культуры) // Технические и математические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. X междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(10). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_tech/10(10).pdf (дата обращения: 22.01.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Актуальные проблемы формирования архитектурно-пространственной среды молодежных центров (дворцов культуры)

Сачков Вадим Станиславович
магистрант, ФГБУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», РФ, г. Магнитогорск
Антоненко Юлия Сергеевна
научный руководитель, канд. пед. наук., доцент, ФГБУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», РФ, г. Магнитогорск

 

Current problems of formation of the architectural and spatial environment of the youth centers (palaces of culture)

 

Vadim Sachkov

master, Federal State Budgetary Institution VO "Magnitogorsk state technical university of G.I. Nosov", Russia, Magnitogorsk

Yulia Antonenko

edging. пед. sciences., associate professor, Federal State Budgetary Institution VO "Magnitogorsk state technical university of G.I. Nosov", Russia, Magnitogorsk

 

Аннотация. в данной статье анализируются актуальные проблемы формирования пространства молодежных центров для позитивного времяпрепровождения; проанализирован исторический опыт развития и реновации таких комплексов в России и заграницей, а так же обнаружены главные пути развития их моральной и архитектурно - пространственной составляющей.

Abstract. in this article current problems of formation of space of the youth centers for positive pastime are analyzed; historical experience of development and renovation of such complexes in Russia and the abroad is analyzed, and the main ways of development their moral and architecturally - a spatial component are also found.

 

Ключевые слова: Архитектурно-пространственная среда, центры досуга (центры для позитивного времяпрепровождения), Дворец культуры, молодежь, реновация, развитие, анализ.

Keywords: The architectural and spatial environment, the centers of leisure (the centers for positive pastime), Palace of culture, youth, renovation, development, the analysis.

 

Архитектура испокон веков отражала жизненные периоды: моду, привычки, ценности, взгляды и быт людей. Жизнь постоянно движется вперед. Развивается общество, его среда обитания, поддается изменениям человек. Мы видим, что с течением времени у человека на первом месте всегда было стремление к совершенству и самосовершенствованию, и на этом пути менялись не только цели, но и средства для их достижения.

Сегодня в России несмотря на недостаток площадок для материализации идей стремительно растет развлекательная и спортивная отрасль. Отдельно друг от друга существуют и позволяют достигать определенных целей активная деятельность граждан и современные технологии. Большое количество молодежных центров для позитивного времяпрепровождения по своим функциям типичны и одинаковы. Специальных культурно-досуговых молодежных комплексов на территории нашей страны практически не существует. Нет площадок, способных функционально объединить различные объекты культурного, спортивного и развлекательного характера. Таким образом формируется проблема нашего исследования. Эта проблема особенно актуальна для города Магнитогорска. Дворец культуры позволяет получить первый квалифицированный опыт на практике, работу и занятие по душе, поэтому из близлежащих местностей туда стекается вся молодежь. Вот только материальная база для организации досуга совсем не соответствует социальным, экономическим и культурным потребностям современной молодежи.

В данной сфере есть несколько минусов: существующие Дворцы культуры и клубы, которые лишь частично обеспечивают позитивное времяпрепровождение, работают, не обращая внимания на возраст, количество свободного времени и интерес молодежи, а помещения не соответствуют современным технической базе и художественно-эстетическим требованиям; быстрые темпы развития общества и преобразование социальных институтов приводят к кризису привычных методов работы клубов и форм культурных учреждений. Центры досуга для студентов специального назначения по некоторым причинам не соответствуют требованиям молодых людей: во многих вузах помещения для вне учебной деятельности либо полностью отсутствуют, либо существуют в очень небольших количествах; большинство вузов не обладают необходимой материальной базой, студенческие центры, как правило, работают только в одном направлении; процесс преобразования деятельности современной российской молодежи акцентируется на развлечениях и при этом сводит на нет творческое и духовное развитие; современное коммерческое влияние подкрепляет эту тенденцию. Все чаще строятся центры развлекательного характера, направленные лишь на получение прибыли. Это, в свою очередь, не позволяет сделать досуг содержательным и полезным.

Как мы видим, в настоящую полицентрическую систему центров досуга стоит внести актуальные изменения. Необходимо дополнить ее особенными комплексами, пространство которых будет более многофункциональным. Это улучшит духовное, физическое развитие и культурный уровень молодежи и студентов. У молодого поколения появится возможность реализовать себя. Проблема организации досуга актуальна и требует неотложного решения [1]. Исчерпывание этой проблемы сегодня возможно благодаря концептуальному архитектурно-дизайнерскому решению и, в меньшей мере, социально-педагогическому. Увы, в отечественной теории и практике дизайн-проектирования таким решениям все еще не было уделено требуемого внимания. Существующие примеры архитектурного проектирования предметно-пространственной среды по организации центров досуга в основном отталкиваются от опыта советского периода и потому не в состоянии полностью отразить потребности современного молодого поколения.

По итогу произведенного анализа мы определили, что сейчас в России действуют две сравнимые по значению и объему деятельности системы культурного времяпрепровождения молодого поколения: государственно-ведомственная система учреждений культуры и сельская система клубов, которые функционируют параллельно друг другу, сами по себе и отталкиваются от интересов большинства населения. После проведенного нами исследования исторического прогресса объектов культурного содержания для молодого поколения в России и за рубежом были выделены их основные функции (Табл. 1).

Таблица 1. 

Основные функции прогресса объектов культурного содержания в России и за рубежом

1

Познавательная: формирование целостного представления о народе, стране, эпохе

Оценочная: осуществление дифференциации ценностей, обогащение традиций

2

Регулятивная (нормативная): формирование системы норм и требований общества ко всем индивидам во всех областях жизни и деятельности (нормы морали, права, поведения)

Информативная: осуществление передачи и обмена знаниями, ценностями и опытом предшествующих поколений

3

Коммукативная: сохранение, передача и тиражирование культурных ценностей; развитие и совершенствование личности через общение

Социализации: усвоение индивидом системы знаний, норм, ценностей, приучение к социальным ролям, нормативному поведению, стремление к самосовершенствованию

 

Перечисленные выше функции отвечают потребностям молодых людей и проявляются в разные исторические периоды. Из вышесказанного получается, что современный культурно-досуговый комплекс – это многофункциональный центр, вмещающий в себя все указанные нами функции. Проведенный исторический анализ данных с учетом изменения во времени помогает понять, что многофункциональные культурно-досуговые центры появляются благодаря явлениям, происходящим в центре, и имеют прототипы. Появление и развитие центров досуга по определенному образцу – естественный и закономерный процесс добротных изменений в клубе, определенный социальными и экономическими преобразованиями, развитие отношений и превращение их в функции центра досуга. Благодаря проведенному исследованию нами было выявлено, что актуальным будет решение архитектурного многофункционального пространства дворца (клуба), которое совмещает в себе не только отдых, но и общение и саморазвитие молодежи. Мотивационная среда проявится не только в облике, но и в функционале самого здания. Будут необходимы следующие изменения в проекте: пространства с ландшафтом, информационно технические сооружения, места для отдыха и релаксации, общения и места выявления творческого потенциала. В общей структуре учреждения центра состав помещений должен быть развит настолько, чтобы в нем существовало бы свободное пространство и для массовых занятий спортом.

И хотя структурная организация центра досуга для молодых людей уже получила официальное одобрение в России и во многом прозрачна, структурной предметно-пространственной среды назначения здания пока изучены недостаточно глубоко. Поэтому наше внимание главным образом было уделено именно поиску уникальных средств и дизайнерских решений современной проблемы формирования архитектурно-пространственной среды молодежных центров. Преследуя цель создания многофункциональной среды, близкой требованиям и потребностям молодежи, были проанализированы отечественные и зарубежные аналоги досуговых центров.

Рассмотрим приемы образования предметно-пространственных форм, которые были выявлены нами в процессе сравнительного анализа. Они особенно значительны для молодого поколения в плане восприятия и реализации потребностей:

1. Геометрическое образование, которое построено с помощью комбинаторик и простых геометрических форм, и их красочного комбинирования, систематических сеток и деконструктивистских «сломов форм», рис. 1. 

 

Проект центра исполнительских искусств в Абу-Даби, 2007 г. Арх. Заха Хадид

Рисунок 1. Комбинаторика и простые геометрические формы

 

2. Бионическое образование, подразумевающее под собой использование ярких, броских черт внешнего вида здания, биоморфных и зооморфных форм Рис. 3.

 

а) Denver Art Museum, Colorado

б) Collaborator - Gisela Stromeyer, Nhunder House Offeces, New York

Рисунок 2. а, б – Биоморфные и зооморфные формы

 

Эти приемы отражаются и во внутренней среде архитектурно-дизайнерского решения позитивного время провождения. Выделенные решения интерьеров отталкиваются от использования искусственного или естественного освещения, цветовых решений, включения ландшафта в среду, свободного использованного внутреннего пространства и его соединения с внешним миром (эко-дизайн), визуальные эффекты зонирования (ограждения), эффекта тектоники и цифрового искусства. Обязательными и завершающими элементами, которые формируют дизайн архитектурной среды центра для молодежи, являются благоустроенные территория, спортивные и игровые элементы, создание экстремальных развлечений и ландшафта, позволяющего активно проводить свободное время. Итак, по нашему мнению, основными подходами к функциональной организации объекта для культурного времяпровождения являются: отсутствие жесткого разделения объекта на составляющие части и объединение его функций; акцентирование внимания на зонах для общения и восстановления и становление экологического фактора одним из основополагающих. Задачей комплекса досуга для молодежи является создание центра для общения, где люди смогут не только получить информацию, но и расслабиться. В связи с этим предложены зоны с разными функциями. Это зоны для культурного развития, оздоровления, питания. Зоны обслуживания и помощи, массовой кружковой и студийной работы. Особое внимание стоит уделить трем основным типам центров для молодежи, которые различны по местоположению и количеству людей; их помещение вмещает следующее: 1)Планировку с наименьшим количеством помещений для позитивного времяпрепровождения, обслуживание в микрорайоне; 2)Планировку с расширенным количеством помещений и отдельными развитым и функциональными зонами, обслуживание в районе или городе; 3)Планировку с оптимальным, крупным количеством помещений и всеми функциональными зонами для проведения позитивного времяпрепровождение, обслуживание в крупнейшем городе. Основными подходами к архитектурной планировке молодежного культурно-досугового комплекса считаются: перевоплощение на основе технологического прогресса; возможность свободного общения во всех функциональных зонах; централизация коммуникационного пространства; конструирование привлекательного внешнего вида здания; воспроизведение непохожих друг на друга зон; гармония с природой, создание эко-ландшафта; деление комплекса по функциям на части, поддержание связи между ними.

Таким образом, современный опыт дизайн-проектирования досуговых центров для молодых людей заключается в разработке клубов по интересам со специализированными помещениями, пространствами для рефлексии, релаксации и получения информации. Особенно перспективным является универсальный комплекс, в котором множество отдельных функций связано единым пространством; как из самых главных прототипов Дворцов культуры. Поэтому, политика государства по внедрению и реализации программы новых досуговых центров особенно актуальна и востребована в России. Это служит доказательством тому, что многочисленные региональные культурные центры востребованы, как в крупных городах, так и в малонаселенных сельских районах и показывает заинтересованность населения во всестороннем развитии молодежи.

 

Список литературы:
1. Бакланова Т.И. Народная художественная культура в содержании современного образования // Русская школа (из опыта работы учреждений образования Северного учебного округа): сборник. М., 2003.
2. Выгузова Е.В. Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII– начала XX в.: Автореф. дис. канд. культур. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2005.
3. Голубева, Е.П. Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов: дис. канд. арх.: 18.00.02 / Е.П. Голубева. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. – Н. Новгород, 2006. – 195 с.
4. Сачков, В.С., Антоненко, Ю.С. Актуальные проблемы становления инновационных многофункциональных культурных центров. Сб. статей Международного научно-практического конкурса «Достижения вузовской науки 2018». Ч.3. Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2018. - С.155-160. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32625695 (дата обращения: 10.11.2018).
5. Мартынова С. Э. Инновации как фактор повышения качества и востребованности культурных услуг в муниципальных образованиях // Современные исследования социальных проблем [электрон. науч. журн.]. 2012. № 9 (17). URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/9/ martynova.pdf (дата обращения: 11.09.2018).
6. Хейвен, П., Фернхем, А. Личность и социальное поведение. – СПб.: Питер, 2001, 368 с.