Негативное воздействие на окружающую среду при бурении скважин в ЯНАО
Секция: Технические науки
лауреатов
участников
лауреатов
участников
XXIV Студенческая международная научно-практическая конференция «Технические и математические науки. Студенческий научный форум»
Негативное воздействие на окружающую среду при бурении скважин в ЯНАО
Состояние окружающей природной среды является одной из наиболее острых социально-экономических проблем, прямо или косвенно затрагивающих интересы каждого человека.
В настоящее время человечество находится в периоде сверх интенсивного использования ресурсов окружающей среды — расход ресурсов, превышает их прирост, что неизбежно ведет к исчерпанию ресурсов. Современное экологическое состояние территории РФ можно определить как критическое. Продолжается интенсивное загрязнение природной среды, и оно представляет реальную угрозу самим биологическим основам здоровья и жизнедеятельности населения страны.
По уровню отрицательного воздействия на окружающую природную среду нефтегазодобывающее производство занимает одно из первых мест среди отраслей промышленности и это влияние обусловлено его особенностями. Оно загрязняет практически все сферы окружающей среды — атмосферу, гидросферу, причём не только поверхностные, но и подземные воды.
Основой для данной работы послужил анализ рабочих проектов на строительство скважин и документации по экологическому мониторингу в ЯНАО на Уренгойском, Ямбургском, Медвежьем, Северо-Уренгойском, Термокарстовом, Западно-Таркосалинском месторождениях.
1 Виды негативного воздействия на окружающую среду при бурении скважин
Основные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляются в период строительства. При производстве работ воздействие объектов на атмосферу заключается в загрязнении:
- выбросами загрязняющих веществ с выхлопными газами двигателей внутреннего сгорания при работе строительной техники;
- выбросами загрязняющих веществ при заправке строительной техники;
- перегрузки сыпучих материалов (песчано-грунтовая смесь и химические реагенты для буровых растворов).
Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу при бурении скважины на Медвежьем месторождении, представлен в таблице 2.
Таблица 1.
Качественный и количественный составы выбросов
Наименования веществ |
ПДК. м.р..,ОБУВ, (мг/м3 ) |
Класс опасности |
Валовые выбросы вредных веществ (т/год) |
Азота диоксид (Азот(IV)оксид) |
0,20000 |
3 |
24,397100 |
Азот (II) оксид (Азота оксид) |
0,40000 |
3 |
4,024300 |
Углерод (сажа) |
0,15000 |
3 |
158,289210 |
Сера диоксид (ангидрид сернистый ) |
0,50000 |
3 |
1,043360 |
Дигидросульфид (сероводород) |
0,00800 |
2 |
0,000550 |
Углерод оксид |
5,00000 |
4 |
1336,198000 |
Смесь углеводородов предельных С1-С5 |
50,00000 |
0 |
206,718200 |
Смесь углеводородов предельных С6-С10 |
30,00000 |
0 |
20,068690 |
Бензол |
0,30000 |
2 |
0,140087 |
Диметилбензол (ксилол) |
0,20000 |
3 |
0,047595 |
Метилбензол (голуол) |
0,60000 |
3 |
0,088255 |
Бенз(а)пирен |
0,000001 |
1 |
0,000013 |
Метанол |
1,00000 |
3 |
0,103180 |
Формальдегид |
0,03500 |
2 |
0,123300 |
Углеводороды предельные С12-С19 |
1,00000 |
4 |
2,737700 |
Итого |
89,393001 |
|
1753,979541 |
В ходе исследования установлено, что к числу приоритетных загрязняющих веществ относятся вещества III и IV классов опасности, на долю которых приходится 9,02 % и 76,18% соответственно.
Также проведено ранжирование загрязняющих веществ содержащихся в выбросах источников загрязнения атмосферы, находящихся на территории Медвежьего месторождения, по массе (рисунок 1).
Установлено, что по массе выбросов к числу приоритетных загрязняющих веществ относятся оксид углерода, углеводород С1-С5 и сажа, выбросы которых составляют соответственно 1336,198 т/год, 206,718 т/год и 158,289 т/год.
Рисунок 1. Ранжирование загрязняющих веществ по массе выбросов
1.3 Негативное воздействие на поверхностные водные объекты при бурении скважин
Негативное воздействие работ по бурению скважин на водную среду заключается в:
- возможном локальном загрязнении водной среды строительными, хозяйственно-бытовыми отходами и стоками, накапливаемыми на площадках строительства, в случае несоблюдения правил их временного хранения;
- возможном локальном загрязнении водной среды, в связи с непреднамеренными проливами и утечками нефтепродуктов при неаккуратной смене масла и заправке топливом автостроительной техники в неположенных местах, а также при использовании в работе грязной автотехники;
- возможном локальном загрязнении водной среды в связи с переполнением шламовых амбаров отходами бурения;
- нарушении равновесия сложившегося микро- и мезорельефа при производстве земляных работ, что может привести к локальному изменению поверхностного стока распределения талых вод.
Нефтепродукты относятся к числу наиболее распространенных и опасных веществ, загрязняющих поверхностные воды. Входящие в состав нефтепродуктов низкомолекулярные алифатические, нафтеновые и особенно ароматические углеводороды оказывают токсическое воздействие на организм, поражая сердечно-сосудистую и нервную системы.
Поверхностные источники питьевого водоснабжения на территории автономного округа характеризуются высоким уровнем химического и микробиологического загрязнения. Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности поверхностных вод автономного округа вносят нефтепродукты железо, марганец, цинк.
По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в 2017 году на территории автономного округа эксплуатировалось 93 источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, из них 25 источников являются поверхностными (Надымский, Приуральский, Ямальский, Тазовский, Шурышкарский районы и г. Лабытнанги) и 68 источников – подземными (г. Салехард, г. Надым, г. Ноябрьск, г. Муравленко, г. Губкинский, г. Новый Уренгой, Пуровский, Приуральский и Красноселькупский районы).
Из 25 поверхностных источников – 60 % (15 объектов) не соответствуют требованиям санитарных и гигиенических нормативов. Из-за несоблюдения требований к зонам санитарной охраны не соответствуют требованиям 56 % водоисточников (14 объектов). Данный показатель значительно превышает среднероссийский (34,2%).