ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ

THE PROBLEMS WITH THE USE OF LIFE IMPRISONMENT IN RUSSIA

Tatiana Pasechnik

Student of the direction – law, Siberian State University of Railway Engineering, Russia, Novosibirsk

Vladislava Cherepkova

Student of the direction – law, Siberian State University of Railway Engineering, Russia, Novosibirsk

Oksana Shatilova

Scientific supervisor, Associate Professor Siberian State University of Railway Engineering, Russia, Novosibirsk

Аннотация. В данной статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с применением меры наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации. Проводится обзор законодательства, регулирующего институт пожизненного лишения свободы, включая его правовые основания и критерии назначения.

Abstract. This article discusses current issues related to the use of life imprisonment in the Russian Federation. The legislation regulating the institution of life imprisonment, including its legal grounds and criteria for appointment, is being reviewed.

Ключевые слова: уголовное право, уголовное наказание, пожизненное лишение свободы, наказание, лишение свободы, осужденный.

Keywords: criminal law, criminal punishment, life imprisonment, punishment, imprisonment, convicted.

Лишение свободы на неопределенный срок, вплоть до естественной кончины заключенного, представляет собой исключительную меру уголовного наказания. Данная мера, закрепленная в Уголовном кодексе РФ, преследует цели не только возмездия за совершенное преступление, но и предотвращения новых правонарушений как со стороны осужденного, так и со стороны других граждан.

В настоящее время пожизненное заключение является одним из наиболее сложных и дискуссионных видов наказания, реализация которого сопряжена с рядом проблем, требующих решения. Его назначают за особо тяжкие преступления против жизни и общественной безопасности. Отбывание наказания происходит в колониях особого режима, где наиболее остро проявляются вопросы эффективности и достижения целей наказания.

На начальном этапе осужденные осознают отсутствие перспектив освобождения (несмотря на гипотетическую возможность УДО через 25 лет), что вызывает глубокое подавление, отчаяние и суицидальные наклонности. Это выражается, в частности, в обращениях с просьбой о применении смертной казни. Длительная изоляция, особенно в условиях содержания в камерах не более чем по два человека, а иногда и в одиночных камерах (согласно ст. 127 УИК РФ), негативно влияет на психическое состояние заключенных [1, ст.57].

Социально-психологические и уголовно-правовые характеристики лиц, отбывающих пожизненное заключение, зачастую крайне негативны, они склонны к агрессии и представляют опасность. Необходимо более детально разработать вопросы условно-досрочного освобождения, создать надлежащие условия содержания и организовать воспитательную работу так, чтобы у большинства осужденных появилась надежда на освобождение. Важно поддерживать их физическое и психическое здоровье, способствовать поддержанию родственных связей и осуществлять подготовку к возможному освобождению [2, c. 130].

Согласно ч. 2 ст. 57 Уголовного кодекса РФ, пожизненное заключение может быть назначено лишь определенной категории лиц: мужчинам в возрасте от восемнадцати до шестидесяти пяти лет. Хотя эта мера базируется на принципах гуманности и правосудия, некоторые исследователи и юристы усматривают в ней элементы дискриминации по половому признаку. К примеру, Е. Н. Казаков отмечает, что за совершение квалифицированного убийства женщине может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. Это свидетельствует о том, что при сопоставимой степени общественной опасности совершенного преступления, мужчина несет более суровое наказание, чем женщина, исключительно из-за своей половой принадлежности [3, c.70].

Вопрос о гендерных аспектах при назначении наказаний вызывает серьезные разногласия. Изначально законодатель, опираясь на представления о биологических и психологических различиях между мужчинами и женщинами, не принял во внимание случаи, когда женщины совершают преступления, отличающиеся особой жестокостью и изощренностью, в том числе против собственных детей. В связи с этим, представляется необходимым ввести в российское уголовное законодательство возможность назначения пожизненного лишения свободы и для женщин.

Такая позиция представляется обоснованной, поскольку существующее положение дел, на наш взгляд, нарушает принцип равенства всех граждан перед законом и не обеспечивает соответствие наказания тяжести совершенного преступления. Предлагается предусмотреть возможность применения данной меры уголовного наказания и в отношении осужденных женщин, при этом предоставив им право на условно-досрочное освобождение после отбытия не менее десяти лет лишения свободы [4, c.35].

Введение такой меры, по нашему мнению, будет оказывать сдерживающее воздействие на потенциальных преступниц.

Одной из ключевых проблем в пенитенциарных учреждениях ФСИН является предоставление занятости заключенным, что особенно остро стоит в исправительных колониях особого режима для лиц, отбывающих пожизненное заключение. Согласно данным переписи заключенных 2009 года, 85,3% приговоренных к пожизненному лишению свободы являются трудоспособными. Однако, лишь небольшая часть (30,5%) из них вовлечена в общественно полезный труд, преимущественно в швейном производстве (79,1% от всех трудоустроенных).

Администрации уголовно-исполнительной системы необходимо уделять приоритетное внимание вопросам трудоустройства осужденных и принимать более эффективные меры для оптимизации их трудовой деятельности. Учитывая специфику условий содержания, включая постоянное нахождение в камере и ограниченное общение, трудовая деятельность может служить мощным стимулом для поддержания правопослушного поведения, элементарного стремления к жизни и демонстрации прогресса в исправлении, что может повлиять на возможность условно-досрочного освобождения в будущем. Важно помнить, что большинство лиц, приговоренных к пожизненному заключению, совершили множество убийств, включая убийства женщин, несовершеннолетних, а в некоторых случаях и детей [5, c.34].

Необходимо отметить, что в Уголовно-исполнительном кодексе отсутствует отдельная глава, посвященная порядку исполнения пожизненного заключения, в отличие от других видов уголовных наказаний, для которых предусмотрены самостоятельные разделы и главы. В результате, при реализации этого вида наказания приходится опираться на нормы, регулирующие исполнение обычного лишения свободы. Полагаем, что данный законодательный пробел требует устранения.

При этом уголовно-исполнительные аспекты пожизненного лишения свободы продолжают привлекать внимание ученых и практиков из-за своей спорности, что обуславливает потребность в их дальнейшем глубоком изучении и улучшении. Можно с уверенностью утверждать, что вопросы, связанные с пожизненным лишением свободы и затронутые в настоящей работе, сохраняют свою актуальность как для уголовного права, так и для общества в целом. Для эффективного решения этих проблем необходим комплексный подход.

Для эффективного преодоления психологических проблем у лиц, отбывающих пожизненное заключение, целесообразно использовать комплексный подход.

Таким образом, нет оснований поддерживать практику пожизненного заключения, если рассматривать ее с позиций пенологии, стремящейся к целям уголовного наказания в виде лишения свободы, или оценивать ее эффективность в плане предотвращения преступлений.

Другими словами, с точки зрения как целей исправления и перевоспитания заключенных, так и задач профилактики преступности, пожизненное заключение не имеет под собой убедительных аргументов в пользу его применения. Его существование не может быть оправдано ни с точки зрения достижения целей наказания, ни с точки зрения его способности предотвращать совершение новых преступлений.