ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW AND THE COURT IN SENTENCING

Elgyun Mammadov

Student, Kazan Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Lebedev Russian State University of Justice, Russia, Kazan,

Аннотация. В представленной статье рассмотрены препятствия, для осуществления важного принципа правосудия - равенства перед законом и судом. На основе анализа позиций, высказанных в научной литературе и статистики выдвигается и аргументируется причины и решение проблем осуществления принципа равенства перед законом и судом.

Abstract. The presented article examines the obstacles to the implementation of an important principle of justice - equality before the law and the court. Based on the analysis of positions expressed in scientific literature and statistics, the reasons and solutions to the problems of implementing the principle of equality before the law and the court are put forward and argued.

Ключевые слова: принцип равенства перед законом и судом, правовой иммунитет, коррупция, кумовство.

Keywords: the principle of equality before the law and the court, legal immunity, corruption, nepotism.

Для современного правового государства характерно свойство демократизации общества. Важным аспектом демократии является равноправие граждан. Равенство граждан обеспечивается их основополагающими правами и обязанностями. Разложением демократизации и деградации государства и общества является увеличение социального разрыва, которая проявляется не только в экономической, но и в правовой сфере.

Важным принципом правосудия также является принцип равенства всех перед законом и судом, который провозглашен не только основным законом государства - ст. 19 Конституцией[2], но и международно-правовыми документами, такими как: ст. 7 Всеобщей декларации прав человека[1], ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[3], ст. 14, 20 Международного пакта о гражданских и политических правах[5].

Несмотря на вышеизложенное, существуют законодательные отступления от данного принципа. Исключения проявляются в виде привилегий и иммунитетов.

На данной момент в правовой системе России не существует законодательного понятия “иммунитет”. Данный термин широко распространён в научной литературе под различными определениями.

Так, В. И. Руднев утверждает, что правовой иммунитет представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту отдельных субъектов. Он рассматривается как отступление от принципа равенства граждан перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ[9].

Противопоставляет ему C. Ю. Суменков, который считает, что иммунитет не нарушает принцип неотвратимости наступления юридической ответственности. Практически в отношении каждой категории субъектов, обладающих иммунитетом, установлен нормативный механизм, регулирующий порядок его лишения или ограничения [10].

Ю. А. Юшкова под данным термином понимает инструмент, освобождающий от определенных обязанностей и юридической ответственности отдельных субъектов (дипломатов, консулов, депутатов и др.) в целях выполнения ими соответствующих социально полезных функций [11].

Наиболее справедливым и общим является определение иммунитета, как особого вида привилегий, который наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью [4].

Исходя из перечисленных терминов, можно сделать вывод, что иммунитет, выделяя привилегированных и освобождая их от ответственности перед законом и в отношении других граждан, закрепляет юридическое неравенство. Чувство безнаказанности порождает чувство вседозволенности, что и перерастает в произвол власти, нарушая основополагающие принципы демократии и социалистического государства.

Так, в Северодвинске двоих работников ГИБДД - Александра Овсянникова и Дмитрия Гришина уволили и осудили на 4 года за задержание старшего помощника военного прокурора в нетрезвом состоянии за управлением авто [7].

Данный пример подтверждает суждение о правовом иммунитете, который не только позволяет лицам уходить от ответственности, но и носит необоснованный вред обществу и государству.

К сожалению, одним из отклонений от принципа также является и коррупция, которая также препятствует назначению наказания. Коррупционером может быть любой чиновник, который своими действиями существенно окажет влияние на судебный процесс или поможет избежать ответственности за исполнение не надлежащего качества своих обязанностей.

Также необходимо отметить кумовство как часть коррупции. Это опасный институт власти, который выделяет уже целый слой людей, которые обладают практической неприкосновенностью, способные передавать её из поколения в поколение. Нередки случаи распространения иммунитета или неприкосновенности на близких людей обладателя, который, превышая свои полномочия, позволяет им уйти от правосудия.

Действительность данной проблемы подтверждается на практике. Так, в Нижнем Новгороде дело дочери судьи Коротковой, по вине которой произошло ДТП с погибшим водителем, затянулось на 2 года. Сторона обвинения затягивало процесс, и даже после оглашения приговора дочь судьи в течение 2 месяцев была на свободе [8].

По статистике: половина опрошенных россиян в разной степени не доверяют российской судебной системе в целом, 34%, напротив, доверяют в разной степени [6].

Причинами недоверия населения к правоохранительным органам и отсутствии содействия в раскрытии коррупционных преступлений (сообщении о них) является: вера в безрезультатность обращений; риск ухудшении ситуации при вымогательстве; уголовная ответственность за неподтверждение сведений; культурные факторы; недостаток ответственности; аморальное поведение.

Таким образом, наличие правового иммунитета у государственных служащих нарушает принцип равенства всех перед законом и судом. Правовой иммунитет также является одним из факторов порождения коррупции. Чувство безнаказанности, порождающая чувство вседозволенности, приводит к превышению полномочий или бездействию органов власти. Позволяющая отдельным лицам и их близким людям уходить от ответственности.

Для того чтобы понизить вредоносные последствия, вытекающие из иммунитета, а именно: распространения неприкосновенности на близких людей, превышение полномочий в личных целях, чувство безнаказанности, необходимо на законодательном уровне сократить самостоятельность и полномочия некоторых органов власти.

Средствами преодоления равнодушия граждан к проблемам коррупции и кумовства могут являться: увеличение или создание на законодательном уровне самостоятельности отдельных органов, противодействующих коррупции; увеличении ответственности за несообщение о преступлении; уделении особого внимания антикоррупционному воспитанию подрастающего поколения.

Решение таких важных проблем, как коррупция, кумовство и влияние правового иммунитета посредством вышеизложенных средств и способов позволит восстановить принцип равенства перед законом и судом при назначении наказания.