Институт частных приставов в современной России

Institute of Private Officers in Modern Russia

Sergey Semerkov

student All-Russian state university of justice (RPA of the Ministry of Justice of the Russian Federation), Russia, Moscow

Pavel Nikitin

Candidate of Law, assistant professor in All-Russian state of justice (RPA of the Ministry of Justice of the Russian Federation), Russia, Moscow

Аннотация. В рамках настоящей статьи проведено исследование проблем исполнительного производства. Выявлены основные аспекты, которые не позволяют эффективно и результативно исполнять судебные акты. Рассмотрена возможность введения в практику института частных судебных приставов в России. Определена категория дел, которые возможно будет передать на исполнение непосредственно частным судебным приставам, а также квалификационные требования к кандидатам на должность частного судебного пристава. При этом, предусматривается предоставление функций по контролю и надзору органам государственной власти. Анализируется зарубежный опыт действия института частных судебных приставов.

Abstract. Within the limits of present clause it is carried out the research of executive manufacture problems. The basic aspects which do not allow to execute judicial certificates effectively and productively are revealed. The opportunity of introduction in practice of institute of private judicial police officers in Russia is considered. The category of affairs which will probably transfer to execution to directly private judicial police officers, and also qualifying requirements to candidates on a post of private judicial police officer has been determined. Thus, granting functions under the control and supervision to bodies of the government is provided. Foreign experience of action of private judicial police officers' institute is analyzed.

Ключевые слова: исполнение; исполнительное производство; частные приставы; законодательное реформирование; контроль государства.

Keywords: execution; executive manufacture; private police officers; legislative reforming; the control of the state.

В последнее время профессия пристава-исполнителя все чаще склоняется к либеральной модели построения, и все большее количество стран прибегает или к реформе, или же к интеграции профессии частного судебного исполнителя именно в национальную систему принудительного исполнения.

Так, в свое время вопрос введения профессии частного судебного пристава уже выносился на обсуждение такими учеными-правоведами, среди которых Д.М. Чечот, М.Ю. Дымкина, В.В. Ярков, А.Х. Агеев и другие.

В рамках настоящего исследования предложим свою модель внедрения в систему исполнительного производства России профессии частных приставов.

При этом на фоне наметившейся тенденции к либерализации профессии пристава-исполнителя, разработка современной модели внедрения частного судебного пристава представляется весьма актуальной.

Мы видим два способа формирования профессии частных судебных приставов в России. Так, первый способ основан на прямом заимствовании опыта Франции с опорой на действующие нормы отечественного законодательства о нотариате, а второй способ основан на заимствовании некоторого зарубежного опыта и опоре на действующее в России законодательство о саморегулируемой деятельности аудиторов, а также оценщиков и патентных поверенных.

Организованная профессиональная деятельность частных судебных приставов должна быть непосредственно по типу профессиональной организации отечественных нотариусов и судебных комиссаров во Франции.

С этой целью необходимо проработать вопрос о порядке образования палат (коллегий) двух уровней, а именно регионального и федерального, а также о задачах и функциях данных палат (коллегий), и, конечно же, о полномочиях, которыми они в последующем будут наделены.

Не имеет какого-то особого смысла заимствование норм назначения претендента на должность частных судебных приставов из опыта зарубежных государств, поскольку в этом моменте мы предлагаем обратиться к имеющемуся в России опыту назначения нотариусов. Рассуждая о требованиях к кандидатам на должность частного пристава-исполнителя, следовало бы основываться на статье 3 Федерального закона «О судебных приставах» [1], а именно достижение определенного возраста, наличие высшего образования, отсутствие судимостей. Наряду с этим, рационально было бы ввести дополнительные требования. Целесообразным здесь считалась бы сдача аттестации, а также получение лицензии на осуществление деятельности и вступление в саморегулируемую организацию, иными словами своего рода федеральной палаты частных приставов. Указанные обстоятельства позволили бы оградить граждан России от ситуации, когда кто угодно именовал бы себя частным приставом и взыскивал бы долги. Одновременно нельзя вовсе лишать государство контрольных и регулятивных функций. Министерство юстиции РФ могло бы осуществлять надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций частных приставов. Тем самым, утвержденным в статусе частного пристава может быть гражданин России, который достиг возраста 25 лет, имеющий высшее образование, сдавший предусмотренный квалификационный экзамен и имеющий стаж работы в области исполнительного производства не менее трех лет, в том числе и в качестве судебного пристава-исполнителя.

При этом, важно отметить, что ранее отстраненный от занимаемой должности судебный пристав-исполнитель не вправе претендовать на должность частного пристава, а также лицо, которое было осуждено к наказанию, исключающему выполнение частным приставом своих профессиональных обязанностей.

Профессиональная деятельность частных судебных приставов безусловно должна либо лицензироваться, непосредственно как деятельность нотариусов, либо же аккредитоваться саморегулируемой организацией, как деятельность, к примеру, аудиторов и патентных поверенных [3, c. 107].

Предъявляемые к потенциальному претенденту статуса частного пристава требования должны быть несколько строже нежели те, которые в настоящее время предъявляются к претендентам на замещение должности судебного-пристава исполнителя в России.

Ведь подобный статус предполагает, что принудительные исполнители будут принимать самостоятельные решения о том, каким именно образом им следует осуществлять свою профессиональную деятельность, пусть и в пределах полномочий, которыми они наделены, и в пределах указаний взыскателя о порядке проведения исполнительных процедур и выборе мер принудительного исполнения. Наряду с этим, судебные приставы-исполнители, являющиеся лицами, которые замещают должность государственной гражданской службы, должны непосредственно находиться в прямом подчинении вышестоящего должностного лица.

Частные судебные исполнители безусловно обязаны состоять в саморегулируемой профессиональной ассоциации. В рамках данной ассоциации принят собственный этический кодекс, а также предусмотрена система аттестации и лицензирования. Исполнительные действия производятся безусловно на возмездной основе, при этом оплачивается от 3 до 25% от суммы долга, процент различается в зависимости от категории дел. За Министерством юстиции РФ закреплены надзорные функции [7, c. 589].

Также достаточно остро стоят вопросы урегулирования стоимости исполнительных действий частного пристава, а также распределения бремени оплаты деятельности частного пристава между сторонами исполнительного производства. Объясняя свое предложение ссылкой на опыт иностранных государств и опыт государственного урегулирования тарифов за совершения нотариусами нотариальных действий в России, В. В. Ярков предлагает все же исключить какое-либо свободное ценообразование стоимости исполнительных действий частных судебных приставов [9, c. 39]. Согласно его предложению, тарифы должны быть регламентированы на федеральном уровне. Наряду с этим, им рекомендуется определить наиболее подходящий размер подобных тарифов, дабы обеспечить заинтересованность частного пристава в исполнении требований любого исполнительного документа.

Если деятельность частных судебных приставов будет координироваться саморегулируемыми организациями, а не региональными и федеральной палатой, то в этом случае представляется допустимым доверить указанным саморегулируемым организациям возможность свободного установления обязательных цен для членов данной саморегулируемой организации.

В приведенной нами модели в той либо иной степени разрешены наиболее важные вопросы, касающиеся организации профессиональной деятельности частных судебных приставов в России, разграничения полномочий между частными приставами и судебными приставами-исполнителями, указаны требования, предъявляемые к претенденту на должность частного пристава и обозначена необходимость ограничения доступа к профессии частного пристава, рассмотрена личная ответственностью частных судебных приставов и регулирование ценообразования оказываемых частным приставом исполнительных действий.

Прежде всего, в результате реализации всех указанных в рамках настоящей статьи условий предложенной модели, профессия частного пристава должна получить популярность в действующей российской системе принудительного исполнения [8, c. 28].

При этом, к числу ожидаемых результатов введения профессии частных судебных приставов можно отнести повышение эффективности и результативности исполнения требований исполнительных документов, перераспределение нагрузки между частными приставами и государственной системой принудительного исполнения, снижение государственных расходов на содержание государственной системы принудительного исполнения, появление конкуренции, которая определяется повышением качества процедур принудительного исполнения, сокращение расходов на возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями субъектов исполнительного производства на основании исключения какой-либо ответственности со стороны государства за возмещение ущерба, причиненного неправомерными исполнительными действиями частных судебных приставов.

Исполнение судебных актов по взысканию долгов должно производиться для эффективного осуществления правоприменительной деятельности со стороны государства.

При этом законодатель всячески стремится всесторонне сформировать условия для наиболее результативной работы судебных приставов-исполнителей, тем не менее, статистические материалы говорят о неудовлетворительной практике. Так, 87 % опрошенных служащих, отвечая на вопрос о неэффективности своей работы, выделяют огромную нагрузку исполнительных документов [4, c. 30].

Кроме того, достаточно отрицательно на работу приставов влияют достаточно низкий уровень практических знаний, довольно частая смена кадров, а также отсутствие материального стимулирования непосредственно со стороны государства.

Таким образом, возникает вопрос, касающийся снижения нагрузки, возложенной на службу судебных приставов и увеличения количества своевременно и реально исполненных исполнительных документов.

Наиболее рациональным ответом безусловно стало бы введение в России института частных судебных приставов.

Первые теоретические разработки в рассматриваемом направлении еще в 2005 году были предложены Г.Д. Улетовой. Главной основой предложенного проекта «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» стали непосредственно принципы вариативности модели исполнительного производства, невозможности правового урегулирования как на региональном, так и муниципальном уровне, а также применения сложившейся правоприменительной практики в процессе решения кадровых вопросов [2, c. 62].

Кроме того, в поддержку усиления частноправовых начал в организации исполнительного производства в литературе можно также встретить следующие аргументы, а именно введение института частных приставов сократит нагрузку Федеральной службы судебных приставов России, снизятся расходы на содержание и реформирование органов принудительного исполнения, сократится риск причинения убытков в результате весьма недостаточного уровня подготовки судебных приставов-исполнителей.

Все это будет работать непосредственно за счет заинтересованности абсолютно всех участников исполнительного производства.

Если в качестве основной причиной перехода к институту частных судебных приставов считать снижение государственных расходов, то в этом случае нельзя полностью отказываться от государственного исполнительного производства. Дело прежде всего заключается в том, что после упразднения государственной структуры приставов, государство вовсе не перестанет нуждаться в исполнении исполнительных документов, тем самым ему придется все же прибегать к услугам именно частных субъектов.

Оказанные услуги необходимо будет оплачивать, следовательно, добиться значительного снижения бюджета, к сожалению, так и не удастся.

Оптимальным все же видится формирование института частных приставов с сохранением структуры государственных исполнителей.

Однако же более тщательно следует проработать моменты разграничения работы данных двух структур.

При этом, в проекте закона необходимо определить категории исполнительных дел, которые непосредственно будут реализовываться исключительно через Федеральную службу судебных приставов в России, а которые можно будет разрешить в альтернативном порядке соответственно по выбору самого взыскателя. Безусловно, в ведении государственной структуры должны остаться дела о взыскании в пользу государства, а также дела, которые имеют социальное значение (к примеру, истребование алиментных платежей), взыскание штрафов ГИБДД.

К компетенции частных приставов необходимо отнести взыскание средств по коммерческим спорам. Иными словами частным приставам на исполнение передавались бы споры между юридическими лицами, рассматривающийся третейскими судами. Все это весьма логично, поскольку эти стороны уже изъявили желание решать возникшие у них проблемы через негосударственные органы.

Таким образом, подводя итог, отметим, что введение смешанной модели исполнительного производства в России даст возможность несколько «разгрузить» работников Федеральной службы судебных приставов России, станет определенным стимулом для государственных приставов на достижение наиболее плодотворных результатов, поскольку создастся более здоровая конкурентная обстановка.

Государственные расходы на исполнительное производство в значительной степени сократятся. Кроме того, смешанная система исполнения способна весомо пополнить бюджет государства непосредственно за счет налогообложения саморегулируемых организаций частных приставов.