К ВОПРОСУ О РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСНОВАНИЙ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ

Аннотация. Целью статьи является анализ уголовно-процессуального законодательства в части регламентации оснований производства обыска и выемки. В работе использовались общенаучные и частно-научные методы юридического исследования. Итоговый результат был сформулировал в виде предложения улучшить уголовно-процессуальное законодательство путем внесения «фактических» оснований производства обыска в жилище.

Ключевые слова: следственные действия; обыск; выемка; достачность данных; достоверность сведений; фактические основания.

Основной задачей стадии предварительного расследования является формирование доказательственной базы для последующего судебного разбирательства, что происходит путем собирания доказательств. В свою очередь основной способ собирания доказательств - это производство следственных действий. Грамотное и своевременное проведение следственных действий выступает гарантом успешного расследования и раскрытия преступления. К проводимым на стадии расследования следственным действиям относится обыск и выемка в жилище [1].

По данным Судебной статистики РФ на 2024 год из 125763 ходатайств о производстве обыска и (или) выемки в жилище было удовлетворено судом всего 120270 [3]. При этом 2333 ходатайства было отклонено, что говорит о довольно низком уровне понимания органами предварительного расследования оснований и порядка производства обыска и выемки в жилище и делает данную тему актуальной для изучения.

Стоит отметить, что обыск и выемка имеют много общего. Оба эти следственные действия имеют целью изъятие предметов и документов, имеющих важное доказательственное значение по уголовному делу. Однако, как мы знаем, для производства обыска очевидность нахождения предмета или документа в том или ином месте, а также его конкретные характеристики не обязательны, когда для выемки это является основополагающим. Различия между выемкой и обыском – писала А. С. Неклюдова – заключаются в том, что выемка производится только в отношении определенных предметов, тогда как предметы, подлежащие изъятию при обыске, могут быть известны ориентировочно, а иногда и вовсе неизвестны [2]. Кроме того, при выемке должно быть известно местонахождение предметов, в то время как при обыске их предстоит еще отыскать.

Процесс и результаты расследования напрямую зависят от качества и своевременности проведения следственных действий. Однако, проведение обыска неизбежно затрагивает большое число конституционных прав человека. В этом состоит особенность обыска и одновременно его сложность. Обыск в уголовном процессе Российской Федерации является одним из ключевых следственных действий в процессе сбора доказательств по уголовному делу. Цель обыска заключается в обнаружении вещей, документов, имеющих значение для расследования, с последующим их изъятием. Обыск – это одно из самых сложных следственных действий, характеризующееся принудительными поисковыми действиями с вторжением в сферу личных прав обыскиваемого, а в отдельных случаях и иных лиц, неприкосновенность которых гарантирована Конституцией Российской Федерацией, но при достижении цели несет в себе доказательственное значение для уголовного дела.

Статья 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с частью первой статьи 183 УПК РФ: «При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка» [4]. Выемка, в отличие от обыска, таким образом, предполагает изъятие конкретных, индивидуально-определенных предметов или документов. Выемка исключается, если возникает необходимость в обнаружении живого человека или трупа.

Необходимо отметить, что понятие «достаточность» является субъективным и не поддается четкому закреплению в рамках уголовно- процессуального законодательства [5].

Несмотря на то, что законодатель уже пытался легитимизировать процесс производства обыска, например, введя обязательное требование наличия понятых при производстве следственного действия, вопрос о «достаточности» оснований его производства все еще остается открытым. При производстве обыска следователь (дознаватель) не может предоставить никаких гарантий того, что искомый объект будет находиться по месту его производства. Таким образом, для решения данной проблемы необходимо закрепить перечень фактических оснований, наличие которых можно будет считать достаточным для производства обыска, так как сейчас следователи (дознаватели) вынуждены действовать исключительно по своему усмотрению.

Еще одним оценочным понятием является «достоверность» сведений. Действующий УПК не содержит четкого закрепления определения достоверности сведений, что также создает ряд проблем на практике. Как отмечает доктор юридических наук, профессор С.Б. Россинский, под достоверными сведениями можно понимать показания, которые получены от потерпевшего и свидетелей – когда лицо, которое непосредственно воспринимало события совершенного преступления, укажет на конкретное лицо, которое может хранить у себя искомые объекты или на конкретное помещение, где эти объекты хранятся [6]. Однако, на наш взгляд, подобное толкование значительно сужает возможности следователей и дознавателей, ведь свидетели и потерпевший не всегда могут сообщить эти сведения в силу своего незнания. В остальном, можно согласиться, что понятие «достоверности» настолько размыто, что, как и с «достаточностью», вынуждает следователей и дознавателей самим решать, есть ли возможность производства следственного действия или нет.

Фактическими основаниями для производства обыска в жилище, по нашему мнению, являются:

1. Наличие достаточных оснований полагать, что в определенном месте или у конкретного человека могут храниться предметы, документы или ценности, которые важны для расследования уголовного дела. Также обыск может проводиться для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов.
2. Угроза уничтожения или сокрытия. Существует реальная опасность того, что объекты, имеющие значение для дела, могут быть спрятаны или уничтожены. Именно поэтому внезапность проведения обыска является одним из главных условий его успешного осуществления. В этой ситуации появляется основание для производства следственного действия без обращения в суд, по постановлению следователя. Такая возможность позволит сохранить доказательства и предотвратить утрату информации, имеющую значение для дела.

Подводя итоги, можно сделать выводы о том, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дел. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Понятие «достаточности» и «достоверности» данных является субъективным и не определены уголовно-процессуальным законодательством, что создаёт проблему для применения УПК РФ следователем или дознавателем. Определение достаточности происходит на основании совокупности доказательств, а среди критериев достоверности можно выделить проверяемость источника информации и отсутствие оснований полагать наличие искажения информации. Определение достаточности и достоверности- комплексный процесс, требующий от следователя знания законодательства и аналитических навыков.