ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ГРАМОТНОСТЬ ГРАЖДАН: ОСВЕДОМЛЁННОСТЬ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ И ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

ELECTORAL LITERACY OF CITIZENS: AWARENESS OF ELECTORAL PROCEDURES AND ACCESSIBILITY OF LEGAL INFORMATION

Orlova Anastasia Mikhailovna

Student, Institute of Cinema and Television (GITR), Russia, Moscow

Aloyan Levon Davidovich

Student, Institute of Cinema and Television (GITR), Russia, Moscow

Аннотация. Статья посвящена исследованию осведомлённости опрошенных граждан из числа городского населения о регламентах реализации избирательных прав. На эмпирической базе разведывательного опроса 135 респондентов оценивается готовность граждан к участию в избирательных процедурах в год проведения выборов в Государственную думу, а также доступность правовой информации и цифровых каналов её получения.

Abstract. The article examines urban residents' awareness of the rules governing the exercise of electoral rights. Drawing on an exploratory survey of 135 respondents, it assesses citizens' readiness to take part in electoral procedures in the year of the State Duma elections, along with the accessibility of legal information and the digital channels through which it is obtained.

Ключевые слова: электоральная грамотность; избирательные процедуры; правовая осведомлённость; доступность правовой информации; гражданская компетентность; молодёжь и выборы; выборы в Государственную Думу.

Keywords: electoral literacy; electoral procedures; legal awareness; accessibility of legal information; civic competence; youth and elections; State Duma elections.

Введение

В рамках данной статьи мы исследуем электоральную грамотность как критерий оценки политической активности граждан накануне государственных выборов. На основе иллюстративных данных анонимного опроса, в котором приняли участие 135 человек, мы проанализируем правовую осведомлённость граждан, их интерес к политическим событиям и базовое понимание избирательных институтов. Нас интересуют не политические взгляды отдельно взятых граждан, а общий уровень формальной готовности к проведению электоральных мероприятий федерального масштаба.

Мы хотим пронаблюдать взаимосвязи между возрастом, общей осведомлённостью и запросом граждан на повышение уровня информированности. Такой анализ позволяет нам оценить состояние общества накануне выборов в Государственную Думу. Мы оцениваем граждан не через содержание политических предпочтений, а через способность ориентироваться в базовых процедурах реализации избирательного права.

Отдельное внимание уделяется доступности информации об электоральных процессах. Формально, каждый гражданин имеет возможность получать сведения о выборах, порядке голосования, кандидатах и работе избирательных комиссий через официальные источники и самостоятельный поиск в сети. Однако само наличие информации ещё не означает, что она понятна, доступна и легко применяется рядовым избирателем. Для поиска корректной информации гражданину часто необходимо приложить дополнительные усилия, а столкновение с такими трудностями может приводить к дистанцированию от обсуждения и участия в выборах.

Эмпирической основой статьи стал анонимный анкетный опрос, распространённый в социальных сетях и среди знакомых авторов исследования, а также в учебных и рабочих чатах. В нём приняли участие респонденты разных возрастных групп, в большинстве своём проживающие в крупнейших и крупных городах. Такой метод сбора данных был выбран для включения в исследование разных категорий граждан, имеющих право участия в выборах. Полученные результаты рассматриваются нами как иллюстративные, в том числе не претендуют на точное описание общества в целом, а лишь позволяют обозначить значимые тенденции и проблемные точки.

Таким образом, цель настоящей работы заключается в анализе электоральной грамотности граждан через их правовую осведомлённость, понимание избирательных процедур и оценку доступности информации о выборах. В связи с этим в статье последовательно рассматриваются понятие электоральной грамотности, избирательные процедуры как объект гражданской осведомлённости, проблема информационных барьеров, методика проведённого опроса и основные результаты исследования.

Раздел 1. Понятие электоральной грамотности

Для начала дискуссии необходимо определить, что мы подразумеваем под понятием электоральной грамотности. В общественном пространстве чаще встречаются формулировки «правовая осведомлённость» и «политическая и правовая грамотность». Оба понятия используются при обсуждении взаимодействия гражданина с политической системой, однако недостаточно объёмны в рамках обозначенного дискурса. «Электоральная грамотность» в этой работе понимается как совокупность правовой осведомлённости и потенциала к совершению гражданских действий, связанных с реализацией избирательного права.

Важно при этом отделять электоральную грамотность от смежных проявлений гражданской активности. Политическая активность предполагает вовлечённость граждан в политическую жизнь и может выражаться по-разному: через участие в общественных движениях, реакцию на политические события или членство в партиях. Любая идеология имеет определённый тон и эмоциональную окраску, в то время как электоральная грамотность принципиально нейтральна по отношению к содержанию выбора. Она рассматривает не предпочтения общества, а уровень осведомлённости о способах реализации избирательного права.

Значимость такого разграничения подтверждается современными отечественными исследованиями. В частности, И. С. Шаповалова, изучая политические стратегии российской молодёжи, фиксирует противоречивую закономерность. Всё чаще молодые люди с высоким уровнем человеческого капитала, осознавая собственную политическую безграмотность, самоустраняются от выборов. А вот граждане с фрагментарными представлениями, напротив, проявляют ситуативную активность [15]. Поэтому, в нашем случае, речь идёт не о доверии или недоверии к институтам, а о доступности практически применимых знаний.

При такой точке зрения, электоральная грамотность соотносится с более широким пониманием правосознания граждан. Мы можем рассматривать не только значимость знания базовых процедур и правил, но и то, насколько человек считает правовые нормы обязательными для себя лично [4]. В данном случае от граждан не требуется глубокого знания устройства избирательной системы, но установлен базовый порог, включающий в себя как понимание избирательных норм, так и способность применить их на выборах.

В связи с этим электоральная грамотность в настоящем исследовании рассматривается как прикладная характеристика гражданской компетентности. Гражданин может быть политически пассивным, не состоять в партиях и не участвовать в публичной дискуссии, но при этом обладать достаточным уровнем знаний для реализации гражданских прав. Такое знание может повлечь дальнейшую политизацию или остаться на уровне практической осведомлённости.

Для целей нашего работы электоральную грамотность имеет смысл рассматривать через несколько взаимосвязанных измерений. Первое измерение когнитивное, связанное с представлениями гражданина об устройстве вертикали власти, базовых избирательных правах и обязанностях. Второе измерение процедурное, отражающее знания о порядке участия в голосовании, осведомленность о сроках, местах и способах голосования. Третье измерение носит информационный характер и показывает, где и какими способами граждане получают правовую информацию и куда обращаются, если им требуются разъяснения по поводу описанных процедур.

Такое деление позволяет перейти от общего понятия к его измерению в рамках социологического опроса. В статье ядро электоральной грамотности оценивается через ответы респондентов на вопросы о структуре власти, процедуре голосования, осведомлённости о предстоящих электоральных мероприятиях, источниках правовой информации, а также оценке её доступности. Интерес к политическим новостям и опыт участия в выборах рассматриваются как связанные переменные, но не подменяют содержание электоральной грамотности.

Следовательно, электоральная грамотность рассматривается не как характеристика идеологической позиции, а как способность ориентироваться в избирательных процедурах и применять базовые знания об избирательном процессе на практике.

Для рядового избирателя выборы существуют не только как политическое событие, но и как последовательность конкретных действий: получение информации о кампании и кандидатах, определение места и времени голосования, включение в списки избирателей, взаимодействие с комиссией и использование официальных источников.

Раздел 2. Избирательные процедуры как объект осведомлённости граждан

После того как мы дали определение электоральной грамотности, важно перейти к тому, какие действия входят в поле этой грамотности. Для большинства граждан выборы воспринимаются не через юридическую конструкцию, а через набор практических вопросов. Средний гражданин не проводит свободное время за политическими новостями; ему важно узнать общий порядок действий, чтобы принять решение о распоряжении своими гражданскими правами.

Избирательные процедуры не стоит рассматривать как второстепенную часть выборов. Напротив, именно через них гражданин реализует своё право на практике. Федеральное законодательство закрепляет общие гарантии избирательных прав, а для выборов в Государственную думу действует отдельное регулирование [7], [8]. Для рядового избирателя важно не подробное знание законов, а понимание общего порядка действий: между правом и фактическим участием находится ряд несложных, но обязательных процедур.

Первый уровень такой осведомлённости связан с пониманием самого факта проведения выборов и своего положения как избирателя. Гражданин должен понимать, какие выборы проходят в ближайшее время, к какому уровню власти они относятся и какие органы будут сформированы по результатам голосования. Несмотря на различия между выборами разных уровней, их восприятие во многом определяется тем, как тема представлена в информационном пространстве [9].

Следующий процедурный вопрос связан с включением гражданина в список избирателей. Формально наличие избирательного права определяется гражданством, возрастом и отсутствием установленных законом ограничений. На практике гражданин должен быть включён в список избирателей по месту жительства или пребывания. Если человек не знает, где он числится как избиратель, не проверяет сведения о себе или не понимает, что делать при ошибке, процедура может стать для него барьером.

Не менее важным элементом является знание места и времени голосования. Для постоянного участника выборов эта информация может казаться очевидной, но для части граждан она требует отдельного поиска. Особенно это касается молодых избирателей, граждан, сменивших место жительства, и людей с нестабильным графиком работы. Адрес участка, дата голосования, время работы комиссии, контакты и доступность помещения также являются частью процедурной осведомлённости.

Современная цифровая среда частично упрощает этот поиск. На сайте ЦИК России собраны электронные ресурсы, где можно получить сведения о сроках и местах голосования, кандидатах и результатах выборов [13]. Но само наличие таких сервисов ещё не означает, что гражданин знает о них и умеет ими пользоваться. Поэтому в исследовании важен не только факт размещения информации, но и её понятность для граждан.

Отдельный блок процедурной грамотности связан с пониманием способов голосования. Базовой процедурой остаётся голосование на избирательном участке. Но даже здесь гражданин должен понимать общий порядок действий: какие документы иметь при себе, как получить бюллетень и с какими процедурами он столкнётся. Для человека без опыта участия в выборах этот порядок не всегда очевиден.

При этом современный избирательный процесс не ограничивается голосованием по месту регистрации. Гражданин может столкнуться с механизмом «Мобильный избиратель», голосованием вне помещения при наличии уважительных причин, а также с дистанционным электронным голосованием в случаях, когда оно предусмотрено законодательством [10], [2]. Эти способы расширяют доступность участия, но требуют предварительной осведомлённости, поскольку заявления подаются в установленные сроки и не во всех кампаниях одинаково.

Именно здесь проявляется отличие процедурной осведомлённости от общего интереса к политике. Человек может следить за политическими новостями и знать имена публичных политиков, но не владеть прикладными знаниями о том, как ему лично реализовать своё избирательное право. В то же время гражданин может быть не вовлечён в политическую дискуссию, но обладать достаточным уровнем процедурного знания.

В данном случае роль избирательных комиссий выходит за пределы организации выборов и подсчёта голосов. Для гражданина комиссия является одним из главных посредников при взаимодействии с избирательной системой. Ближе всего к избирателю находится участковая комиссия, поскольку именно с ней он сталкивается при проверке сведений, получении бюллетеня, голосовании и сообщении об ошибках [7].

Обобщая, избирательная процедура существует одновременно в правовом, организационном и информационном измерениях. Правовая норма закрепляет возможность участия, организационный механизм обеспечивает голосование, а информационная среда объясняет порядок действий. Онлайн-ресурсы частично решают проблему, но требуют минимальной цифровой грамотности и способности сформулировать запрос. Поэтому часть граждан по-прежнему обращается к социальным сетям, знакомым и родственникам, что не всегда гарантирует точность информации.

Таким образом, избирательные процедуры можно рассматривать как самостоятельный объект гражданской осведомлённости. Они показывают, насколько формальное право превращается в реальную избирательную практику и как эта практика связана с доступностью и понятностью правовой информации.

Раздел 3. Правовая информация и её доступность

Правовая информация является неотъемлемым элементом избирательного процесса. Она обеспечивает гарантии для кандидатов и избирателей, а также её доступность влияет на прозрачность и демократичность выборов [14].

Мы можем предположить, что доступность информации и общий уровень осведомлённости населения местами взаимосвязаны с доверием граждан социальным институтам и их вовлечённостью в политическую и общественную жизнь.

Большинство граждан относятся к избирательному процессу как к набору последовательных действий. Чтобы его выполнить, им нужно знать, где, когда и во сколько проводится процедура голосования, кто выдвигается на конкретных выборах, а также свои права и обязанности как гражданина. Важно, чтобы гражданин имел представление о том, кто, на какие должности и сроки избирается, а также какими полномочиями будет обладать избранный народом кандидат.

Условно правовая информация подразделяется на две категории — нормативную и прикладную. К нормативной основе относятся Конституция РФ, федеральные законы, постановления Центральной избирательной комиссии (ЦИК); с ней работают преимущественно специалисты в области права. Прикладная основа более повседневна: к ней относятся списки избирателей, сведения о кандидатах, протоколы и итоги голосования. Именно прикладная информация представляет особый интерес для избирателей.

К органам, в обязанности которых входит информирование населения, относятся избирательные комиссии, СМИ, а также местные органы власти и самоуправления. Важно не путать информирование с агитацией: информирование имеет нейтральный тон, не призывает к активным действиям и служит лишь для повышения осведомлённости, в отличие от агитации, связанной с политическим самоопределением.

В проведённом опросе у респондентов уточнялось, как сформировались их представления о процедурах проведения электоральных мероприятий. В статистике выделяется три основных источника: Интернет-ресурсы - 58%, Телевидение – 39% и Семья, близкие - 32% (рисунок 1)

Рисунок 1. Источники представлений об избирательных процедурах

Составлено авторами по результатам опроса.

Цифровая среда должна упрощать доступ к сведениям о выборах, кандидатах и партиях. На сайте ЦИК России структурированно размещены данные о предстоящих выборах, комиссиях, кандидатах и партиях, а также актуальные новости.

Практические сервисы, позволяющие реализовать избирательное право, вынесены в отдельные разделы ресурса [12]. Несмотря на такую развитую систему, 40% опрошенных отметили информацию как «доступную, но требующую усилий» (рисунок 2).

Рисунок 2. Оценка доступности правовой информации

Составлено авторами по результатам опроса.

Можно предположить, что значительная часть населения демонстрирует стратегию когнитивной экономии, выражающуюся в предпочтении пассивного восприятия контента перед активным поиском. Указанное явление сопровождается информационным эскапизмом [5], при котором избыточность открытых данных парадоксально оборачивается отказом от самостоятельной верификации сведений.

Сложность в получении информации выступает ограничением для рядового гражданина. Соприкасаясь с темой выборов в повседневной жизни, человек оказывается не заинтересован в обсуждении и актуализации личных знаний.

Исходя из данных опроса, половина респондентов не заинтересованы в обсуждении порядка проведений электоральных мероприятий. (рисунок 3)

Рисунок 3. Оценка уровня публичности (огласки) избирательной темы

Составлено авторами по результатам опроса.

Значительная доля респондентов, уклонившихся от обсуждения, может быть объяснена как информационной перегрузкой в медиапространстве, так и недостаточной распространённостью сведений об электоральных процедурах. Совокупность факторов приводит к дистанцированию доли населения от важной части гражданской активности, что в будущем может отразиться на повседневной жизни.

Раздел 4. Методология исследования

Для сбора данных была составлена анкета в сервисе Google Формы, включающая вопросы об избирательном процессе, знании порядка проведения выборов, личном интересе к нему и доступности информации о выборах.

Опрос был доступен для респондентов с 23 июня 2026 года по 1 июля 2026 года. Распространение опроса проводилось через социальные сети авторов статьи, а также размещалось в учебных и рабочих чатах. Дополнительный охват был получен за счёт «сарафанного радио»: прошедшие опрос респонденты отправляли его своим близким и коллегам. За указанный срок в опросе приняли участие 135 человек, большая часть из которых — жители крупнейших и крупных городов. Такая выборка, учитывая способ распространения опроса, носит невероятностный характер и является иллюстративной, а не репрезентативной.

Вопросы в анкете делятся на два принципиально разных вида — объективный и субъективный. Объективный нужен, чтобы составить представление о том, какие граждане приняли участие в анкетировании, а субъективный просит респондентов оценить собственный уровень готовности к выборам и описать заметные им общественные настроения.

Итогами опроса послужила возможность оценить как готовность граждан к участию в федеральных выборах, так и их уровень осведомлённости и вовлечённости в гражданскую жизнь. Также мы получили возможность составить представление о способах и средствах информирования населения.

Раздел 5. Анализ результатов опроса

В рамках дискуссии об электоральной грамотности необходимо обозначить, что процедурное знание является частным случаем компетенции, но влияет на общий уровень гражданской активности. При этом прямой конвертации знания в действие на основании ответов респондентов не найдено. Такие результаты подтверждают тезис о том, что электоральная грамотность занимает важное, но не смыслообразующее место в обсуждении поведения граждан в преддверии федеральных выборов.

Для рассмотрения электоральной грамотности как частного случая гражданской компетентности уместно использовать подход, предложенный И. А. Зимней [3]. Компетентность можно рассматривать с разных точек зрения, но в рамках данного обсуждения мы выделяем три аспекта: когнитивный, поведенческий (деятельностный) и мотивационно-ценностный. Даже в сокращённом варианте эти аспекты позволяют достаточно подробно оценить результаты опроса.

Когнитивный аспект предлагает рассматривать компетентность с точки зрения осведомлённости и знания содержания. В нашем опросе были приведены три вопроса с множественными вариантами ответа, в том числе вопрос об осведомлённости респондентов о структуре власти (рисунок 4). Результаты показывают, что при сравнительно высоком уровне знания иерархии ведомств (47% от общего числа опрошенных) значимый процент граждан не осведомлён ни об одной из приведённых процедур и систем.

Рисунок 4. Осведомлённость о структуре власти (доли, множественный выбор)

Составлено авторами по результатам опроса.

Поведенческий, или деятельностный, аспект характеризует компетентность через связку «умение и участие». Этот критерий особенно значим, поскольку показывает возможность конвертации правовых норм в акт гражданской активности. В данном аспекте собранные данные оказались противоречивыми. Знания о порядке проведения голосования подтвердили в совокупности 89% опрошенных, включая тех, кто знает процедуру только в общих чертах; 36% оценивают свою осведомлённость как хорошую (рисунок 5).

Рисунок 5. Знание порядка проведения голосования

Составлено авторами по результатам опроса.

Такой показатель информированности кажется высоким и логически должен преобразовываться в участие граждан в политических процедурах. Однако 27% участников опроса отметили, что ничего не слышали о предстоящих выборах в Государственную думу (рисунок 6).

Рисунок 6. Осведомлённость и участие в выборах в Государственную думу

Составлено авторами по результатам опроса.

Нам такие результаты показались неожиданными, поэтому мы дополнительно отсортировали ответ «не слышал» по возрасту (рисунок 7).

Рисунок 7. Доля респондентов, не слышавших о выборах в Государственную думу, по возрастным группам

Составлено авторами по результатам опроса.

Среди тех, кто ничего не слышал о предстоящих федеральных выборах, большинство составляют молодые люди 18–35 лет. Через деятельностный аспект компетентности здесь виден разрыв между мотивацией участвовать в электоральных мероприятиях и осведомлённостью о конкретной кампании. Если гражданин не знает о проведении выборов, он не сможет ни повысить уровень осведомлённости, ни реализовать своё избирательное право. Здесь проявляется «невидимый барьер», близкий к цифровому неравенству второго уровня [1], [6].

Третий аспект рассмотрения — мотивационно-ценностный. Через него мы рассматриваем, как соотносятся интерес к политическим событиям и запрос на расширение собственной информированности. Данный аспект оценивается через ответы респондентов на вопрос о желании знать больше об электоральных мероприятиях (рисунок 8).

Рисунок 8. Запрос на дополнительную информацию

Составлено авторами по результатам опроса.

41% опрошенных отмечают, что хотели бы знать больше. На основании такого результата мы можем утверждать, что запрос уже сформулирован, но потребность не закрыта. Важно учитывать, что эти ответы основаны на субъективной оценке респондентами собственного уровня политического знания.

На основании этих данных мы можем подтвердить гипотезу о том, что электоральная грамотность не совпадает с интересом к политическим мероприятиям. Уровень осведомлённости влияет на преобразование знаний в реализацию избирательного права, однако это лишь порог, а не двигатель взаимосвязи. Наибольшую стагнацию по вовлечённости мы наблюдаем среди молодых людей 18–35 лет; причины такого разрыва связаны с недостаточным информированием и общим уровнем огласки правовых основ выборов.

Раздел 6. Обсуждение результатов

После обсуждения результатов стоит оценить, подтвердились ли тезисы первого раздела эмпирически. Исходя из данных опроса, знание правовых норм не является прямым следствием интереса к электоральным мероприятиям. Часть респондентов, признающих недостаточность своей осведомлённости, тем не менее участвует в выборах. Это позволяет рассматривать электоральную грамотность как самостоятельный критерий гражданской компетентности.

Нельзя обделить вниманием возрастное распределение осведомлённости о предстоящих выборах. Самый низкий уровень чаще отмечали молодые люди от 18 до 35 лет. Речь идёт не об отсутствии у молодёжи желания быть участниками политических процессов, а о проблемах базовой осведомлённости. Даже в развитой цифровой среде возникает «невидимый барьер», не позволяющий разобраться в теме без начального знания.

Результаты по доступности правовой информации могут быть приняты во внимание при разработке подходов к информированию граждан об избирательных процедурах. Формально большинство опрошенных оценивают её как доступную, но часть респондентов указывает, что необходимо приложить усилия. Следовательно, формальная доступность не приравнена к настоящей информированности.

И всё же характер выборки не даёт возможности считать выявленные пропорции репрезентативными или точными. Они носят описательный характер и задают гипотезы для проверки: как граждане ищут правовую информацию, какие источники считают официальными и что мешает им применять полученные сведения на практике.

Заключение

На основании проведённого исследования мы можем утверждать, что электоральная грамотность не сводится только к интересу гражданина к политике или его участию в публичной дискуссии. В рамках данной работы она рассматривается как прикладная характеристика гражданской компетентности, связанная с пониманием избирательных процедур, знанием базовых правовых норм и способностью применить эти знания на практике.

Результаты опроса показывают, что между формальной доступностью информации и реальной готовностью гражданина к участию в выборах сохраняется заметный разрыв. Часть респондентов демонстрирует общее понимание процедуры голосования, но при этом не всегда обладает достаточной информацией о конкретных электоральных мероприятиях. Это позволяет говорить о том, что знание отдельных элементов избирательного процесса не всегда автоматически переходит в осознанное участие.

Особенно важным в рамках исследования становится вопрос доступности правовой информации. Несмотря на наличие официальных источников и цифровых сервисов, гражданину всё равно необходимо понимать, где искать сведения, как отличить достоверную информацию от случайного пересказа и какие действия нужно совершить заранее. Если получение информации требует дополнительных усилий, рядовой гражданин может воспринимать избирательный процесс как сложный и отдалённый от повседневной жизни. В этом случае дистанцирование от выборов не всегда связано с политической позицией, а может быть следствием неуверенности и отсутствия понятного маршрута действий.

Анонимный опрос респондентов позволил рассмотреть эту проблему на уровне конкретных ответов граждан. Учитывая характер выборки, полученные данные не могут считаться полностью репрезентативными, однако они дают возможность обозначить общие тенденции. В частности, исследование показывает, что запрос на повышение информированности существует, но не всегда оформлен в активное действие со стороны самих граждан.

Следовательно, повышение электоральной грамотности должно быть связано не только с размещением правовой информации в открытом доступе, но и с её понятностью, видимостью и практической применимостью. Для участия в выборах гражданину важно не просто обладать избирательным правом, но и понимать порядок его реализации. Именно поэтому электоральная грамотность может рассматриваться как один из значимых критериев оценки готовности общества к проведению выборов федерального масштаба.