Свобода совести и вероисповедания на примере решения ЕСПЧ по делу "Баятян против Армении"

Freedom of conscience and religion by the example of the ECHR decision on the case "Bayatyan Armenia"

Folosyan Martiros

Graduate, Russian State Social University, Russia, Moscow

Аннотация. Европейская конвенция по правам человека и основным свободам провозглашает гарантию каждому право на свободу мысли, совести и религии, иначе говоря, на свободу вероисповедания. В статье рассматривается решение ЕСПЧ по делу «Баятян против Армении».

Abstract. The European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms proclaims guarantee for everyone of the right to freedom of thought, conscience and religion, in other words, freedom of religion. The article considers the ECHR decision on the case "Bayatyan v. Armenia."

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека; свобода совести и вероисповедания; Европейская Конвенция.

Keywords: European Court of Human Rights; freedom of conscience and religion; European Convention.

Право на свободу мысли, совести и религии включает в себя следующие положения: каждый наделен правом смены религии или своего убеждения, исходя из своих взглядов; каждый наделен правом свободы исповедования своей религии в индивидуальном порядке или же коллективном, посредством объединения с иными порядками богослужения; каждый имеет право на свободу обучения, отправления культов и обрядом религиозного характера [2, c.213].

По жалобе № 23459/03, которая была подана 22 июня 2003года в Европейский суд по правам человека гражданином Армении Вааном Баятяном против Республики Армения, было вынесено постановление.

В Европейский суд по правам человека обратился представитель секты «Свидетели Иеговы»* гражданин Армении Ваан Баятян, полагающий, что его права на свободу совести и вероисповедания, которые гарантируются ст. 9 Конвенциио защите прав и основополагающих свобод человека, были нарушены незаконным осуждением за отказ от прохождения военной службы[7, c.129].

Ваан Баятян являлся членом «Свидетелей Иеговы»*, начиная с 1997 года. При этом он активно посещал различные богослужебные мероприятия  и в возрасте шестнадцати лет был крещен.

 В своей жалобе по данному делу он указал, что будучи признанным годным к военной службе, донес до сведения властей свой отказ от прохождения военной службы. Данный отказ был мотивирован тем, что ее прохождение вступает в противоречие с его религиозными убеждениями. При этом он изъявил желание пройти альтернативную гражданскую службу, о чем письменно уведомил власти.  Письма были направлены Генеральному прокурору Республики Армении и военкому Республики Армении.

В 2000 году Ваан Баятян был поставлен на военный учет в Эребунийском военном комиссариате. Предварительно он прошел медицинский осмотр, в результате которого был признан пригодным для прохождения военной службы.

В мае 2001 года он получил повестку о призыве на военную службу. После получения данной повестки заявитель не явился по месту назначения для прохождения военной службы. Затем он скрылся с места своего проживания, поскольку опасался принудительного привода.

Сотрудники военного комиссариата неоднократно звонили матери Ваана Баятяна и требовали предоставить сведения о его местонахождении. При этом они угрожали, что при отсутствии добровольной явки заберут Ваана Баятяна в принудительном порядке для прохождения военной службы.

Мать заявителя сообщила сотрудникам военкомата, что не знает о местонахождении своего сына.

После этого по адресу, где проживал Ваан Баятян, было оправлено письмо, которое явилось ответом на его отказ от прохождения военной службы по призыву. В данном письме власти указывали на то, что законодательство Армении не предусматривает возможности замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Также было указано, что прохождение военной службы в Вооруженных силах Армении является обязанностью каждого гражданина Армении.

Спустя несколько месяцев Ваан Баятян вернулся на место своего постоянного жительства[6, c.87].

Военком довел до сведения прокурора Эребунийской общины информацию о том, что Ваан Баятян  уклоняется от прохождения военной службы. В отношении данного деяния было проведено расследование и возбуждено  уголовное производство по ст.75 Уголовного кодекса Республики Армении[6]. В отношении заявителя было выдвинуто обвинение в уклонении от призыва, которое было им обжаловано.

Затем началось судебное разбирательство, в результате которого заявитель был признан виновным и приговорен к полутора годам тюремного заключения. Таким образом, власти Армении признали его действия как уклонение от военной службы.

В ноябре 2002 года прокурор обжаловал приговор, вынесенный в отношении заявителя, и требовал назначить более суровое наказание[1, c.54].

На момент, когда данное дело было рассмотрено, законодательство Республики Армении не включало право на прохождение альтернативной гражданской службы для граждан, которые отказываются проходить военную службу по призыву в силу своих религиозных убеждений.

В своих возражениях на апелляционное обжалование приговора Ваан Баятян указал, что вынесенный в отношении него приговор является прямым нарушением ст.9  Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека, которая гарантирует свободу совести и вероисповедания, а также иных международно-правовых актов, которые также содержат гарантии данных прав и свобод. При этом он особо отметил, что отсутствие в законодательстве Армении права на прохождение альтернативной гражданской службы не является основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц, которые отказались проходить военную службу по мотиву ее противоречия религиозным убеждениям.

Суд счел возможным удовлетворить представление прокурора и назначил заявителю более суровое наказание, а именно увеличил его срок до двух с половиной лет.

Обращаясь в Европейский суд, заявитель полагал, что уголовное осуждение и лишение его свободы за отказ от прохождения военной службы по призыву по причине противоречия религиозным убеждениям является прямым нарушением свободы совести и вероисповедания.

Также он указывал, что факт уголовной ответственности является прямым вмешательством в его право на исповедание своих религиозных убеждений. В силу этого Ваан Баятян полагал, что власти Армении действовали вразрез с обязательствами, взятыми на себя в связи со вступлением в Совет Европы, о помиловании лиц, которые отказались от прохождения военной службы по призыву по мотиву религиозных убеждений и взглядов и приговоренных к тюремному заключению. Он считает, что законодательство Армении носит нечеткий характер и не приведено в соответствие с международно-правовыми нормами и требованиями.

Европейский суд по правам человека, изучив материалы дела и все обстоятельства, пришел к выводу:

- положения ст.9 Европейской  Конвенции о защите права и основных свобод человека не содержат гарантию права на отказ от прохождения военной службы по призыву по мотиву религиозных убеждений и взглядов.

Отсюда следует, что данная статья не может быть применена в указанном деле.

- большая часть стран, которые являются участниками Совета Европы, приняла закон об альтернативной гражданской службе, который распространяется на тех граждан, которые уклоняются от призыва на военную службу по мотиву ее противоречия религиозным взглядам и убеждениям.

- позиция по данному вопросу была уже изложена  в решении по делу«Грандрат против Федеративной Республики Германии» (Grandrath v. The Federal Republicof Germany, Доклад Европейской комиссии от 12 декабря 1966 года по жалобе № 2299/64, Yearbook, т. 10, с. 626) [3]. Данное решение было вынесено также в отношении представителя «Свидетелей Иеговы»*. В решении было указано, что хотя ст. 9 Европейской Конвенции и гарантирует  право на свободу мысли, совести и вероисповедания, в ст.4 указанной Конвенции содержится положение, напрямую регламентирующее вопрос прохождения обязательной военной службы.

Аналогичным образом было решено дело«X. против Австрии» (X. v.Austria, Решение Европейской комиссии от 2 апреля 1973 года по жалобе № 5591/72, Collection 43, с. 161)[4].

- положения ст.9 Европейской  Конвенции не обязывает государства признания отказа от прохождения обязательной военной службы по мотиву противоречия религиозным убеждениям.

- ст.9 Конвенции не является препятствием государству, не признающему отказ от прохождения военной службы по мотиву противоречия религиозным убеждениям, для наказания лиц, уклоняющихся от ее прохождения.

Таким образом, Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что право на отказ от прохождения обязательной военной службы по мотиву противоречия религиозным убеждениям не следует относить к правам и свободам, которые гарантируются Европейской Конвенцией.

- власти Армении не нарушили права и законные интересы гражданина Армении Ваана Баятяна и жалоба удовлетворению не подлежит.

Европейский суд также отметил, что Армения приняла закон об альтернативной гражданской службе в 2003 году, однако его действие не распространяется на  дело заявителя.

- по данному делу нарушений ст.9 Конвенции не было установлено.

Данный вывод суда был подтвержден в последующих решениях.

Заявитель Ваан Баятян наряду с указанием на нарушение ст.9 Конвенции о защите прав и основных свобод человека требовал произвести компенсацию причиненного ему морального вреда, оценив его в 10000 евро.

В свою очередь, власти Армении утверждали, что данный размер завышен и заявитель не предоставил доказательств причинения ему вреда.

Однако Европейский суд по данному вопросу пришел к выводу, что Ваану Баятяну был причинен моральный вред, вызванный тюремным заключением как наказанием за отказ от прохождения обязательной военной службы по мотиву противоречия религиозным убеждениям.

В силу чего Европейский суд присудил Ваану Баятяну в качестве компенсации морального вреда 10000 евро.

*(Свидетели Иеговы – экстремисткая организация, запрещенная в России - прим.ред.)

Список литературы:

1. Гурылева А.А.  Правовое регулирование государственной образовательной политики во второй половине XIX – начале XX веков: история и современность// Современное общество и право. № 3 (24). 2016. С. 53-57.

2. Гурылева А.А., Лавицкая М.И. Право на религиозное (православное) образование и его  значение для современной России  // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т. 10. № 6. С. 210-216.

3. Решения Европейского Суда по правам человека // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция»., 2014.

4. Решения Европейского Суда по правам человека // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция»., 2014.

5. Уголовный кодекса Республики Армении 2008. [Электронный ресурс] URL:http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 04.09.2016)

6. Харатян Г. Религиозные развития в начале XXI века и реалии Армении // Религия и общество, декабрь 2007. С. 85—89.

7. FolosyanM.E.  The history of  development in Armenia freedom of conscience and religion. Contemporary problems of social lwork. 2016. T.2. № 1(5).С. 128 -135.