Особенности компенсации морального вреда после авиакатастроф

Features compensation for moral damage after the plane crash

Bauer Anna

сandidate of law, associate professor, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Russia, Saint Petersburg

Aleshin Nikita

undergraduate, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Russia, Saint Petersburg

Аннотация. автор рассматривает особенности компенсации морального вреда после авиакатастроф. Особое внимание автор уделяет проблеме ратификации Российской Федерацией Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 г. и ее влиянию на компенсацию морального вреда после авиакатастроф.

Abstract. the author deals with peculiarities of compensation for moral damage after crashes. Particularly, the author concerns the problem of ratification of Montreal Convention of 1999 for unification Rules for International Carriage by Air by the Russian Federation and its influence on compensation for moral damage after crashes.

Ключевые слова: источник повышенной опасности; воздушные перевозки; причинение вреда; моральный вред; компенсация морального вреда; гражданская ответственность.

Keywords:  a source of higher danger; carriage by air; damage; moral damage; compensation for moral damage; civil responsibility.

Широкое распространение воздушных перевозок обуславливает необходимость правовой регламентации режима таких перевозок, а также, как отмечает И.В. Смагина, возможных последствий воздушных перевозок, в том числе гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами [8, c. 5]. При этом воздушные перевозки, согласно статистике, являются самым опасным видом транспорта и потому сопряжены с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, что актуализирует вопросы возмещение вреда пострадавшим лицам, в частности вопросы компенсации морального вреда после авиакатастроф.

Гражданское законодательство Российской Федерации в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) включает компенсацию морального вреда в число способов защиты гражданских прав. Данный способ защиты гражданских прав, в соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, предполагает, что «… если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» [3]. Вполне очевидно, что законодатель, формулируя моральный вред достаточно абстрактно, определяет его как физические или нравственные страдания.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации, толкуя абз. 1 ст. 151 ГК РФ, определяет моральный вред как «… нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» [7].

Так или иначе, компенсация морального вреда осуществляется по правилам, установленным законодателем в ст.ст. 1099-1101 ГК РФ и предусматривающим, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом и т.д. [4]. Тем не менее, компенсация морального вреда после авиакатастроф обладает рядом особенностей. Прежде всего, речь идет о том, что компенсация морального вреда в данном случае регламентируется как в рамках гражданского права, так и в рамках воздушного права, причем и национального, и международного.

Национальное воздушное право Российской Федерации представлено Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее – ВК РФ), который в ч. 1 ст. 116 устанавливает, что «…перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна <…> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира» [2]. Особым образом указанный нормативно-правовой акт регламентирует ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна, устанавливая предельные размеры компенсаций, а также круг лиц, которые могут рассчитывать на такие компенсации. При этом при причинении пассажиру телесных повреждений вопрос о компенсации морального вреда встает сам собой, поскольку жизнь и здоровье являются прямо указанными в ст. 150 ГК РФ нематериальными благами [3]. Рассчитывать на компенсацию морального вреда могут и родственники погибших в результате авиакатастрофы пассажиров. Так, родственникам погибших 31 октября 2015 г. в результате авиакатастрофы над Синаем 217 пассажиров было выплачено более 400 млн. рублей, при этом в мировые соглашения, являющиеся основой указанных выплат, включались также «…компенсации морального вреда, возмещение затрат на погребение, утраченного багажа и личных вещей, в некоторых случаях – расходов на санаторно-курортное лечение, международную мобильную связь, а также компенсации в связи со смертью кормильца» [10].

Таким образом, национальное воздушное право Российской Федерации, представленное ВК РФ, конкретизирует положения гражданского законодательства относительно возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, применительно к авиапроисшествиям, к которым относятся и авиакатастрофы, устанавливая условия и пределы возмещения такого вреда. Компенсация морального вреда как таковая не упоминается законодателем в ВК РФ, однако его положения учитываются правоприменителем при решении вопросов о компенсации морального вреда, причиненного авиакатастрофой (круг лиц и т.д.).

В свою очередь, международное воздушное право в части правовой регламентации вопросов компенсации морального вреда представлено Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 (далее – Варшавская конвенция), и Монреальской конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 (далее – Монреальская конвенция).

Варшавская конвенция, участницей которой является Российская Федерация, как и ВК РФ, не содержит положений, касающихся компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 17 Варшавской конвенции, «…перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти, ранения или всякого другого телесного повреждения, понесенного пассажиром, если несчастный случай, причинивший вред, произошел на борту воздушного судна или во время всяких операций при посадке и высадке» [1]. При этом стоит также заметить, что Варшавская конвенция устанавливает пределы ответственности перевозчика, как и ВК РФ, ограничивая их определенными денежными суммами.

В свою очередь, Монреальская конвенция, участницей которой Российская Федерация не является, в ч. 1 ст. 17 содержит норму, аналогичную норме ст. 17 Варшавской конвенции, устанавливая, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти или телесного повреждения пассажира, что подтверждается и ст. 29, согласно которой любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию [6]. Тем не менее, Монреальская конвенция предусматривает двухуровневую ответственность перевозчика. Первый уровень ответственности – за вред, причиненный здоровью пассажира, не превышающий 5 млн. рублей, второй – в части, превышающей указанную сумму. Иными словами, Монреальская конвенция не предусматривает ограничения ответственности перевозчика.

Относительно возможности компенсации морального вреда на основании Варшавской и Монреальской конвенций следует заметить, что в 1971 г. была предпринята попытка расширить объем ответственности перевозчика, установленный Варшавской конвенцией, добавив к телесным повреждениям психоэмоциональные травмы, однако абсолютное большинство участников конвенции высказалось против такой конструкции. Несмотря на это, нельзя сказать, что Варшавская и Монреальские конвенции не предусматривают возмещения морального вреда или связывают его исключительно с причинением пассажиру смерти или телесных повреждений, поскольку используемый в ней термин «телесное повреждение» принято понимать и как «…психические повреждения, связанные с наличием телесных, и психические повреждения при отсутствии телесных, однако оказывающие значительное отрицательное воздействие на здоровье пассажира» [9, c. 86]. Именно данное определение является ориентиром для компенсации морального вреда, причиненного авиакатастрофой. При этом, как отмечают Н.А. Духно, В.М. Корякин и М.Ю. Филиппова, «…вопрос о возмещении или об отказе в возмещении морального вреда, причиненного пассажиру во время международной авиаперевозки, решается судом на основе национальных норм и судебной практики, и если согласно применимому праву допускается возмещение морального вреда, то он возмещается в соответствии с правилами, предусмотренными Варшавской и Монреальской конвенциями» [5, c. 20].

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного авиакатастрофой, имеет определенные особенности, ключевой из которой является соотношение гражданского и воздушного права, а также соотношение национального и международного права. При этом положения не ратифицированной Российской Федерацией Монреальской конвенции имеют очевидное преимущество по сравнению с положениями Варшавской конвенции и ВК РФ. Положения Монреальской конвенции, как отмечает И.В. Смагина, «…обеспечивают твердые правовые гарантии и адекватный уровень возмещения вреда», поэтому не вызывает сомнения тот факт, что ратификация указанного документа Российской Федерацией необходима [8, c. 9].