Статья:

Истоки внешней политики США

Конференция: IV Международная заочная научно-практическая конференция «Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия»

Секция: Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

Выходные данные
Сидоров С.А. Истоки внешней политики США // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. — № 2(4). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 36-43.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Истоки внешней политики США

Сидоров Сергей Александрович
д-р полит. наук, доцент, Всероссийский государственный университет юстиции, Дальневосточный институт (РПА Минюста России), РФ, г. Хабаровск

 

THE ORIGINS OF U.S. FOREIGN POLICY

 

Sergei Sidorov

doctor of political sciences, assistant professor, Russian state University of justice, far East Institute (RPA of the Ministry of justice of Russia), Russia, Khabarovsk,

 

Аннотация. В статье сделана попытка показать истоки американской внешней политики. Автор приходит к выводу, что внешняя политика США после окончания Второй мировой войны не претерпела существенных изменений. А сформировавшаяся геополитическая стратегия стала основой внешней политики США.

Abstract. The article attempts to show the origins of American foreign policy. The author comes to the conclusion that US foreign policy after the Second world war has not changed significantly. And fledged geopolitical strategy became the basis of U.S. foreign policy.

 

Ключевые слова: геополитика; гарант мировой демократии; силовое превосходство; политика доминирования; управляющий хаос.

Keywords and phrases: geopolitics; the guarantor of world democracy; power superiority; domination; control chaos.

 

Предметом предстоящего рассмотрения станут предпосылки возникновения геополитических идей американского экспансионизма XX - начала XXI века. События последних десятилетий показывают, что Соединенные Штаты Америки прибегают к использованию различных методов борьбы за сохранение однополярного мира и своего лидерства. Во внешней политике США, по-прежнему придерживаются культа силы, используя изощренные технологии разрушения структуры власти и общества – «hybrid warfare» (гибридная война).

В 20-е годы прошлого столетия Президент США Вудро Вильсон провозгласил переход от традиционного американского изоляционизма к фундаментализму. По его мнению, США должны открыться миру и выступить на мировой арене как гарант мировой демократии и глобальная морская держава. При этом они должны взять на себя ответственность за организацию мира в соответствии со своими представлениями о политической демократии, свободной торговле и парламентаризме. Международная политика В. Вильсона легла в основу традиции «идеализма», предлагающего считать американские ценности как универсальные. Сущность их в том, что в первую очередь США должны преследовать свои «национальные интересы» и лишь затем обращать внимание на «ценности». Х. Макиндер в политике В. Вильсона видел англосаксонский империализм, активным сторонником которого он являлся.

Н. Спикмен в своей книге «Американская стратегия в мировой политике» рассматривал геополитику как важнейший инструмент конкретной международной политики, как систему формул, позволяющих выработать наиболее эффективную стратегию. Н. Спикмен считал, что в международном сообществе возможны все формы насилия в борьбе за выживание. Причем сила – это способность диктовать условия тем, кто не имеет силы или слабее [11; 18].

Следуя за Ф. Ратцелем и X. Макиндером, и формируя собственные геополитические представления, К. Хаусхофер выделяет Евразию как центр мира, в самой середине которого находится осевой ареал, совпадающий с территорией Советской России. Россия занимает исключительно важное стратегическое положение на Евразийском континенте, территория которой богата полезными ископаемыми и энергетическими ресурсами. При этом она подвергается воздействию со всех направлений, за исключением севера.

Очевиден факт, с началом холодной войны политика США направлена на установление мирового господства. Геополитическим планом завоевания мира послужил меморандум Совета Национальной Безопасности (NSC-68) от 1950 года, засекреченный до 1975 года, в основе которого лежали геополитические теории Х. Макиндера [7; 13]. Отметим, что все государства должны стремиться к мощи для достижения своих национальных целей, даже если эти цели не выходят за рамки простого выживания. При этом необходимо учитывать тот факт, что доступ к тем же ресурсам может быть получен мирным путем через глобальную систему свободной торговли, война имеет куда меньше экономического смысла, чем это было 200 или 300 лет тому назад.

В ряду агрессивных геополитических теорий важное место занимает «теория окружения» в основе, которой были заложены идеи Н. Спикмена и Х. Макиндера [17, р. 21]. Для достижения мировой гегемонии необходим контроль не столько над Хартлендом, сколько над «береговыми зонами» (Rimland). «Береговые зоны» – это не только место соприкосновения суши с морем, но и точки соприкосновения разных типов государственности, политико-конфессиональной ориентации или территории, которые можно сравнительно легко взять под контроль, окружить ими потенциального врага [3]. Согласно этой теории Советский Союз необходимо было окружить сетью враждебных блоков, военных морских и авиационных баз. США считали и считают, что для предотвращения возникновения и геополитической консолидации потенциального конкурента, необходимо расчленять все большие пространства, экономический и демографический потенциал которых способен превратить их в конкурента США.

Политика американского империализма сформировалась уже в годы Второй мировой войны. В 1944 году морской министр США Нокс заявил, что Соединенные Штаты – это господствующая морская и воздушная держава. И это дает право США создавать военные базы по всему периметру Европы: от Дании и Норвегии до Эгейского моря. В этот же период была сформулирована доктрина сдерживания. Суть ее сводилась к тому, что США следует сдерживать силой влияние Советского Союза. Более того, американское влияние необходимо неуклонно расширять в качестве гаранта безопасности в мире. Следовало изменить и оборонную политику США, основные усилия направив на политику окружения или сдерживания потенциального противника [16, р. 556; 19, р. 29].

Важно отметить, что идеи Дж. Уэллеса, изложенные в книге «Заокеанские базы», также легли в основу американского внешнеполитического курса. Он осовременил теорию «морской мощи» адмирала А. Мэхэна, настоятельно аргументировал, что американцам следует отказаться от континентальной ограниченности и возложить на себя бремя руководством мира. По его мнению, империализм – это есть отношение сильного к слабому. Разделение мира на сильных и слабых заключается в естественной природе вещей. Так, обращает на себя внимание тот факт, что после 1945 года в Европе служит 117 тыс. солдат и офицеров, из них 71 тыс. – в Германии, 23 тыс. – в Италии, 11 тыс. – в Великобритании. Их численность постоянно увеличивается за счет размещения военных контингентов в странах Балтии, Болгарии, Польше и др. Нам представляется, что военные базы США – форма колонизации мира путем внедрения власти и военной помощи на территорию государства. Для доминирования над морями и океанами планеты США в 130 странах мира разместили 702 военные и военно-морские базы, где проходят службу 253 288 тыс. военнослужащих и гражданского персонала и столько же членов семей [1]. Американские историки Н. Пэделфорд и Дж. Линкольн считают, что все послевоенные альянсы США были созданы с целью установления американского силового превосходства сил в Евразии и контроля «окраинных земель» [12; 13]. Таким образом, создание заокеанских баз способствует расширению «отеческой» заботы США. События последних 15 лет являются ярким тому примером.

Американский геополитик Г. Киссинджер [4] отмечал, что политическая стратегия США состоит в объединении разрозненных «береговых зон» в одно целое, что позволит получить полный контроль над Евразией и СССР. Он предлагает действовать методом кнута и пряника: Вьетнаму – войну, Китаю – сотрудничество. В тоже время он предупреждал о бесперспективности имперского пути, ссылаясь на судьбы империй.

Пропагандируя «общечеловеческие» идеалы американского универсализма и космополитизма, США еще с конца Второй мировой войны начали яростную идеологическую борьбу против принципа государственного суверенитета и сущности национальных культур. Чалмерс Джонсон подчеркнул, что оперируя многочисленными секретными базами за пределами нашей собственной страны, мы наблюдаем за тем, о чем говорят друг с другом люди в мире по телефону, по электронной почте, по факсу [5].

В опубликованной в 1946 году статье «Геополитика» и американская послевоенная внешняя политика» Фландерс пишет, что радиопередачи и деятельность радиостанций «Радио Свободы», «Голос Америки», а также «Радио Свободная Европа» направлены на подчинение и усиление военно-политический мощи США. Более того планировалось в рамках стратегии превратить Организацию Объединенных Наций в орудие достижения своих экспансионистских целей. Известный американский геополитик Дж. Уеллес подчеркивает, что наша граница везде, где могут спуститься американские парашютисты. Она повсюду, Америка борется вокруг всего шара. Другой американский геополитик Вейгерт подчеркивает, что границы нашей национальной зоны безопасности везде, где поставлены на карту американские интересы [2, с. 43]. В своих воспоминаниях сенатор Вайденберг, занимавшийся разработкой концепции и стратегией ООН пишет, что главная задача США в Будущем – это аннулировать Ялтинские соглашения. А для этого ООН должна стать орудием внешней политики США. По сути дела Организация Объединенных Наций является теперь не столько всемирной организацией, сколько организацией для американцев [9]. Необходимо подчеркнуть, что соглашения, подписанные в Ялте, четко разграничивают сферы влияния СССР и США. Однако США рассматривают это как препятствие на пути глобального мирового господства. Норвежский политолог и философ Харальд Офстад, охарактеризовав США как систему международного фашизма в мире [15, р. 205].

Главным инструментом политики США является Центральное разведывательное управление (ЦРУ). Оно годами выращивает армии недовольных (организация саботажа, перебоев с продуктами и т. п.) занимается поиском недовольных среди военных, частных предпринимателей, студентов и чиновников. Вот лишь некоторые примеры. Подруководством ЦРУ были проведены перевороты в Иране (1953 г.), Гватемале (1954 г.), Бразилии (1963 г.), Болгарии (1990 г.), Ираке (1993 г.), Сербии (2000 г.), Грузии (2003 г.), Украине (2014 г.). Необходимо заметить, что за последние десятилетие политика США направлена на обезглавливание стран, обладающих нефтегазовыми ресурсами. Дж. Фридман, руководитель Центра «Страфорд», подчеркнул, что США ежегодно тратят на поддержку демократии в странах мира миллиарды долларов. К примеру, в 2009 году на поддержку демократии в России было потрачено 200 млн. дол, а на подготовку событий на Украине (2004 г.) 65 млн. дол. Финансовые средства выделялись через «Фонд Евразия», «Фонд Возрождение» [10]. По мнению Сб. Бжезинского, контроль – это ключевое понятие американской стратегии, а цель – глобальное управление. Управляющий хаос – это альтернатива конструктивной роли Америки. Цветные революции 2011-2014 гг. обеспечили соблюдение национальных интересов США и НАТО. События в Грузии и в Украине предотвратили экспансию России и распространение ее влияния в регионе. В 2017 году Государственному департаменту США на поддержку демократии в соседних с Россией странах (Грузия, Молдавия, Украина) будет выделено 953 млн. дол по статье «противодействие Российской агрессии и созданию устойчивого правительства в Европе».

За последние годы практика свержения легитимных политических режимов, провоцирования внутригосударственных нестабильности и конфликтов становится все более явной. С этой целью создан фонд по финансированию неправительственных организаций объемом 50 млн. долл. В этой связи характерно высказывание Роберта Болтона (в 1989-1993 годах помощник госсекретаря США по делам международных организаций), который подчеркнул, что США – сверхдержава, и снесет каждого на своем пути [6]. Наряду с сохраняющимися очагами напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, Южной Азии, на Корейском полуострове появляются новые «горячие точки», расширяются зоны, не контролируемые властями каких-либо государств. США, продолжая политику распространения на Восток, следуют американской теории подвижных границ Ф. Тэрнера.

В ближайшие десятилетия нас ожидает борьба за власть над этим геополитическим пространством, которая станет важнейшей схваткой современной эпохи. Объявляя Северный Ледовитый океан и полярные районы вообще новым «стратегическим центром» мира, они призывали к необходимости полярной экспансии США в Канаду, Гренландию, Исландию и т. п. Эти районы являлись якобы силовым вакуумом, который США следовало бы заполнить первыми. Гренландию и Исландию американские геополитики определили «мостами на пути к СССР» [8].

Таким образом, мы видим, что перед окончанием Второй мировой войны сформировавшаяся геополитическая стратегия стала основой внешнеполитического курса США, которая на протяжении 70 лет не претерпела изменений, а новый миропорядок стал ее результатом.

В конечном счете, история подтвердила, что даже очень большая геополитическая мощь не позволяет контролировать бесконечно большие пространства. Яркими примерами тому являются попытки установления мирового господства (А. Македонский, Чингисхан, Наполеон, Гитлер) заканчивались крахом в силу объективных пределов самодостаточности. Биполярная геополитическая структура мира была не просто полувековым фактором стабильности, но и является оптимальной моделью расстановки геополитических сил вообще.

 

Список литературы:
1. Военные базы США – форма колонизации мира, путем внедрения власти и военной мощи на территорию..? [Электронный ресурс] – Режим доступа: httр //dokumentika.org (дата обращения: 27.05.2016).
2. Белащенко Т.К., Грачиков Г.Н. /Т.К. Белащенко, Г.Н. Грачиков У карты Мирового океана. – М.: Воениздат, 1980. 461 с.
3. Дергачев В. Битва за Украину. «Управляемый хаос». – Интернет-портал «Институт геополитики». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dergachev.ru/geop_events/Ukranian-controlled-chaos-03.html#.U8jTI... (дата обращения: 21.05.2016).
4. Дергачев В. Геополитика мировой кибервойны. – Вестник аналитики, 2011, № 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://viktorvoksanaev.narod.ru/vestnik2011143.pdf (дата обращения: 01.06.2016).
5. Дергачев В. Демократическая «петля Анаконды»: новые рубежи евразийской геополитики США. – Вестник аналитики, 2007, № 3. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dergachev.ru/analit/7.html
6. Дергачев В. Оффшорная геополитика. – Вестник аналитики, 2011, № 4. http://dergachev.ru/geop_events/211211-01.html (дата обращения: 27.05.2016).
7. Институт геополитических проблем профессора Дергачева [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/21/08.html (дата обращения: 02.07.2016).
8. Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты и грядущие конфликтах и битвах против неизбежного. – М.: ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус». 2015. 520 с.
9. Российского агентства международной информации риа новости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rian.ru (дата обращения: 20.08.2016).
10. CША потратят 953 млн долл. на поддержку соседних с Россией стран [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.odnako.org/blogs/ssha-potratyat-953-mln-na-podderzhku-sosedni... (дата обращения: 25.06.2016).
11. Смоляков В.А. Проблема взаимосвязей и соотношения внутренней и внешней политики. Теоретико-методологический аспект. – Владивосток, Издательство Дальневосточного гос. ун-та, 2004, 290 с.
12. International Politics: Foundations of International Relations. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://efl-education.ru/articles/foundation-international-relations-and-... (дата обращения: 18.07.2016).
13. Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. – N.Y., 1962 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/478403/ (дата обращения: 27.05.2016).
14. Norman J. Padelford; George A. Lincoln The United Nations and the Rule of Law: Charter Development through the Handling of International Disputes and Situations. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.universityofcalicut.info/SDE/International_Politics_IIyear_4f... (дата обращения: 20.10.2016).
15. NSC-68. A Report to the National Security Council by the Executive Secretary on the United States Objectives and Programs for National Security, April 14, 1950, FRUS50/1 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.citizensource.com/History/20thCen/NSC68.PDF (дата обращения: 27.05.2016).
16. Ofstad Harald Our Contempt for Weakness: Nazi Norms and Values – and Our Own. – Gothenburg: Almquist & Wiksell International, 1989, 270 р.
17. Semmel Bernard Sir Halford Mackinder: Theorist of Imperialism (The Canadian Journal of Economics and Political Science, vol. 24 (November, 1958) pp. 554-561.
18. Spykman N. The Geography of the Peace. New York: Harcourt, Brace and Company, 1944. 66 р.
19. Tihonravov Yu.V. Geopolitika // Politsentricheskaya geopolitika [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://society.polbu.ru/ tihonravov_geopolitics/ch27_all.html (дата обращения: 05.11.2016).
20. Warner Fred Neal. The Cold War in Europe // N.D. Houghton (ed) Struggle Against History. U.S. Policy in an Age of Revolution. – New York: Simon and Schuster, 1968, рр. 21-32.