Демократический фашизм US

Как известно, главный тезис избирательной кампании Дональда Трампа – вернуть Америке ее былое величие. Однако тяжелый груз фашистского наследия предшествующих US-демократов заставил нынешнего президента начинать даже не с колен, а из положения ниц. Сегодня Трамп пытается вернуть США в русло действительно экономически состоятельного и подлинно демократического государства. Что же он получает взамен? Непрерывные потуги на импичмент, попытки публичного унижения вплоть до демонстративно разорванных документов, постоянные обвинения в сговоре с Путиным и прочая, и прочая и прочая…

Казалось бы, причем здесь фашизм, какое отношение к нему имеют US-демократы, и разве это не обычная политика? Ну что ж, давайте разбираться.

Демократия, по определению должна олицетворять власть народа. Таково назначение и суть ее. Казалось бы… Но что на самом деле мы имеем в лице нынешней US-демократии? А имеем мы вместо демократии некую новую форму обыкновенного фашизма. О, вижу-вижу, как встрепенулись поборники этой псевдо демократии, коих за последние годы развелось, что блох на старой собаке. Как захаркали они праведными слюнями: «Смеешь ли ты, невежда, замахиваться на святое!!!»

Так ведь то не я, а вы сами себя подвергаете публичной порке. Есть такой известный британский журналист Лоуренс Бритт [1]. И вывел этот журналист ни много, ни мало, целых четырнадцать признаков фашизма. И хотя признаки эти впервые были опубликованы в заштатном журнальчике какого-то непонятного «Совета по секулярному гуманизму» в малоизвестном Амхерсте с населением менее 40 тысяч реднеков, да и сам автор вызывает серьезные сомнения в силу своего преклонного возраста и отсутствия какого-либо профильного образования, тем не менее, в нынешнем интернете означенные признаки крайне популярны и именуются чуть ли не классическими. А почему? Да потому, что в безграничной жажде очередного гранта множество интернетомарателей с отчаянием обреченных пытаются натянуть этот м-а-а-а-аленький 14-ти признаковый презервативчик на огромную Россию, дескать, вот он – Мордор, а вот и научное обоснование к нему. Результат-то понятно печален, но попытки пока неизбежны, поскольку US-демократы постоянно ищут российский след во всех своих неудачах и готовы платить за это любые гранты. Все это крайне напоминает притчу о поиске черной кошки в черной комнате, причем в данном случае черную кошку ищет сама кошка.

Итак, как они к нам, так и мы с ними. Что мне мешает посмотреть на их демократическую партию и ее деятельность сквозь очки г-на Лоуренса? Ничего. Причем обосновывать свою точку зрения тоже буду не самостоятельно, чтобы не быть обвиненным в предвзятости, а с помощью западных журналистов, политологов, блогеров и т.п.

Да, маленькое уточнение, препарировать буду именно US-демократов, поскольку, с моей точки зрения, республиканцы в лице Дональда Трампа реально пытаются вернуть Америку в русло действительно экономически состоятельного (в противовес задействованной демократами системе общемирового грабежа) и подлинно демократического (в противовес задействованной демократами  демократии фашизма) государства.

Итак, П-О-Е-Х-А-Л-И!!!

Мощные проявления национализма.

«Фашистские режимы очень активно использовали патриотические девизы, лозунги, символы, песни. Броские лозунги, проявления военной гордости и призывы к объединению являлись общими проявлениями национализма. Все это совмещалось с подозрительным отношением ко всему иностранному, граничащему с ксенофобией»  (Лоуренс Бритт) [1, с. 34].

Здесь можно много говорить о том, что государственные флаги в Америке разве что на мусорных баках не вывешивают. А еще о том, что школяры ежедневно начинают свои уроки с гимна, чего у нас даже при Сталине не практиковалось.

Но, как мне кажется, достаточно почитать книгу британского политолога Анатоля Ливена «Правильная или неправильная Америка: Анатомия американского национализма» [2], которая в американском истеблишменте произвела эффект разорвавшейся бомбы. В своей «Анатомии…» автор наглядно показал, что современная US-демократия больна не только агрессивной ксенофобией, но и агрессивным экспансионизмом, а главнейшей чертой американского национального характера является глубочайшая убежденность в своей национальной избранности и уникальности и уверенность в том, что США являются единственным островком цивилизации в океане варварства.

Такой синтез патриотизма, который полагает свой «символ веры» – систему демократических ценностей и убеждений – универсальным, и национализма порождает некое мессианское самосознание. Это псевдомессианство, помноженное на экономическую и финансовую мощь, подталкивает США к тому, чтобы навязывать его всему окружающему миру и претендовать на мировое господство.  Воистину Amerika über alles!!!  Ну чем не 4-й Рейх?

Пренебрежительное отношение к правам человека.

«Сами режимы не считали права человека какой-либо ценностью и рассматривали их как помехи для достижения правящими элитами своих целей. Путём грамотной пропаганды, население заставляли принимать такое отношение к правам человека, в основном посредством представления тех, чьи права нарушались, маргиналами и врагами. Когда злоупотребления были слишком грубыми, на вооружение бралась тактика секретности, отрицания и дезинформации. Из-за нагнетаемой истерии и в атмосфере страха перед врагами, а также и потребностью в безопасности, людей убеждали, что права человека могут быть проигнорированы в некоторых случаях из-за высшей «необходимости». Публично одобрялись пытки, казни, убийства и длительные заключения под стражу» (Лоуренс Бритт) [1, c. 35].

Первоначально я хотел в этом разделе вспомнить о тюрьме в Гуантанамо, помянуть убитого Муаммара Каддафи, Садама Хуссейна, обратиться к Всемирному докладу Human Rights Watch, в котором анализируется ситуация с правами человека в каждой стране мира, и где Соединенные Штаты выглядят весьма неблаговидно в вопросах защиты прав собственного населения. Но сама жизнь внесла свои крайне жестокие коррективы. Black lives matter!!! С этим, крайне популярным у демократов лозунгом уже не меньшинства Америки подвергаются дискриминации и насилию, а заведомо большая часть населения. Сегодня в США не просто дискриминация, а дискриминация в квадрате, поскольку для большинства американцев неявно прозвучало, что white life doesn't matter.

Жеральди Смит, бывшая парижанка, более 10 лет прожившая в Северной Каролине, издала книгу «Увидено в Америке. Скоро во Франции» (Vu en Amérique, bientôt en France ) [4]. В ней она пишет: «Если чернокожие американцы прошлых лет боролись за право ассимилироваться в среде белых американцев, молодое поколение требует права на признание их «особой и эксклюзивной идентичности»… Если первые боролись за право сидеть за общим столом, вторые требуют, чтобы им накрыли стол того же размера, но отдельный».

Еще один интересный факт: демократы, будучи руководителями регионов или муниципальных образований, всячески препятствовали восстановлению правопорядка, несмотря на жертвы и разрушения. Так, например, губернатор штата Нью Йорк Эндрю Куомо и мэр Де Блазио направили в полицию прямой приказ действовать мягко и сдержанно, без грубого подавления воли протестующих и даже мародеров от BLM.

Воистину «Чем хуже, тем лучше!» Напомню, что первым этот лозунг выдвинул небезызвестный русский демократ Н.Г.Чернышевский! Вот оно где, подлинное влияние России, и, заметьте, не на Трампа, а на US-демократов.

Вводится определение «Врага» для объединения общества.

«Самая заметная черта всех режимов — использование козлов отпущения для того, чтобы отвлечь внимание людей от других проблем, перенести вину за неудачи и направить гнев и недовольство в контролируемых направлениях. Используется жесткая пропаганда и дезинформация. Часто режимы провоцируют на действия против избранных козлов отпущения, которыми, как правило, были коммунисты, социалисты, либералы, евреи, этнические и расовые меньшинства, приверженцы других религий, гомосексуалисты и «террористы». Активных оппонентов режима непременно называли террористами и поступали с ними соответствующим образом» (Лоуренс Бритт) [1, c. 34].

Назначение врагов становится одной из самых любимых забав современной US-демократии. Достаточно вспомнить байку о вражеском влиянии России на выборы и проигрыш демократов, или экономическую агрессию Китая. Итог влияния на умы американцев вполне предсказуем. Так данные, опубликованные издательством The Hill, ссылающегося на результаты опроса Института исследования общественного мнения Gallup, и издательства Forbes, ссылающегося на результаты опроса общественного мнения YouGov, показывают, что своим главным врагом 57% опрошенных американцев считают Северную Корею, дальше идут Иран, Сирия, Ирак, Афганистан, Россия и т.д. Подобный набор врагов был и у немцев в 30-40-х годах прошлого века.

Верховенство военных, скупой милитаризм.

«Правящие элиты как правило идентифицировали себя с военными и военной индустрией. На военные нужды выделяли непропорционально много национальных ресурсов, несмотря на их потребность для других государственных институтов. Военная отрасль рассматривалась как выражение национализма и использовалась при любой возможности для достижения внутренних целей, устрашения других наций и усиления власти и престижа правящих элит. Был развит культ армии и военной службы» (Лоуренс Бритт) [1, c. 35].

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), в 2017 году доля США составляла 35% от всех военных расходов в мире. В 2018 году на США приходилось 36 % мировых военных расходов. В 2019 – уже 38 %. В текущем году военные расходы США превысили 700 миллиардов, получив прибавку, в основном, за счет социальной сферы.

Да, при Трампе военные расходы США еще более возросли. Выросли, но почему? Декларируемая им в предвыборной кампании политика превращения Америки из всемирного держиморды в нормальное государство, для чего необходимо сокращение вооруженного присутствия Америки за рубежом и снижение расходов, действительно не выполняется. Но причина в том, что из-за тотального политического противодействия фашиствующих демократических элит Трамп вынужден опираться на силовые госструктуры, среди которых вооруженные силы остались наиболее верными президенту и конституции США. Потому Трамп просто вынужден увеличивать военный бюджет.

Он – первый за многие годы истории США президент-практик, для которого государство представляется чем-то вроде глобального экономического предприятия, которое должно приносить своим акционерам (гражданам) прибыль путем производства и продажи реальной продукции, а не как было ранее  −  при помощи мошеннических схем, таких, как, устройство глобальной финансовой долларовой пирамиды, когда вместо ранее использовавшихся бус во всем мире аборигенам (т.е. неамериканцам) раздают красивые фантики (доллары), безумным кредитованием, когда внешний долг США приближается к 25 триллионам долларов (примерно по 50 тысяч долларов на каждого акционера), а также откровенным рэкетом или рейдерскими захватами − Ливия, Сирия, Афганистан, Югославия, Гренада, Ливан, Ирак, Йемен и т.д.

Сексизм.

«Кроме простого факта доминирования мужчин среди политических элит и в национальной культуре, фашистские режимы жестко настаивали на запрете разводов, абортов и гомосексуализма. Такое отношение выливалось в жесткие законы, которые поддерживались ортодоксальной религией страны и таким образом оправдывались, а государство представало в виде защитника института семьи» (Лоуренс Бритт) [1, c. 35].

В своей вышеупомянутой книге Жерельдин Смит [4] пишет, что наблюдаемое ею американское общество ничего общего не имеет мирной рекламной картинкой, так прославляемой французской элитой: «женщины в нём воюют с мужчинами, гомосексуалисты, лесбиянки, бисексуалы, транссексуалы и прочие — с гетеросексуалами». Американские университеты просто зациклены на вопросах гендерной идентичности и вводят бесчисленное количество правил и норм, гарантирующих создание «безопасной среды» для представителей ЛГБТ-сообщества и соблюдение их прав. Еще одна университетская «фишка» − это принимающая гротескные формы борьба с якобы сексуальными домогательствами, когда студента могут исключить за танец на вечеринке, а  «согласие на физическую близость может быть отозвано как во время, так и после полового акта, который в этом случае будет переквалифицирован в сексуальное насилие. В случаях, когда отсутствие свидетелей не позволяет установить истину, принято верить на слово женщине» [3].

В современной Америке сексизм принял особо извращенные формы, превратившись в некий антипод сексизма традиционного, но от этого не став менее, а более опасным. Почему? Если традиционный сексизм ущемлял права меньшей (нетрадиционной) части общества, то пропагандируемая ныне тотальная секс-толерантность ущемляет гражданские права и свободы людей традиционно ориентированных, которые являются не только подавляющей частью общества, но и наиболее полезной с репродуктивной точки зрения.

Если в нацистской Германии сексуальное большинство терроризировало сексуальное меньшинство, то в современной Америке все с точностью до наоборот. Мы видим не просто сексизм, а сексизм в квадрате!

Контроль над СМИ.

«Главы СМИ, как правило, политически лояльны правящим элитам. Правительство использовало скрытые способы контроля, включая контроль лицензирования и доступа к ресурсам, экономическое давление, апелляцию к патриотизму и скрытые угрозы. В результате, обыкновенные граждане, как правило, ничего не знали о преступлениях режима. Цензура, особенно в военное время, являлась обязательной» (Лоуренс Бритт) [1, c. 35].

В 1988 году в издательстве Пантеон вышла книга Эдварда Хермана и Ноама Чомски "Производство согласия: политическая экономика средств массовой информации" Херман [6]. Там черным по белому написано, что американские средства массовой информации "служат для мобилизации поддержки специальных интересов, над которыми доминирует государство и частной поддержки для специальных интересов, над которыми доминируют государственная и частная деятельность". Авторы отмечают, что пропаганда в СМИ – не единственный, но "очень важный аспект их общей функции", особенно "в мире сконцентрированного богатства и основных конфликтов классовых интересов" [6].

Они поясняют, что идеологическое смещение СМИ создается целенаправленно путем "предварительного отбора правильно-мыслящих людей, насаждаемых предубеждений, и приспособлением людей к ограничениям".  Таким образом, идеологическое смещение происходит путем некоей самоцензуры, которая формирует видимое преимущество средств массовой информации в США как пропагандистской системы: они, якобы, заслуживают значительно больше доверия, чем система, основанная на официальной государственной цензуре, хотя в своем проявлении доминирующие СМИ обслуживают интересы элиты точно также, как это было, например, в нацистской Германии.

Так, например «дискуссии в доминирующих СМИ ограничены "ответственными" мнениями, приемлемыми для определенной части элиты. По вопросам, в которых вся элита проявляет полное согласие, СМИ будут всегда построены по линейке. И никакое возражение не будет допущено и тем более широко обнародовано, за исключением тех случаев, когда это будет необходимо сделать для насмешек и издевательств». Найдите хотя бы два отличия между нацистскими и американскими СМИ!

Одержимость национальной безопасностью.

«Аппарат национальной безопасности находился под прямым контролем правящих элит. Как правило, это был инструмент притеснения, работающий в строжайшей секретности и без каких-либо ограничений. Его действия оправдывались «национальными интересами», а сомнения в легитимности представлялись «непатриотичными» или «предательскими». Страх использовался как инструмент правительства над массами» [35](Лоуренс Бритт) [1, c. 35].

В Defensе One 30 сентября 2019 года была опубликована статья  доктора философии Декстера Ферги «Как "национальная безопасность" захватила Америку» (How ‘National Security’ Took Over America»). 

Просто процитируем отдельные выдержки из нее.

«Кембриджский историк Эндрю Престон подсчитал, что президенты США публично упоминали "национальную безопасность" всего 4 раза в период 1918-1931 гг. - в среднем один раз на каждого президента за весь срок его службы...

В США начали использовать эту фразу более-​менее часто лишь с 1940-х годов, когда Эдвард Мид Эрл из Принстонского института перспективных исследований помог популяризировать эту концепцию среди политических элит и простых американцев…

Недавно начатая война с терроризмом расширила сферу национальной безопасности. Комиссия 9/11 назвала одной из критических причин нападения 11 сентября 2001 года провал экспертов по национальной безопасности, которые не смогли предугадать такой ход террористов, делая свою работу "рутинно, даже бюрократически".

Трудно сказать, что сегодня в США не связано с "национальной безопасностью". Концепция национальной безопасности сегодня настолько тотализирована, что она даже превратила коммерческие разногласия с ближайшими союзниками Америки в экзистенциальные угрозы...

Теперь "национальная безопасность" грозит поглотить все оставшееся. Трудно спорить, что есть угрозы, от которых необходимо защищаться. Но не зашло ли применение национальной безопасности слишком далеко? Было время в не столь отдаленном прошлом, когда пропаганда мира и импорт запчастей для иностранных автомобилей не рассматривались как экзистенциальные угрозы. Оборона была концепцией военного времени, а не универсальным оправданием для чиновников, чтобы скрыть или уничтожить информацию. Необходимо помнить об этом и постараться вернуть национальную безопасность в прежнее русло, возможно, тем самым облегчив себе жизнь...

В понимании Эрла, в то время как американцы беспечно верили в стабильность, нацистская Германия и имперская Япония не допустили такой ошибки. Они серьезно готовились к войне, прикладываю мощные мобилизационные усилия, понимая под военной готовностью все − "от рождаемости до самого тонкого механизма национальной экономики". В их отношениях с другими странами военные интересы доминировали над дипломатией, а не наоборот. Хотя Эрл напрямую не призывал скопировать тоталитаризм для Америки, он смотрел на сосредоточенность Германии на национальной безопасности с восхищением и страхом".

Что называется: ни прибавить, ни убавить!

Тесная связь правящих элит с религией.

«В отличие от коммунистических режимов, фашистские и протофашистские никогда не объявляли себя безбожными. На самом деле, ровно наоборот: большинство этих режимов связывали себя с доминантной религией страны и представляли себя активными защитниками этой религии. Тот факт, что их действия напрямую противоречили основным положениям религии, оставался без внимания. Пропаганда поддерживала иллюзию, что правящие элиты являются защитниками веры и оппонентами безбожия. Тщательно создавалось впечатление, что противостоять правящим элитам равносильно атаке на религию» (Лоуренс Бритт) [1, c. 35].

Несмотря на многообразие различных религий, вероучений и конфессий, подлинной и всеобщей религией в США является искренняя вера во всесилие Его Величества Доллара. Вы все еще считаете Вашингтон столицей мира, а Америку – этаким сверкающим храмом на холме, оплотом всяческих демократий и свобод? Опомнитесь, Вашингтон давно уже столица всего лишь товарно-денежных отношений, а все американские свободы превратились в абсолютную свободу движения денежных потоков, но не человека! Демократия как власть народа давно превратилась в демократию для денег. Во главу угла в Америке поставлен Золотой Телец, другие Боги там лишь средство обогащения. Вспомним небезызвестный персонаж – проститутку из фильма «Брат 2». Она так прямо и заявляет, что «здесь (т.е. в США) вообще все просто так, кроме денег».

В США с младых ногтей в сознание каждого гражданина вколачивается вера в то, что все вообще можно купить – любовь, дружбу, привязанность, верность, честность и даже отпущение грехов. На самом-то деле эти вечные ценности за деньги не купишь, можно купить лишь их суррогат, иллюзию. Но Госпожа Иллюзия – еще один лик Бога Америки, на которого молятся практически все ее граждане, вспомните всеобщее преклонение перед Голливудом и его «звездами» или американских «героев», среди которых нет ни одного реального. А потому наиболее успешными и состоявшимися считается не тот, кто реально что-то изобрел, написал, придумал, а тот, кто получил за это деньги, и жлательно - большие. Он может быть дебилом, психом, просто моральным уродом, но если у него есть Доллары, они покрывают все недостатки своего владельца.

В гарвардском информационном ролике под названием "Wealth Inequality in America" говорится следующее: «Один процент американцев обладает 40% благосостояния всей нации. Нижние 80% обладают только семью процентами благосостояния. И эта ситуация только ухудшилась за последние 20-30 лет. В то время как богатейший 1% получает четверть национального дохода сегодня, в 1976 году он получал всего 9%. За последние 30 лет его заработок вырос практически втрое» [5].

Защита власти корпораций.

«Несмотря на то, что жизнь простых граждан была под строгим контролем, свобода корпораций затрагивалась крайне редко. Создавались выгодные условия для компаний, помогавших приходу государственных лидеров к власти. Правящие элиты видели в корпоративных структурах не только способ поддержать военную промышленность, но и дополнительный способ социального контроля. Политики, как правило, потакали экономическим элитам, чтобы поддержать взаимные интересы, в отношении к неимущим гражданам» (Лоуренс Бритт) [1, c. 35-36].

В 2007 году в Москве профессор социологии из университета Олбани (США) Ричард Лахманн выступил с лекцией на тему "Олигархия как причина упадка США". Вот что он заявляет: «Соединенные Штаты испытывают экономический и военный спад, а демократия в этой стране менее жизнеспособна, чем когда бы то ни было. За последние три десятилетия национальное правительство и крупнейшие корпорации попали под контроль олигархов. Корпоративные менеджеры, когда-то зависевшие от крупных банков, у которых они занимали деньги, теперь научились привлекать средства на финансовых рынках напрямую, что позволило заниматься спекуляциями без каких-либо внешних ограничений.

Государственные учреждения меньше, чем когда бы то ни было, контролируют распределение подрядов и субсидий. Военные закупки и стратегии определяются поставщиками, располагающими политической властью, которые заинтересованы в том, чтобы значительный объем расходов Пентагона шел на системы вооружений холодной войны, а также офицерами, карьеры которых связаны с этими устаревшими системами вооружений. Американский народ имеет меньшее влияние на национальную политику и расходы, чем когда бы то ни было; потеря рычагов влияния – это одновременно и причина, и следствие олигархического контроля над национальным правительством.

Консолидация компаний на национальном уровне видоизменила и политику США. Государственные политики, особенно кандидаты в Конгресс, больше не могли получать средства на предвыборные кампании от нескольких местных отраслей, защите интересов которых, они могли бы посвятить карьеру. Вместо этого все кандидаты в Конгресс были вынуждены обращаться за средствами к одному и тому же кругу крупных национальных компаний, которые все больше согласовывали свои требования к Конгрессу и исполнительной власти».

Власть профсоюзов ограничивалась или устранялась.

«Так как профсоюзы воспринимались режимами как угроза политической гегемонии правящих элит и их корпоративных союзников, они непременно уничтожались, либо лишались власти. На бедных класс смотрели с подозрением или с презрением. В некоторых режимах быть бедным считалось пороком» (Лоуренс Бритт) [1, c. 36].

В вышеупомянутой  лекции, говоря о влиянии консолидированных компаний на политику США, Ричард Лахманн заявляет что среди требований крупных национальных компаний к Конгрессу и исполнительной власти «одним из ключевых было требование к федеральному правительству о том, чтобы оно прекратило вступаться за рабочих, желающих формировать профсоюзы. Профсоюзы в США, благодаря поддержке государства, быстро росли с 1930-х по 1950-е годы. В 1954 году членами профсоюзов было рекордное количество рабочих – 35%. Начиная с 1970-х годов, скорость объединения в профсоюзы начала быстро снижаться, так как федеральное правительство больше не защищало рабочих от попыток корпораций распускать эти профсоюзы. В 2005 году только 12,5% американских рабочих были членами профсоюзов, и эта доля по-прежнему уменьшается».

Согласно статистическим данным, в 2020 году члены профсоюзов составляют менее 10% от общего числа рабочих.

Презрение и подавление искусства и интеллигенции.

«Интеллигенты и связанная с ними свобода мысли и выражения подвергались анафеме. Интеллектуальная свобода считалась противоречащей идеям национальной безопасности и патриотизма. Университеты тщательно контролировались, политически ненадёжные отделения закрывались. Выражающих неортодоксальные идеи и несогласие подвергали сильнейшим нападкам, им затыкали рот. В этих режимах литература и искусство должны были либо служить национальным интересам либо не существовать вовсе» (Лоуренс Бритт) [1, c. 36].

Обратимся к книге Майкла Битти и Лизы Енки «Вакансии во вражеских комбатантах». Повествование в ней базируется на исследовании судебных процессов с точки зрения преследования правительством США инакомыслия собственных и иностранных граждан.

Дело в том, что после 11 сентября 2001 года администрация Буша ввела практику, по которой американский президент имеет полномочия присвоить любому гражданину Соединенных Штатов статус вражеского комбатанта без предъявления обвинений или доступа к адвокату. С тех пор не утихают споры в федеральных и местных апелляционных судах по всей территории Соединенных Штатов, поскольку в своем преследовании инакомыслящих власть нарушает все мыслимые процессуальные нормы.

Так в 2012 году дизайнер  из Корпуса морской пехоты США Брендон Рауб, отслуживший два срока в Ираке и Афганистане, был задержан ФБР и местными властями за размещение спорных антиправительственных политических комментариев на Фейсбуке.

Хотя 26-летний Брендон Рауб был задержан против его воли за политические взгляды, ему не было предъявлено никакое обвинение в противоправных действиях, что является отличительным признаком тактики преступного психиатрического заключения, которое использовалось нацистским гестапо для устранения политического инакомыслия.

Принятый после 11 сентября так называемый Акт Патриота дал правительству право прослушивать телефоны граждан, прослеживать их переписку в Интернете и читать частную и электронную почту. ФБР позволено проверять, что люди берут в библиотеках, чтобы решить, не находятся ли они под влиянием терроризма.

Но на самом деле, эта концепция родилась еще во времена маккартизма, названного по имени ортодоксального антикоммуниста Маккарти. Уже тогда борьба с инакомыслием свелась к тотальному преследованию всех, кто симпатизировал левым идеям.

Одержимость преступлениями и наказаниями.

«При большинстве этих режимов существовала жестокая система уголовного правосудия с огромным количеством заключенных. Полиция превозносилась и обладала неограниченной неконтролируемой властью, что приводило к постоянным злоупотреблениям. Обыкновенные и политические преступления часто объединялись в сфабрикованные дела и использовались против политических оппонентов режима. Страх и ненависть к преступникам или «предателям» усиленно насаждалась среди населения, как оправдание чрезмерной полицейской власти. Граждане не замечали злоупотребления со стороны полиции и даже отказывались от гражданских свобод во имя патриотизма» (Лоуренс Бритт) [1, c. 36].

В этом разделе достаточно обратится к публичной американской статистике. США – мировой рекордсмен по числу заключенных и количеству тюрем. На сегодняшний день посажен каждый 700-й US-гражданин, что в совокупности составляет четверть всех заключенных на планете. Огромный рывок тюремная система США совершила в 70-х годах прошлого века. Тогда количество заключенных и сроки заключения стали расти пугающими темпами. Согласно данным Международного центра исследования тюрем (IСPS), на сегодня общее количество US-заключенных превышает 2,3 миллиона человек.

Тюрьмы есть как государственные, так и частные. Первая и самая мощная тюремная частная компания была создана в 1983 году. Она носит название Corrections Corporation of America (ССА). На сегодняшний день в Штатах насчитывается более 250 частных тюрем. Американские заключенные по сути своей – низкооплачиваемые бесправные рабы, труд которых использует Министерство обороны и частные компании, такие как IBM, Motorola, Microsoft, HP и многие другие.  Почасовая ставка заключенного начинается от 20 центов и крайне редко подымается до 1 доллара.

Теперь о сроках заключения. Согласно данным того же IСPS сегодня пожизненное заключение в США отбывают более 160 тысяч заключенных. Многие из них имеют несколько пожизненных сроков. Так педофил Чарльз Робинсон отбывает срок в 30 тысяч лет. В 1996 году насильник Алан МакЛорин был приговорен к 12 тысячам 750 годам лишения свободы, а его подельник Даррон Андерсон − к 11 тысяч лет тюрьмы. Джеймс Иган Холмс, расстрелявший зрителей кинотеатра «Аврора» в июле 2012-го года, получил 12 пожизненных заключений и еще 3 318 лет за другие злодеяния. 

Согласно тем же статистическим данным суд в США в 95% случаев оправдает полицейского, безосновательно застрелившего человека. Так, например, в 2017 году полицейские застрелили 1200 безоружных человек. В результате было возбуждено лишь 15 уголовных дел.

Если полицейскому в Америке, что-то не понравится в вашем взгляде, он может запросто уложить вас на землю и заковать в наручники. А потом в отчёте напишет, что вы пытались отнять у него табельное оружие. Причём если вы будете сопротивляться, то к вам применят жесткое физическое воздействие.

То же самое можно сказать и о других спецслужбах США.  Так, например, в книге бывшего крупного работника ЦРУ Майлса Копленда «Без плаща и кинжала.

Правда о новой эпохе в шпионаже» автор говорит: «Если сотрудники (американских) органов госбезопасности убеждены, что подозреваемый виновен, у них нет иного выбора, как арестовать его и сделать все необходимое, чтобы добиться правды, даже если это означает уничтожение любой возможности впоследствии предать его суду. Если задержанный отказывается говорить, сотрудники госбезопасности уводят его в подвал и там, как выразился один мой хладнокровный друг по ЦРУ, "стараются привести его в рассудок". Центральное разведывательное управление "предпочитает, чтобы допрашиваемый "скончался от кори", как острословы ЦРУ именуют этот исход, а не был наказан в судебном порядке". После допросов в застенках ЦРУ допрашиваемого приводят в такое состояние, что его нельзя показать в суде, и "его спокойно ликвидируют способами, ужас которых не поддается описанию». Как говорится, найдите хотя бы два отличия между ЦРУ и Гестапо!

Коррупция и кумовство.

«Люди в бизнес кругах, как правило, используют своё положение, чтобы обогатиться. Коррупция существовала в обоих направлениях: правящие элиты получали финансовые подарки и имущество от экономических элит, которые, в свою очередь получали за это различные поблажки от правительства. Члены правящих элит имели возможность получать доход из других источников: например, воровством и продажей национальных ресурсов. С подконтрольным аппаратом национальной безопасности и СМИ, коррупция ничем не ограничивалась, а население, как правило, не понимало происходящее. Национальные ресурсы переходили под контроль государственных лидеров» (Лоуренс Бритт) [1, c. 36].

В США информация о коррупции является своеобразной persona non grat в публичной сфере, поскольку может нанести ущерб «безупречной» репутации США. Поэтому в данном разделе обратимся только к фактам.

1. В октябре 2013 года разразился скандал вокруг бывшей одноклассницы Мишель Обамы. Как оказалось, правительственный заказ на 700 миллионов долларов был передан ее компании в нарушение всех мыслимых и немыслимых процедур и правил.
2. Джо Байден, будучи вице-президентом в администрации Обамы,  курировал вопросы связанные с Украиной. Одновременно с этим его сын Хантер Байден занял пост в совете директоров украинской газовой компании "Бурисма", получая многомиллионные бонусы.
3. Губернатора штата Иллинойс поймали за руку, когда он пытался продать место, освобожденное Бараком Обамой после избрания того президентом.
4. Только с января по ноябрь 2013 года под следствием о взяточничестве и хищениях оказались 2320 федеральных и муниципальных чиновников США.
5. В апреле 2014 года госсекретарь Джон Керри заявил, что он не может отчитаться за 6 миллиардов бюджетных долларов. Их благополучно списали.
6. В статье Керри Джонсона «Medical Fraud a Growing Problem», опубликованной в  Washington Post Staff Writer Friday, June 13, 2008, прямо утверждается, что в сфере здравоохранения США ежегодно общий объем коррупции оценивается в 60 миллиардов долларов. Среди основных мошеннических схем лечение здоровых людей и завышенные цен при поставке оборудования.
7. Как установила аудиторская проверка, еще в 2014 году Пентагон не мог представить сколько-нибудь вразумительных документов, обосновывающих затраты в 8,5 триллионов (!) долларов. На сегодняшний день эта сумма намного больше.

И так далее, и тому подобное. Только в официальных источниках можно обнаружить десятки фактов, в которых фигурируют цифры в сотни миллионов долларов, украденных из бюджета. Перечислять столь нелицеприятные факты из жизни US-демократии можно бесконечно долго, но остановимся на таком демократическом институте, как лоббизм. Появившись в результате действия первой поправки к Конституции США, которая гарантировала право на свободу слова и возможность обращения к Конгрессу, к началу 20-го века лоббизм сетью различных своих структур опутал практических всех конгрессменов, сенаторов, судей и прочих высокопоставленных чиновников. Уже в 1912 году кандидат в президенты Вудро Вильсон признавал, что правительство США является не более чем прислужником различных финансовых групп. Сегодня ситуация ничуть не изменилась. Таким образом, мы наблюдаем не просто коррупцию, а коррупцию узаконенную, т.е. коррупцию в квадрате! Подобное положение вещей Третьему рейху даже не снилось.

Фальсификация или имитация выборов.

«Во время выборов разворачиваются клеветнические кампании против неугодных партий, вплоть до арестов оппозиционных лидеров. Контролировался механизм подсчета голосов, голосующих за оппозицию запугивали, уничтожали неугодные голоса, и, как крайний случай, правящие элиты просто объявлялись законной властью. Фашистские страны также использовали судебные органы для контроля выборов» (Лоуренс Бритт) [1, c. 36].

Здесь я умолкаю и отсылаю читателя к СМИ, освещающим предвыборную президентскую гонку в США. Там все крайне наглядно!