Статья:

Понятие и признаки провокации незаконного сбыта наркотиков

Конференция: LIV Международная научно-практическая конференция «Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия»

Секция: Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право

Выходные данные
Донская П.Д. Понятие и признаки провокации незаконного сбыта наркотиков // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам LIV междунар. науч.-практ. конф. — № 7(54). — М., Изд. «МЦНО», 2021. — С. 56-60.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Понятие и признаки провокации незаконного сбыта наркотиков

Донская Полина Дмитриевна
курсант, Сибирский Юридический институт МВД России, РФ, г. Красноярск

 

THE CONCEPT AND SIGNS OF PROVOCATION OF ILLEGAL DRUG SALES

 

Polina Donskaya

Cadet, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Krasnoyarsk

 

Аннотация. Статья посвящена сущности провокационных действий сотрудников полиции в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Тщательно исследуется позиция Европейского суда по правам человека. Отсутствие законодательного закрепления данной нормы позволяет нарушать права и законные интересы граждан, поэтому необходимо урегулировать законодательство в части провокации.

Abstract. The article is devoted to the essence of provocative actions of police officers in the field of illegal trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances. The position of the European Court of Human Rights is being thoroughly investigated. The lack of legislative consolidation of this norm allows violating the rights and legitimate interests of citizens, therefore it is necessary to regulate the legislation in terms of provocation.

 

Ключевые слова: провокация; незаконный оборот наркотических средств; Европейский суд по правам человека; «агенты».

Keywords: provocation; illegal drug trafficking; the European Court of Human Rights; "agents".

 

На сегодняшний день, одним из актуальных вопросов является противодействие преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Наше государство устанавливает очень суровые рамки за производство и сбыт наркотических средств. Провокация, выраженная в действиях сотрудников полиции, стала очень распространена в России. Действующее законодательство признает провокацию наркотиков недопустимым и противоправным деянием. Как свидетельствует судебная практика, а также распространенная практика решений Европейского суда по правам человека (далее-ЕСПЧ), по наиболее часто встречающимся преступлениям, в отношении которых осуществляется провокация, являются преступления, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств.

Провокация, как таковая происходит вследствие оперативно-розыскной деятельности. Зачастую производится такое оперативно-розыскное мероприятие (далее-ОРМ), как «контрольная закупка». Проводимые мероприятия не всегда дают успешные результаты, вследствие чего происходит провокация этих преступлений со стороны самих сотрудников полиции, еще их называют «агентами». Здесь же необходимо отметить, что в соотв. с абз. 5 ч. 8 ст. 5 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об оперативно-розыскной деятельности» введен запрет на провокацию [7, ст.5].

Необходимо понять, что же все-таки понимать под провокацией? Провокация – это возбуждение намерения у другого лица совершить противоправные действия, в частности сбыть наркотик мнимому покупателю. Образно говоря, здесь создаются неестественные условия для совершения противоправного деяния, под воздействием «агентов» (закупщиков).

К провокации сбыта можно отнести подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов, а также лицам, привлекаемым для проведения ОРМ [2].

Признаки провокации можно разделить на три блока. К первому блоку относится отсутствие законных оснований на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ко второму блоку относится отсутствие достоверной информации, что лицо занималось сбытом наркотиков. Третий блок характеризуется наличием инициативы со стороны сотрудника полиции (агента) в сбыте наркотиков, создание условий мнимой сделки (ч. 1 ст. 170 ГК РФ[1, ст.170]). 

Рассмотрим Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.07.2018 по делу «Кумицкий и другие против Российской Федерации»[4]. Заявители были спровоцированы незаконными действиями сотрудниками правоохранительных органов и в итоге были призваны виновными. В данном случае было допущено нарушение требований статьи 6, а именно право на справедливое судебное разбирательство.

По делу Г.А. Ваньян[3], ЕСПЧ также сослался на ст.6 Европейской конвенции, в которой сказано, что провокацией можно назвать случаи, когда в действиях вышеуказанных «агентов» обнаруживается подстрекательство преступления, а также отсутствуют основания удостовериться в том, что оно могло быть совершено без их вмешательства.

В ходе рассмотрения дела «Лагутин и др. против России» (2015 год), решением ЕСПЧ был выделен ряд важных положений:

- ЕСПЧ «признает использование негласных сотрудников в качестве законного следственного метода борьбы с тяжкими преступлениями, но он требует обеспечения адекватных гарантий против злоупотреблений, поскольку публичный интерес не может оправдывать использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны сотрудник полиции»;

- При осуществлении проверочной закупки, должностные лица должны располагать «конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление». Эти сведения должны быть известны и проверены, до начала ОРМ.

- ЕСПЧ требует проводить негласные мероприятия предпочтительно пассивным способом. В основном считается, что проявление инициативы со стороны покупателя в ходе такого ОРМ, как проверочная закупка, является недопустимым.

Многие  авторы придерживаются противоположной точки зрения. С.Ю. Ударцев считает: «Хотя в специальной литературе можно встретить не выдерживающие критики мнения о том, что "при пассивности покупателя" проведение проверочной закупки лишено смысла, поэтому при осуществлении проверочной закупки "покупатель" может уговаривать и просить продать наркотики, поскольку подобное поведение является обычным в наркосреде» [6, с.42].

Провокация не является преступлением и не влечет за собой уголовного наказание за ее совершение, т.к. не закреплена уголовным законодательством. Но запрет на провокацию мы можем встретить в так называемом специальном законе, по сути, преступлением и не влечет наказания в соответствии все же прямо запрещена законом. УК РФ лишь закрепляет норму, относительно провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304), под которой понимается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа [5, ст.304].

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что законодателю следует ввести норму, касающуюся ответственности за провокацию преступления. Также хочется отметить, что зачастую органы предварительно расследования, а также судебные органы не признают провокацию, как нарушение, тем самым лицо все-таки привлекается к уголовно ответственности. В таком случае, следует обращаться в вышестоящие инстанции для пересмотра соответствующего решения, а также в Европейский суд по правам человека.

 

Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ Утверждѐн Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года. – Режим доступа: https://cdnimg.rg.ru/pril/article/63/85/78/Obzor_sudebnoj_praktiki.pdf (дата обращения: 07.05.2021).
3. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. Дело "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" (жалоба N 53203/99) – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=20181#02966 1287524803637 (дата обращения: 29.05.2021).
4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2018 г.: Дело «Кумицкий и другие против Российской Федерации» (жалобы №№ 66215/12, 73145/12, 3436/15, 48523/15 и 51391/15) – Режим доступа: https://apkrfkod.ru/pract/informatsiia-o-postanovlenii-espch-ot-10072018-po-delu-kumitskii-i-drugie-kumitskiy-and-others-protiv-rossiiskoi-federatsii-zhaloby/  (Дата обращения: 01.06.2021).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6. Ударцев С.Ю. К вопросу о провокации преступлений по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России . 2014. № 4. С. 42.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.