ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В представленной статье анализируются теоретические подходы к проблеме правового регулирования участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел. Приводятся различные мнения и точки зрения ученых по данному вопросу. Делается вывод о важности значения участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в судебном порядке, несмотря на смещение основной акцента в деятельности прокурора на защиту публичных и государственных интересов.

Ключевые слова: прокурор; функции прокурора; защита прав и законных интересов; гражданский процесс; рассмотрение судами гражданских дел.

На сегодняшний день осуществление прокурорского надзора выступает важнейшей функцией прокуратуры, однако в теории прокурорского надзора выделяют также и другие функции, одной из которых является содействие прокуратуры осуществлению правосудия.

Указанная проблема имеет как теоретический, так и практический характер, поскольку результат его решения определяет взаимоотношения между субъектами гражданского процесса и позволяет установить границы полномочий, т.е. прав и обязанностей, прокурора при рассмотрении судами гражданских дел.

В литературе изложены несколько позиций по данному вопросу.

Сторонники первой – А.Ф. Козлов, А.А. Ференс-Сороцкий, М.С. Строгович – считают, что «прокурор по своему правовому процессуальному статусу занимает положение истца в гражданском процессе» [3, 121-122], [5, 16], [7, 98].

Основной аргумент сторонников данной концепции заключается в следующем. Действующее законодательство предусматривает состязательный судебный процесс с двумя сторонами разбирательства. После того как прокурор подает исковое заявление в суд для возбуждения гражданского дела, в деле появляется потенциальный ответчик. Наличие ответчика предполагает наличие противоположной стороны, а именно истца. Из чего сторонники данного подхода делают однозначный вывод, в соответствии с которым прокурор, инициируя гражданский процесс, занимает положение истца в деле и соответственно является стороной судебного разбирательства.

В то же время, справедливо отмечает А.А. Ференс-Сороцкий о том, что «правовой процессуальный статус прокурора и истца не идентичен, поскольку на прокуроре, в отличие от стороны в процессе, не лежит обязанность уплачивать государственную пошлину, оплачивать судебные расходы. Прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов, а также в защиту частных интересов лишь тогда, когда субъекты сами по причинам, предусмотренным в законе, не в силах этого сделать. В данном случае публичный и частный интересы совпадают. Прокурор и субъект спорного материального правоотношения являются соистцами, при этом не связанные позицией друг друга. Это суждение подтверждается действующим законодательством, закрепляющим положения, в соответствии с которым в случае отказа от иска прокурора лицо, в защиту которого было подано исковое заявление, может настаивать на продолжении дела по существу.

Процессуальное положение прокурора должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. Если прокурор возбуждает гражданское дело, предъявляя иск, он является стороной в процессе – истцом. Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной» [7, 98].

Противоположную точку зрения занимает М.А. Викут, полагая, что «сторона – обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу» [1, 75-76].

Т.Н. Маслова отмечает, что «прокурор в гражданском процессе занимает самостоятельную роль, обеспечивая законность при рассмотрении гражданских дел, а также оказывает правовую помощь суду» [4, 111].

Таким образом, критикуя аргументы, касающиеся соотношения процессуальных прав и обязанностей прокурора и истца по объему, противники отнесения прокурора к стороне в процессуальном смысле и вообще к стороне спора аргументируют свою точку зрения тем, что сам законодатель не наделяет прокурора всей полнотой процессуальных возможностей в процессе, в связи с чем прокурора нельзя приравнять к истцу.

Еще одна проблема правового регулирования участия прокурора в рассмотрении судом гражданских дел связана с несоответствием нормативных положений, содержащихся в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» [6, 10-11] и ГПК РФ [2, 15].

Так, исходя из содержания положений ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из чего следует, что подача заявления является как правом, так и обязанностью прокурора, а в ст. 45 ГПК РФ – это только право. В вопросе правового статуса прокурора, его полномочий, приоритет должен отдаваться специальному закону, а именно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».

К тому же, выявив нарушение прав граждан, прокурор вправе и обязан отреагировать на выявленное нарушение закона, что вытекает из целей и задач, для достижения которых была создана прокуратура РФ. В положениях, данных в ст. 27, существует еще одно противоречие. В ст. 27 говорится о значительном числе граждан, а в ст. 45 – о неопределенном круге лиц. Данная коллизия приводит на практике к дополнительным трудностям, обусловленным неурегулированностью указанного аспекта, в связи с чем представляется необходимым привести действующее законодательство в соответствие.

Изложенные аргументы дают возможность сделать вывод, в соответствии с которым:

• во-первых, участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является важной составляющей деятельности по обеспечению исполнения закона и дополнительной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина;
• во-вторых, необходимо привести правовые нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ГПК РФ в соответствие, а также закрепить в действующем законодательстве о прокуратуре критерии определенных понятий, разъяснение которых в ведомственных актах Генерального прокурора РФ нецелесообразно, поскольку для суда они не имеют значения.