Институт прав и свобод личности в условиях развития информационного общества

INSTITUTE OF INDIVIDUAL RIGHTS AND FREEDOMS IN CONDITIONS OF INFORMATION SOCIETY DEVELOPMENT

Georgy Loskutnikov

Master’s degree student of The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Moscow

Аннотация. В данной статье анализируется обеспечение права на свободное получение и распространение информации. Затрагивается вопрос влияния нормативного регулирования сферы информационного обеспечения на институт защиты прав и свобод граждан в современной России.

Abstract. This article analyzes the ensuring the right to freely receive and disseminate information. The issue of the impact of regulatory regulation of the sphere of information support on the institution of protecting the rights and freedoms of citizens in modern Russia.

Ключевые слова: информационное общество; государственное управление; права человека и гражданина; информатизация; свобода выбора.

Keywords: information society; public administration; citizen and human rights; informatization; freedom of choice.

Сегодня, когда институт прав и свобод человека в части обработки информации любым доступным способом расширяет свои горизонты, система обеспечения должна пополняться новыми механизмами защиты, - механизмами, предусматривающими возможности законного ограничения таких прав и свобод, если их реализация нарушает права и свободы других участников в таких областях гражданско-правового регулирования, как безопасность личности, частная жизнь, семейная и корпоративная тайна и другие.

В соответствии с Конституцией РФ [1] право на получение информации любым законным способом, а также использование, распространение и передачу относится к одному из важнейших правовых постулатов формирования полноценного гражданского социума. Свобода в данном вопросе должна гарантировать нашим гражданам не просто право беспроблемно общаться между собой, но и культивировать информацию о различных проблемах государства и общества на всех уровнях, включая вопросы управления, безопасности, просвещения, экономики и социального развития. На представителей государственного аппарата, в свою очередь, возлагается обязанность предпринимать меры по соблюдению прав граждан в данной сфере и проводить продуктивную работу по контролю не только за отсутствием цензуры в этом вопросе, но и формированию достоверности информационного потока, а также обеспечивать его безопасность.

Принятой в 2017 году Стратегией развития информационного общества на 2017-2030 г.г. (далее по тексту – Стратегия) [6], в основу которой были заложены положения таких нормативных правовых актов, как Стратегия национальной безопасности [7], Доктрина информационной безопасности [4], а также иные источники предметного регулирования институтов информационного общества и определяющие направления применения информационных и коммуникационных технологий в РФ, представители государственной власти еще раз подтвердили, что главным началом развития любого гражданского института в нашей стране должна быть именно безопасность.      

Так, в своей речи относительно необходимости внедрения вышеуказанной Стратегии президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что разработка и принятие данного документа необходимо не только для развития информационной инфраструктуры и возможностей её использования в различных национальных проектах и направлениях, таких как «цифровая экономика», «обеспечение национальных интересов», но и для того, чтобы использование информационных отраслей, особенно в области развивающихся технологий, не способствовало разрушению «традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и основанных на них «норм поведения».

Также, Президент сделал акцент на том, что предпосылкой к необходимости защиты информационного пространства стал доклад Совета безопасности РФ от 2016 года, где говорилось о пагубном влиянии средств информационной коммуникации посредством их использования различными террористическими и экстремистскими группировками, а также иностранными спецслужбами. Россия, как подчеркивалось в данной Стратегии, должна нейтрализовывать воздействия, «направленные на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и доводить «до международной общественности объективную и достоверную информацию о государственной политике» [3].

Стоит отметить, что за принятием и реализацией положений Стратегии общество следило с удвоенным вниманием. С одной стороны, данный документ декларировал введение усиленных мер безопасности на пространстве информационного развития, с другой, указывал на расширение полномочий правоохранительных структур, тем самым определяя приоритет государственного вмешательства над правами и свободами, по сути, нивелируя значимость и конституционную ценность последних.

Специалисты отметили, что цели новой Стратегии мало чем отличаются от целей ранее действовавшего акта [5], вот только лейтмотив пролонгации информационной политики был выбран уже иной. 

Кроме всего прочего новая Стратегия содержит в себе новые понятия, с которыми ранее граждане и правоведы в своей бытности не сталкивались. В частности, в документе указаны такие термины как «общество знаний», «туманные вычисления», «облачные вычисления» и другие. Учитывая объемность нового материала и профессиональное, а также обывательское (персональное) значение указанных дефиниций, не трудно понять, что чиновники, разрабатывая положения и юридическую конструкцию такого акта, старались учесть всевозможные варианты технологического развития в сфере обмена информацией, а также сделать поток информации полностью контролируемым и прозрачным прежде всего для возможности его абсолютного контроля. Подтверждением этому стало введение новых форматов распространения информации, а также активное внедрение российских платформ для работы на территории нашей страны зарубежных компаний.     

Другим шагом, подтверждающим новое начало «борьбы с врагом», стала инициатива по созданию и внедрению механизмов предотвращения подмены, искажения или блокирования информации. Вместе с тем, Стратегия предусматривает использование исключительно российских криптоалгоритмов и средств шифрования при взаимодействии органов власти между собой, а также с гражданами и организациями. Еще одной новинкой Стратегии стало то, что государство берет курс на развитие упрощения процедуры блокировки и удаления информации, а также целых интернет-ресурсов, если информация из установленных источников будет признана нарушающей российское законодательство.

Нужно отметить, что такие изменения не стали открытием для многих граждан, тем более для тех, кто всерьез озабочен планами российских чиновников снизить активность в вопросе противодействия последним в части проведения важнейших социальных преобразований. Они увидели в данной Стратегии только одно – желание проводить политику, направленную не на обеспечение свободы информационного пространства, а на конкретное его ограничение, опосредованно вводя в технологические процессы развития собственные идеи тотального контроля за распространением потоков обращения сведений и знаний.

При этом, что показательно и одновременно странно, иностранные технологии по сути признаны угрозой интересам национальной безопасности, а их действие - мешающим в вопросе надлежащей защиты граждан и государства в информационной сфере.

Прямым доказательством  нелогичности принятых решений стала неоднозначная реакция на создание и введение в действие российского аналога сети «Интернет», так называемого «Суверенного интернета» - ресурса, использование которого, по мнению чиновников, даст возможность полноценно контролировать потенциальных террористов в России и клеветников существующего режима, выявлять их возможности и вовремя реагировать на негативные выпады [2, с. 112].

Однако, данная инициатива стала камнем преткновения, причиной многих споров в свободном обсуждении сети Интернет, а на многих сайтах, вообще, вызвала прямое негодование. К примеру, многие пользователи обратили внимание на то, что в самой Стратегии нет никакой конкретики относительно того, какие именно выражения и мнения могут напрямую признаваться как незаконные, а какие могут считаться правдивыми. Следовательно, такие вопросы будут получать правовую оценку попутно, на практике, в то время как параметры и стандарты её формирования, с учетом последних событий, связанных с откровенной критикой и слабеющей позицией правящего истеблишмента, могут быть откровенно говоря не совсем честными. Сегодня, когда страна еще не перешла на закрытый вариант «Суверенного интернета», у граждан имеется возможность самостоятельно, путем обмена сведениями, получать достоверные сведения из той же Украины, и таким образом осознавать в какой мере те или иные новости являются истиной, а какие представляют собой политесы сегодняшнему режиму.

Можно полагать, что, если Россия сделает выбор в сторону обособленного существования в информационном пространстве – это будет началом нового витка информационной изоляции, что, априори, лишит наших граждан свободного выбора и нарушит один из важнейших конституционных принципов свободы выбора в передаче и получении информации.

В результате чего, вместо должного развития, в том числе развития коммуникаций между российскими компаниями и зарубежными партнерами, наше общество окажется на пороге закрытого формата существования, что вернет нас на путь стагнации общественной активности, а значит и неспособности влиять на положение и функционирование важнейших социальных институтов, включая институт прав и свобод гражданина и человека.