Особенности убийства, совершенного в состоянии аффекта

Features of murder committed in a state of affect

Daria Nadyba

Master Ugra State University, Russian Federation, Khanty-Mansiysk

Аннотация. В научной статье проанализирована уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, предложи пути инновации в данной статье.

Abstract. The scientific article analyzed the criminal liability for the commission of a crime under Art. 107 of the Criminal Code of the Russian Federation, suggest ways of innovation in this article.

Ключевые слова: состояние аффекта; фрустрация; уголовная ответственность; уголовный процесс; квалификация.

Keywords: state of affect; frustration; criminal responsibility; criminal process; qualification.

Убийство в состоянии аффекта с объективной стороны представляет умышленное преступление. Условием применения норм ст. 107 УК РФ [16, с. 67] выступает установление аффекта в момент совершения убийства. Ученые связывают аффект с признаками субъективной стороны, одни авторы относят его к самостоятельным признакам (Б.В. Сидоров, А.Н. Попов, и др.) [10, с. 8; 14, с. 45; 6, с.45], а другие считают частью мотива (В.И. Ткаченко) [11, с. 78]. На мой взгляд аффект является самостоятельным признаком, относящимся к субъективной стороне преступления. Примером может являться следующий случай: Кудымкарским районным судом в 2009 был осужден по статье 107 УК РФ подсудимый П. Как указано в приговоре суда на протяжении длительного времени, проживая в семье, П.Н.П. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртные напитки, учинял дома скандалы, выгонял из дома, унижал и оскорблял членов семьи, в том числе и сына П. В утреннее время 24 октября 2008 года подсудимый П., находясь в своей квартире на почве возникшей ссоры с отцом П.Н.П., который в пьяном виде высказывал в его адрес оскорбления, угрозы убийством, бросил в него жестяной пепельницей и нанес ему удары ногой по ноге и кулаком в область груди, а так же демонстрируя нож, пытался нанести им телесные повреждения, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), умышленно, с целью причинения смерти, нанес неоднократно множественные удары руками и ногами, деревянным табуретом, молотком и металлическим совком в область грудной клетки, головы, лица и верхних конечностей отцу П.Н.П., а также стягивал на его шее веревку, от получения которых последний скончался на месте преступления [3]. Это типичный пример того, когда потерпевший был убит за то, что систематически создавал психотравмирующую ситуацию, и в определенный момент обвиняемый совершил преступление в состоянии аффекта. Убийство в виде бездействия и состояние аффекта, по мнению специалистов сложно сочетаются [15, с. 52]. При этом в приговорах суды констатируют наличие физиологического аффекта. Так Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года И., был осужден по ст. 107 ч. 1 УК РФ Возникшее у И. состояние соответствует юридически-значимому эмоциональному состоянию, которое подпадает под экспертную категорию «аффект». Согласно заключению экспертизы, И. в момент совершения преступления находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, возникшего у него в условиях неожиданной стрессовой ситуации с ощущением реальной угрозы его жизни, чувством перенесенного унижения, оскорбления и затронутого самолюбия группой лиц, в том числе и потерпевшим П., которое достигало степени выраженности физиологического аффекта [4]. В данном случае при пересмотре дела суд указал на доказанность состояния физиологического аффекта на основании данных экспертизы.

Обязательным признаком объективного состава преступления при квалификации ст. 107 УК РФ, по мнению Е.А. Рудко выступает «обстановка совершения преступления, под которой понимаются конкретные условия, в которых совершается преступное деяние, развивается объективная сторона и наступает преступный результат» [7, с. 218]. Сложно представить квалификацию убийства в состоянии аффекта без выделения поведения потерпевшего. Потерпевший от аффективного преступления характеризуется, как правило, негативными личностными качествами, которые обусловливают повышение уровня виктимности его поведения в конфликтной ситуации.

Анализ уголовных дел проведенный И.В. Горностаевой показал, что «78% потерпевших от аффектированных преступлений на работе и в быту характеризовались отрицательно, более 72% из них были хроническими алкоголиками. Более 60% потерпевших часто проявляли агрессию либо характеризовались неустойчивостью психики, раздражительностью. В момент совершения преступления 88% потерпевших находились в состоянии алкогольного опьянения, 46% были ранее судимы или привлекались к уголовной ответственности. Женская виктимность от общего числа потерпевших составила 28% и выражалась в совершении аморальных поступков (измена, неисполнение обязанностей по отношению к семье, детям) – 85 %» [5, с. 22].

На мой взгляд, состояние аффекта и поведение потерпевшего находятся в тесной связке – если человек в состоянии аффекта беспричинно убивает человека, то деяние может быть признано и простым убийством, так как поведение потерпевшего определенно не было не противоправным, ни аморальным. Убийство в состоянии аффекта двух и более лиц на практике представляет огромную трудность, так как суды и следствие чаще всего квалифицируют деяние как убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2. ст. 105 УК РФ). Это вызывает множество споров, только потому, что в состояние аффекта сложно доказать [9, с. 11]. Так как аффект кратковременное состояние крайне сложно поверить, что, убивая двух и более лиц преступник действовал в состоянии аффекта. На практике суды чаще квалифицируют данные деяния как квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), так как крайне сложно выделить аффект, если гибнут несколько потерпевших. В целом на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Во-первых, анализ показывает, что в уголовно-правовом плане аффект выступает как особое эмоциональное состояние, быстро протекающая реакция, имеющая уголовно-правовое значение для применения наказания.

Во-вторых, анализ развития аффекта в праве показывает, что российское законодательство, начиная с 60-х годов ХХ века, предусматривает смягчение уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта. Анализ аффекта в современном праве показывает, что в законодательстве выделены последствия как патологического аффекта, так и физиологического аффекта.

В-третьих, анализ проблем показывает, что для квалификации данного преступления необходимо определение не только убийства как противоправного лишения, но и самого состояния аффекта или возникшего сильного душевного волнения.

На основании проведенного исследования можно предложить следующие изменения в действующее законодательство:

1. Изложить диспозицию статьи 107 УК РФ в следующей редакции:

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, то есть оставить в данной статье только понятие «аффекта». Понятие аффекта раскрыть в судебной практике Верховного суда.

2. Дополнить Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. №1 понятием и примерным перечнем видов такого признака объективной стороны как «аморальные действия (бездействие)» потерпевшего и закрепить положение о возможности применения их в отношении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ.

3. Необходимо дополнение ст. 107 УК РФ примечанием о том, что «применение уголовной ответственности при совершении убийства в состоянии аффекта возможно только в случае отсутствия со стороны виновного действий по сокрытию следов преступления».

Согласимся с мнением ученых, что необходима дальнейшая гуманизация в части установления оснований освобождения от уголовной ответственности в том числе за убийство в состоянии аффекта [8], либо снижения ответственности. В настоящее время в ч. 1 ст. 107 УК РФ закреплено, что убийство наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. На наш взгляд необходимо либо уменьшить предельный срок лишения свободы, ограничения свободы, принудительных работ до 2 лет по аналогии с исправительными работами.