ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ ПО МЕРЕ ПРЕСЕЧЕНИЯ: ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЬИ

PREPARATION FOR A COURT HEARING AS A PREVENTIVE MEASURE: EVALUATION ACTIVITY OF A JUDGE

Ekaterina Kozichuk

Graduate student, Volgograd State University, Russia, Volgograd

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема недостаточной регламентации оценочной деятельности судьи на стадии подготовки к судебному заседанию по избранию меры пресечения в российском уголовном процессе. В результате выявлено, что действующая редакция УПК РФ не содержит четких процессуальных алгоритмов, регламентирующих оценочную деятельность судьи, что может приводить к нарушению прав участников процесса и снижению эффективности правосудия.

Abstract. This article examines the problem of insufficient regulation of the evaluation activity of a judge at the stage of preparation for a court hearing on the election of a preventive measure in the Russian criminal process. As a result, it was revealed that the current version of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not contain clear procedural algorithms regulating the evaluation activity of a judge, which can lead to violation of the rights of participants in the process and a decrease in the effectiveness of justice.

Ключевые слова: мера пресечения, судебное заседание, оценочная деятельность, судья, УПК РФ, права участников, доказательства, ходатайство, эффективность, правосудие.

Keywords: pre-trial detention, court hearing, judicial evaluation, judge, Criminal Procedure Code, rights of participants, evidence, motion, effectiveness, justice.

На современном этапе развития уголовного процесса России выделяют несколько форм подготовки к судебному заседанию в досудебном производстве, обусловленных спецификой разрешаемых вопросов. К таковым относятся: подготовка к разрешению ходатайств об избрании, продлении, отмене мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; подготовка к принятию решений о проведении следственных действий; подготовка к рассмотрению жалоб участников процесса.

Несмотря на то, что УПК РФ регламентирует процедуру избрания меры пресечения, анализ правоприменительной практики и научных исследований выявляет проблематику, связанную с недостаточной регламентацией оценочной деятельности судьи на стадии подготовки к судебному заседанию, предшествующей рассмотрению ходатайства об избрании, продлении, изменении или отмене меры пресечения. Эта пробел в правовом регулировании порождает неоднозначность в толковании и применении норм УПК РФ [1], создает риски нарушения прав участников процесса, в частности, права на защиту, права на ознакомление с материалами дела, а также может приводить к необоснованному ограничению свободы и затягиванию сроков судопроизводства.

Обзор литературы демонстрирует изученность отдельных аспектов избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве России. В фундаментальных трудах по уголовному процессу (Манова Н.С. [5, С.126]; Колоколов Н.А. и др., [7, С.26]) рассматриваются общие положения о мерах пресечения и порядке их применения. Специальные исследования (Рябинина Т.К., 2021[6, С.68]) акцентируют внимание на деятельности суда по подготовке уголовного дела к судебному заседанию, однако не уделяют должного внимания специфике подготовительной стадии при рассмотрении ходатайств о мере пресечения. Вопросы участия следователя в судебном заседании (Ерохина О.С. [4, С.11]) и защиты от незаконного задержания и заключения под стражу (Комарова К.С., 2009[8, С.16]) также косвенно относятся к теме исследования, однако не раскрывают полноту проблематики оценочной деятельности судьи. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ [3, С.16] предоставляют важные ориентиры для правоприменительной практики, но не решают проблему отсутствия детальной регламентации подготовительной стадии в УПК РФ. Таким образом, несмотря на имеющиеся работы, комплексное исследование оценочной деятельности судьи при подготовке к заседанию по мере пресечения остается актуальным и востребованным.

Избрание меры пресечения в уголовном судопроизводстве России – исключительная компетенция суда. Согласно УПК РФ, до начала разбирательства, на стадии подготовки, судья проводит важные оценочные действия и принимает процессуальные решения без механизма предварительного слушания. Эта работа во многом предопределяет движение дела и обеспечивает права участников процесса.

Судья оценивает законность ходатайства, анализируя его на соответствие УПК РФ: подано ли оно уполномоченным лицом, содержит ли реквизиты, поступило ли в срок [1]. Далее оценивается обоснованность ходатайства: достаточно ли доказательств события преступления и причастности лица, оснований для меры пресечения. Судья оценивает тяжесть обвинения, личность подозреваемого, обстоятельства, влияющие на выбор меры пресечения [2].

Подготовка к заседанию по мере пресечения – важный этап, где судья, оценивая, гарантирует права граждан и предотвращает необоснованное принуждение.

Хотя УПК РФ регламентирует процедуру избрания меры пресечения, анализ практики и научных работ [7, С.48] говорит о важности стадии подготовки к заседанию. Здесь судья, без предварительного слушания, осуществляет оценочные действия и принимает решения, обеспечивая права участников и эффективность правосудия.

Ходатайства о мере пресечения не всегда отвечают закону: неполные сведения о личности, отсутствие доказательств, нарушение сроков [2], что осложняет работу суда, затягивает процесс и нарушает права.

Активная роль судьи на этой стадии критична, он не просто проверяет реквизиты, но и оценивает обоснованность ходатайства, анализирует доказательства, истребует дополнительные материалы [2].

Судья проверяет наличие дела, полномочия заявителя, сроки судопроизводства, правильность исчисления сроков содержания под стражей.

Уже на этой стадии выявляются нарушения прав, допущенные на следствии, и принимаются меры к их устранению. Так, судья может обратить внимание на необходимость защиты, участия защитника [2].

Анализ научных исследований демонстрирует, что деятельность судьи на стадии подготовки к судебному заседанию не ограничивается формальной проверкой ходатайства органов предварительного расследования на предмет его соответствия требованиям УПК РФ [6, С.115]. Судья проводит самостоятельную оценку представленных материалов, анализируя их полноту и достоверность с точки зрения достаточности для вынесения решения об избрании меры пресечения.

Важнейшим элементом деятельности судьи на подготовительной стадии является анализ доказательств, представленных органами расследования в обоснование необходимости избрания меры пресечения. Поскольку, как отмечается в юридической литературе [5], суд не вправе основывать свои выводы на недопустимых доказательствах, уже на данном этапе осуществляется их тщательная проверка.

Особое внимание следует уделить вопросу определения круга лиц, участвующих в судебном заседании по ходатайству о применении меры пресечения. Несмотря на то, что в УПК РФ находится ограниченный перечень участников, на практике часто возникает необходимость в его расширении [4, С.17], например, за счет обеспечения участия переводчика, специалиста. Своевременное решение этих вопросов на этапе подготовки к судебному заседанию способствует как повышению эффективности правосудия, так и реализации прав всех участников процесса.

При рассмотрении судом ходатайств о мерах пресечения важно соотносить активную роль суда с разумными сроками судопроизводства. На стадии подготовки к заседанию, без предварительного слушания, судья принимает решения, влияющие на право на защиту и статус участников.

Несмотря на отсутствие исчерпывающего перечня участников судопроизводства в нормативно-правовых актах, судья, руководствуясь принципом процессуальной справедливости, обязан обеспечить участие всех лиц, чьи субъективные права и законные интересы могут быть затронуты выносимым судебным актом. В юридической практике превалирует подход, согласно которому потерпевший обладает правом на участие в судебном заседании, если выносимое решение затрагивает его интересы [3].

На этапе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, обеспечивая их надлежащее оповещение о времени и месте судебного заседания, а также создает необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Эта деятельность носит оценочный характер и требует от суда не только досконального знания норм материального и процессуального права, но и всестороннего анализа фактических обстоятельств конкретного дела. Надлежащая реализация прав всех участников судебного разбирательства напрямую зависит от качества работы, выполняемой судьей на данном этапе.

Проблема оптимизации процедуры рассмотрения ходатайств об избрании, продлении, изменении или отмене меры пресечения осложняется необходимостью наделения судьи широкими дискреционными полномочиями. Анализ положений УПК РФ демонстрирует, что эффективность обеспечения прав сторон и формирования доказательственной базы на досудебной стадии во многом зависит от оценочной деятельности суда.

Вместе с тем, отсутствие в УПК РФ исчерпывающего перечня действий, которые судья обязан совершить до начала судебного разбирательства по вопросу о мере пресечения, существенно затрудняет выполнение им своих функций. Судья вынужден самостоятельно определять необходимый объем проводимых мероприятий, руководствуясь общими положениями о задачах уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), принципами уголовного судопроизводства (ст. 7 УПК РФ) [1, С.20], а также требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, необходимо как можно скорее подробно регламентировать в УПК РФ этап подготовки к заседанию. Анализ действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что данная стадия уголовного процесса характеризуется фрагментарностью правового регулирования и отсутствием четких алгоритмов действий суда, что создает неопределенность в деятельности сотрудников правоохранительных органов, влечет за собой риск нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также создает предпосылки для необоснованного затягивания уголовного преследования. В связи с этим, представляется целесообразным внести в УПК РФ новую статью, которая устанавливала бы исчерпывающий перечень обязанностей судьи на этапе подготовки к судебному разбирательству по вопросу о мере пресечения, включая порядок уведомления участников процесса, обеспечение их права на ознакомление с материалами дела и получение юридической помощи, а также порядка рассмотрения ходатайств, поданных до начала судебного разбирательства. судебное заседание.