К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ

ON THE QUESTION OF THE PROCEDURAL POWERS OF THE HEAD OF THE INQUIRY DIVISION

Denis Rudov

Cand. Legal Sciences, Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure, Law Institute NI «Bel GU», Russia, Belgorod

Angelica Lyakhova

Cand. Legal Sciences, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Bel YuI of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilina, Russia, Belgorod

Аннотация. Целью научной статьи является рассмотрение проблемных вопросов –уголовно-процессуального статуса начальника подразделения дознания во взаимосвязи с уголовно-процессуальным статусом начальника подразделения дознания. При написании научной статьи использовались методы анализа и моделирования. По результатам сформулирована позиция о достаточно эффективной системе ведомственного процессуального контроля за производством дознания в системе МВД России. По итогам делается вывод о необходимости соблюдения норм УПК РФ при осуществлении существующей модели уголовно-процессуального контроля за деятельностью дознавателя ОВД.

Abstract. The purpose of the scientific article is to consider the problematic issues of the relationship between the procedural status of the head of the inquiry unit and the head of the body of inquiry in the criminal process of Russia. When writing a scientific article, methods of analysis and modeling were used. Based on the results, a position was formulated on a fairly effective system of departmental procedural control over the production of an inquiry in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Based on the results, it is concluded that it is necessary to comply with the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the implementation of departmental procedural control by the head of the inquiry unit.

Ключевые слова: начальник подразделения дознания; начальник органа дознания; дознаватель; ведомственный контроль; обвинительный акт; обвинительное постановление; дознание.

Keywords: head of the inquiry unit; head of the body of inquiry; interrogator, departmental control; indictment; indictment; inquiry.

Анализ проблем реализации полномочий начальника  подразделения дознания приводит исследователей и законодателя к более детальному и углубленному исследованию и постепенному заполнению, и исправлению пробелов с целью предотвращения усугубления противоречий в будущем. Поскольку общество развивается, наряду с этим развивается и преступный мир. От того, насколько будет совершенна законодательная система нашей страны в части правовой регламентации участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, зависит и уровень противодействия преступности.

Рассматривая вопросы ведомственного процессуального контроля начальника подразделения дознания, необходимо отметить, что его полномочия тесно связаны с полномочиями начальника органа дознания. При этом в некоторых случаях они дополняют друг друга. В этой связи могут возникать некоторые проблемы.

Рассмотрим одну из сложившихся проблем разграничения полномочий начальника органа дознания и начальника подразделений дознания в системе контрольно-надзорных функций на досудебных стадиях уголовного процесса, при производстве дознания по уголовным делам.

Одним из таких проблемных аспектов является по нашему мнению порядок изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным актом (обвинительным постановлением). Указанный уголовно-процессуальный порядок может регулироваться также совместными приказами прокуроров субъектов Российской Федерации и руководителей территориальных органов МВД по субъектам Российской Федерации.

Задачей ведомственного процессуального контроля при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом (обвинительным постановлением), является своевременное и полное выявление всех нарушений закона, допущенных при производстве дознания. Принятие действенных мер по их устранению с тем, чтобы исключить последующее возвращение прокурором уголовных дел для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта (обвинительного постановления). Предмет ведомственного процессуального контроля при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом (обвинительным постановлением), составляют:

1) соответствие обвинительного акта (обвинительного постановления) соответствующим нормам УПК РФ, как по форме так и по содержанию;

2) установлениевсех обстоятельств имеющих значение для расследуемого дела;

3) строгое соблюдение требований закона, касающихся оснований, порядка производства и процессуального оформления следственных действий, произведенных по делу (ст. 164–167 УПК РФ)[2];

4) законность и обоснованность процессуальных решений, принятых в ходе дознания;

6) правильность применения уголовного закона (ст. 7 УПК РФ, ст. 3 УК РФ)[2];

7) соблюдение сроков дознания (дознания в сокращенной форме) и сроков содержания под стражей (домашнего ареста), если в ходе дознания применялись такие меры пресечения (ст. 107, 109, 223, 226.6 УПК РФ[2]);

8) выполнение обязанностей по обеспечению возмещения причиненного преступлением имущественного вреда (ст. 160.1 УПК РФ[2]) и исполнение иных требований уголовно-процессуального законодательства;

9) Другие полномочия.

При этом по смыслу действующей конструкции отечественного законодательства регулирующего сферу производства дознания начальник подразделения дознания должен фактически выполнять «функцию прокурора» при проверке материалов уголовного дела поступившего с обвинительным актом (обвинительным постановлением), так как дознаватель должен согласовывать свои действия с начальником подразделения дознания. В данном случае необходимо отметить, что  начальник органа дознания (как правило, заместитель начальника территориального органа полиции[1] или иного правоохранительного органа) в теории дублирует полномочия начальника подразделения дознания, так как, утверждая обвинительный акт (обвинительное постановление) должен фактически осуществлять проверку материалов дела, но уже после начальника подразделения дознания.

В данном случае по нашему мнению стоит оставить действующую конструкцию отечественного законодательства регламентирующего ведомственный процессуальный контроль над производством дознания в той форме, которая существует в настоящее время. Конечно, с одной стороны происходит дублирование функций и изъятие полномочия начальника органа дознания по утверждению обвинительного акта (обвинительного постановления) значительно сократит время для направления уголовного дела прокурору. Однако с другой стороны уменьшается объем ведомственного процессуального контроля, что может ухудшить качество дознания. В данной ситуации уменьшится вероятность выявления нарушений законодательства, так как полномочия теряет один из субъектов уголовно-процессуального контроля.

Кроме этого останется на высоком уровне личная ответственность начальника подразделения дознания за качество расследования, что, по нашему мнению, приведёт к повышению эффективности процессуального контроля со стороны данного должностного лица[3, с. 47].

Подводя итого можно сделать вывод о том, существующая система ведомственного контроля за производством дознания в системе МВД России достаточна, эффективна и не нуждается в дополнительной корректировке, несмотря на то, что ряд участников указанной деятельности (начальник подразделения дознания и начальник органа дознания) выполняют схожие функции.