К вопросу о перспективах введения налога на роскошь в РФ

To the question of perspectives of introducing luxury tax in Russia

Stanislav Nikiforov

student, Perm state University, Russia, Perm

Аннотация. Статья посвящена перспективам введения налога на роскошь в России. Автор изучает влияние налога на роскошь на экономическую систему, опыт зарубежных стран. Автор анализирует законопроекты о введении налога на роскошь в России. Автор формулирует свои выводы о перспективах введения в России налога на роскошь.

Abstract. The article is dedicated to the perspectives of introduction of luxury taxes in Russia. The author researches the influence of luxury taxes on the economy, the experience of foreign countries. The author analyzes the projects of introducing the luxury taxes in Russia. The author makes his conclusions about the perspectives of introduction of luxury taxes in Russia.

Ключевые слова: налог на роскошь, налоговое право, администрирование налогов.

Keywords: luxury tax, tax law, administrating of taxes.

Россия имеет богатую историю различного рода социальных потрясений – революции, смены общественного строя, войны. Причина многих из них – острое социальное неравенство, вызванное, как многие отмечают, несправедливым распределением национального богатства страны. Данная ситуация существовала исторически достаточно длительное время, существует она и сейчас: по данным Росстата, 64,2% населения РФ имеют уровень дохода ниже 30 000 рублей, при том, что среднедушевой доход населения составляет 30 473,6 рублей; только 10,2% населения имеют доход свыше 60 000 рублей [5].

Очевидно, что такая ситуация – благодатная почва для появления идеи о том, что наиболее состоятельную часть общества необходимо привлечь к решению проблемы социального неравенства. И, чтобы сгладить это неравенство, необходимо ввести так называемый налог на роскошь. Действительно, предложения ввести такой налог неоднократно высказывались на разных уровнях. Может показаться, что такая мера несёт одни лишь положительные последствия: выравнивание уровня дохода, повышение социальной стабильности, перераспределение инвестиционных средств, инвестирование социально значимых отраслей.

Попытки ввести налог на роскошь политиками-популистами уже делались, однако законопроекты всякий раз отклонялись. Например, законопроект № 442151-4 от 13.06.2007, по которому предлагалось облагать дополнительным налогом недвижимость стоимостью от 15 млн. рублей, транспорт стоимостью от 2 млн. рублей и драгоценности от 300 тыс. рублей, не был принят: учитывая наличие налога на имущество, введение дополнительного налога на имущество означает двойное налогообложение; такой налог мог привести к уклонению от уплаты налогов различными способами (сокрытие имущества, занижение его стоимости и т.п.) [3].

Аналогичный по своей сущности законопроект № 66360-6 от 03.05.2012 (отличавшийся от предыдущего стоимостью имущества, подлежавшего обложению налогом на роскошь) также подвергся существенной критике. Помимо общих аргументов против налога на роскошь как такового, следует отметить, что под налог на роскошь, предлагаемый данным законопроектом, может попасть достаточно большое количество людей, часть которых сложно назвать богатыми, а их уровень жизни – роскошным [2, с. 2]. Следует признать, что подобная критика вполне справедлива.

Вероятнее всего, именно богатейшие люди, на которых и нацелен налог на роскошь, не станут его плательщиками, так как имеют материальные и, зачастую, административные ресурсы, чтобы избежать налогообложения (различные легальные схемы по уменьшению налоговой базы, оффшоры).

И более того, даже если удачно установить и начать взимать данный налог, гарантий, что данные средства пойдут на те цели, ради которых он был установлен – снижение социального неравенства, повышение стабильности и так далее – нет [1, с. 6].

В РФ существуют своеобразные альтернативы налога на роскошь: повышенное налогообложение недвижимости кадастровой стоимостью свыше 300 млн. рублей (предельная налоговая ставка – 2%) и легковых автомобилей стоимостью от 3 млн. рублей. Однако в свете попыток государства провести пересмотр кадастровой стоимости недвижимости в сторону увеличения, данные меры выглядят скорее как новые поборы с целью закрыть дыры, зияющие в бюджете страны, нежели меры по улучшению социальной обстановки в обществе.

Говоря о перспективах введения в России налога на роскошь, нужно помнить о том, что, учитывая сложившуюся правовую культуру в нашей стране, граждане будут стремиться избежать уплаты налогов – ввиду недоверия к правовой системе вообще и к налоговой системе в частности, введение налога на роскошь приведет только к дополнительным затратам на реализацию его функционирования; миллиардеры же в любом случае найдут способ не платить такой налог, поскольку обладают для этого всеми возможными ресурсами.

В связи с этим возникает вопрос: возможно, налог на роскошь неэффективен именно в России? Чтобы ответить на него, обратимся к опыту зарубежных стран, где указанный налог вводился в той или иной форме.

Одним из ярких примеров может служить Франция, где 75%-ный налог на доходы граждан свыше миллиона евро был отменен достаточно быстро, поскольку не достиг приемлемых экономических результатов. Во-первых, за весь 2014 год было получено только 260 миллионов евро, в то время как обычный налог на прибыль ежегодно пополняет бюджет на 70 миллиардов евро. Во-вторых, налог на сверхдоходы привел к массовой миграции граждан, имевших высокий уровень доходов, в страны с более мягким налоговым режимом [4]. Самый известный в России пример такого оттока капитала – актёр Жерар Депардье, который отказался не только от налогового резидентства, но и от гражданства Франции.

Аналогичный опыт есть и у других стран.

В Италии налог на роскошь был введен в Сардинии и просуществовал только с 2006 по 2009 г. Владельцы дорогих яхт и частных самолетов были обязаны платить за каждый взлет или посадку частного самолета от 200 до 1000 евро в зависимости от типа авиалайнера. Причиной отмены данного налога было то, что миллионеры стали использовать свои суда вне Сардинии, уходя таким образом от уплаты налога.

Как видно из приведённых примеров, действительно удачно реализовать налог на роскошь на данный момент никому не удалось. Вместо того, чтобы вести к снижению социального неравенства, пополнению бюджета не применяется широко, несмотря на популярность среди населения. Так как данный налог ведёт к снижению экономической активности и инвестиций в экономику страны, «бегству» капитала, сокращению потребления, коррупции и нарушениям в области налогообложения.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно заключить, что налог на роскошь, несмотря на свою популистскую привлекательность, на деле не несёт тех положительных результатов, ради которых он устанавливается. Скорее, наоборот, как ни парадоксально, он ведёт к усугублению социального расслоения, ибо зачастую под действие налога попадают не самые богатейшие слои населения, которые имеют все возможности избежать налогообложения, а средний класс и даже необеспеченные слои общества. Из опыта Франции мы видим также, что и прогрессивная шкала налогообложения влечёт почти те же последствия, что и введение налога на роскошь – сокрытие доходов, уклонение от налогов, отток капитала.

Итак, представляется, что введение налога на роскошь является лишь популистской мерой, на практике приводящей не к сглаживанию социального неравенства и реальному пополнению бюджета, а к множеству вышеуказанных отрицательных последствий.