К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ПРАКТИКИ ВСЕОБЩЕЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

ON THE ISSUE OF THE POSSIBILITY OF INTRODUCING THE PRACTICE OF UNIVERSAL FINGERPRINT REGISTRATION

Sergey Kovalev

Senior Lecturer, Federal State Educational Institution of Higher Education, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Irkutsk

Аннотация. В рассматриваемой статье автором исследуются вопросы целесообразности и юридической возможности внедрения практики всеобщей дактилоскопической регистрации в Российской Федерации. В работе получили отражение вопросы правового регулирования дактилоскопической информации, а также исследованы потенциальные положительные и отрицательные эффекты указанного решения.

Abstract. In this article, the author examines the feasibility and legal possibility of introducing the practice of universal fingerprint registration in the Russian Federation. The work reflected the issues of legal regulation of fingerprint information, and also explored the potential positive and negative effects of this solution.

Ключевые слова: папиллярные узоры, дактилоскопия, регистрация, учеты, криминалистика, раскрытие преступлений, доказательства.

Keywords: papillary patterns, fingerprinting, registration, records, forensics, crime detection, evidence.

Одним из наиболее эффективных методов осуществления идентификации личности является дактилоскопия, под которой в данном контексте понимается процесс сличения имеющихся у человека отпечатков пальцев с иными, имеющимися в базе данных.

Дактилоскопическая регистрация в Российской Федерации на законодательном уровне закрепляется в Федеральном законе № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

[4, с. 5].

Вместе с тем, буквальное толкование указанных в данном нормативно-правовом акте норм, дает основание заключить, что перечень лиц, которые должны подвергаться обязательной дактилоскопической регистрации достаточно незначителен. Таким образом, из под действия указанной процедуры фактически выпадает большая часть населения России.

Следует отметить, что большое распространение на сегодняшний день получает позиция, сторонники которой полагают необходимым сделать дактилоскопическую регистрацию общеобязательной на территории нашей страны.

Статистические данные МВД России показывают, что в 2022 году органами внутренних дел было принято 208 658 сообщений и заявлений по поводу безвестного исчезновения граждан. По итогам рассмотрения обращений в розыск было объявлено более 10 тыс. чел. В настоящее время, с учётом прошлых лет, в розыске числится более 40 тыс. человек [1, с. 153].

Одним из аргументов в пользу всеобщей дактилоскопической регистрации является тот факт, что это значительно упростит задачу установления личности неопознанных трупов – наличие в базе данных их отпечатков пальцев позволит фактически моментально их опознавать, не прибегая к помощи специализированных подразделений уголовного розыска.

Думается, что введение всеобщей дактилоскопической регистрации создаст предпосылки для более эффективного розыска преступников в том случае, если на местах совершения преступлений или на прилегающей территории будут обнаружены следы их пальцев рук.

Анализ вышесказанного позволяет заключить, что рассматриваемая нами мера позволит в существенной степени оптимизировать деятельность правоохранительных органов. При этом следует учитывать, что чем лучше работают правоохранительные органы, тем в большей степени обеспечивается защищенность населения в целом. Оптимальным возрастом для дактилоскопической регистрации является четырнадцать лет, первичную дактилоскопическую регистрацию можно осуществлять в момент получения гражданином паспорта, либо в момент прибытия иностранных граждан, лиц без гражданства на территорию Российской Федерации.

Впервые в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации 8 октября 2015 года состоялась Международная научно-практическая конференция «Совершенствование системы дактилоскопической регистрации». В ходе данного мероприятия свою точку зрения выразил профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России доктор юридических наук, кандидат медицинских наук, профессор Самищенко С.С. Выступавший отметил, что он относит себя к числу тех специалистов, которые мечтают о введении всеобщей дактилоскопической регистрации населения страны [2].

Также своё мнение выразил доктор юридических наук, профессор Волынский А. Ф. профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России признался, что является убеждённым сторонником всеобщей дактилоскопической регистрации граждан. Нельзя мириться и с заявлениями о большом количестве без вести пропавших граждан и обнаружении неопознанных трупов. Примерно 85 тыс. в год из них так и остаются неопознанными.

Указанные выше позиции видных ученых выражают широко представленную в научном мире позицию относительно обязательности дактилоскопической регистрации для всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Введение всеобщей дактилоскопической регистрации граждан в Российской Федерации — это вопрос, требующий глубокого анализа с точки зрения Конституции Российской Федерации. Статья 2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а статья 22 подчёркивает неотъемлемость и не отчуждаемость прав и свобод.

Введение дактилоскопии может быть воспринято как ограничение права на неприкосновенность личности (статья 23), а также как вторжение в частную жизнь и личную тайну.

Для достижения оптимального решения необходимо рассмотреть цели, ради которых предусмотрено введение дактилоскопической регистрации.

Статья 55 Конституции РФ указывает, что ограничения прав и свобод допускаются только в случае, если это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан, а также для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, любое ограничение прав и свобод, включая внедрение дактилоскопической регистрации должно основываться на чётких критических условиях, которые подтверждают необходимость таких мер.

При этом следует учитывать, что всеобщая дактилоскопия может улучшить криминалистическую работу, повысить безопасность (например, при въезде в страну или при получении государственных услуг) и упростить некоторые процессы (например, получение государственных услуг или прохождение таможенного контроля).

В конечном счёте решение о введении всеобщей дактилоскопической регистрации должно быть принято с учётом всех возможных последствий и в соответствии с Конституцией РФ. При этом важно обеспечить, чтобы данные о пальцевых отпечатках собирались и использовались с соблюдением принципов законности, необходимости, соразмерности и защиты прав человека [3, с. 313].

Внедрение обязательной дактилоскопии, несмотря на имеющуюся материально-техническую базу, требует глубокого анализа готовности общества к подобным нововведениям. С одной стороны, развитие информационных технологий сделало дактилоскопию частью повседневной жизни, свидетельством чего является широкое внедрение дактилоскопических датчиков в смартфонах, компьютерах и ноутбуках. Это говорит об эффективности и принятии технологии гражданами.

Однако, с другой стороны, это же развитие технологий повышает риски утечки личной информации, которая может быть использована в преступных целях. Поэтому, при введении всеобщей дактилоскопии, первоочередной задачей является повышение уровня информационной безопасности в соответствующей сфере.

Важнейшим аспектом является обеспечение надлежащей безопасности личной жизни каждого гражданина. Для этого необходима детальная регламентация процедуры снятия отпечатков пальцев, закреплённая в федеральном законе. Такая регламентация позволит минимизировать риски злоупотреблений и гарантировать, что данные будут использоваться только в установленных законом случаях.

Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод о том, что обязательная дактилоскопическая регистрация фактически является неизбежным решением, которое с одной стороны в значительной степени позволит оптимизировать деятельность государственного аппарата, а с другой стороны – будет являться весьма весомой гарантией соблюдения ряда конституционных прав граждан.