Понятие и сущность злоупотребления правом

THE ESSENCE AND CONCEPT OF ABUSE OF LAW

Alexander Sylka

Russia, Togliatti

Аннотация. В данном исследовании идет речь о понятии и сущности злоупотребления правом. Злоупотребление правом с противоправной целью представляет собой намеренное избегание урегулированного нормами права воздействия на фактические правоотношения.

Несмотря на то, что субъект действует в пределах предоставленного ему права, последствия такого поведения являются потенциально опасными и социально вредными.

Abstract. This study deals with the concept and essence of abuse of law. Abuse of the law for an unlawful purpose is a deliberate avoidance of the impact on actual legal relations regulated by the law.

Despite the fact that the subject acts within the limits of the right granted to him, the consequences of such behavior are potentially dangerous and socially harmful.

Ключевые слова: злоупотребления правом; государство; правонарушение; правовое поведение; субъект права; разграничение; критерии; квалификация.

Keywords: abuse of law; state; offense; legal behavior; subject of law; differentiation; criteria; qualification.

Злоупотребление правом с противоправной целью представляет собой намеренное избегание урегулированного нормами права воздействия на фактические правоотношения.

В теории гражданского права ведутся споры относительно того, чем является и в чем заключается злоупотребление правом.

В связи с этим представляется целесообразным изучить подходы к пониманию сущности злоупотребления правом некоторых отечественных цивилистов.

Аргументированной представляется позиция В. П. Грибанова, который указывает, что вопрос о наличии или отсутствии злоупотребления правом может быть решен, прежде всего, в зависимости от соотношения между санкционированным законом общим типом возможного поведения управомоченного лица и тем его конкретным поведением, которое он предпринимает в целях реализации своего субъективного права [4, c. 120].

Он подчеркивает, что социальная ценность любого субъективного права состоит в возможности субъекта использовать данное право для удовлетворения собственных нужд. Именно по данной причине государство, наделяя лицо субъективным правом, одновременно вынужденно предоставить свободу поведения по реализации данного права, иначе само субъективное право теряет свой истинный смысл [4, c. 90].

Н. С. Малеиной отмечается, что «возможно только одно из двух: или субъект действует в границах принадлежащего ему права – и тогда он не злоупотребляет своим правом, или он выходит за пределы, установленные законом, и таким образом, нарушая закон, все же не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность» [6, с. 79].

В данном подходе есть определенный смысл. Действительно, сложно представить себе конструкцию, при которой право, как инструмент, предоставленный государством для совершения лишь благих, добросовестных действий, может в итоге вылиться в правонарушение.

Действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, фактически являясь противоправными по характеру [6, с. 110].

В. Н. Бойко в злоупотреблении правом видит самостоятельную категорию, не пересекающуюся с правонарушением. Так, возможно не следует пытаться уместить злоупотребление правом в двухполярную систему «правомерность-противоправность», а попытаться выйти в «третье измерение» [4, с. 56].

Иными словами, при злоупотреблении, объективно у лица существует право на совершение тех или иных действий, но при этом не следует говорить о правомерности, так как осуществление данного права идет вразрез с правами другого субъекта.

Неправильно ставить злоупотребление правом в один ряд с правонарушением. «Злоупотребление правом» и «правонарушение» это два не тождественных между собой понятия об этом говорят мнения ряда авторов. Вот некоторые из них.

В. Н. Бойко, критикует подход, при котором злоупотребление правом как самостоятельное явление не воспринимается, а рассматривается как особенное правонарушение. Следует отметить, что едва ли возможно отвергать самостоятельность данной категории, поскольку категория «злоупотребление правом» уже давно имеет законодательное закрепление.

Другого мнения придерживается А. В. Юдин, указывающий на то, что всякая гражданская обязанность одного участника гражданского оборота должна быть установлена в интересах другого [7, с. 32].

Так, предоставление права на подачу иска о понуждении к выполнению обязанности лицу, у которого отсутствует интерес в исполнении данной обязанности, влечет возникновение такой ситуации, когда управомоченный субъект обладает возможностью использовать такое право при отсутствии интереса и при наличии намерения причинить вред другому лицу. Такие действия и будут признаны злоупотреблением правом [6, c. 67].

Отграничивая злоупотребление правом от правонарушения, необходимо выделить следующие положения:

- злоупотребление правом в буквальном смысле – употребление лицом принадлежащего ему субъективного права во зло, т.е. вопреки интересам иных членов общества;

- злоупотребление правом не связано с нарушением конкретных правовых запретов, предполагается, что лицо действует в полном соответствии с предписаниями закона, выполняя все возложенные на него обязанности. В то время как правонарушение отличается прямым нарушением норм права;

- злоупотребление правом не влечет за собой применения к лицу мер ответственности, присущие правонарушению. Следовательно, правовые последствия злоупотребления правом должны быть иными и в общем случае такими последствиями будет отказ в судебной или иной защите субъективного права злоупотребляющего лица.

Признаки отличия «злоупотребления правом» от «правонарушения» представлены ниже, это:

1) Наличие у лица субъективного права. Данный признак является основным отличием злоупотребления правом от правонарушения, так как при правонарушении лицу не нужно обладать каким-либо правом, чтобы нарушить права другого.

2) Выражение в форме действия (бездействия). Данный признак вызывает большое количество споров: часть ученых считают, что лицо должно не только обладать этим правом, но и активно его использовать, проявлять вовне так, чтобы это было заметно иным лицам, другие же утверждают, что злоупотребить субъективным правом можно и не совершая активных действий, а наоборот – бездействуя.

Возник этот спор вследствие того, что в 1996 году вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое в пункте 5 содержало следующее положение: «При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам [2].

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Иными словами, высшие суды указывали на то, что злоупотребление должно выражаться именно в каком-либо конкретном действии.

Однако, со временем общественные отношения изменились, люди стали лучше ориентироваться в новом российском законодательстве и с 2015 года данное положение не действует. На практике все чаще стали появляться случаи злоупотребления, выраженные в виде бездействия.

3) Использование права не по его социальному назначению, а с причинением вреда чьим-либо интересам. Под этим признаком понимается использование права как инструмента, причиняющего вред (как иному субъекту права, так и социальной системе в принципе), но не в силу того, что лицу изначально законодательно было предоставлено такое «оружие», а в силу того, что лицо, его осуществляющее, применяет его вопреки сущностному предназначению права.

4) Отсутствие формального нарушения конкретных юридических запретов или невыполнения обязанностей. В данном случае речь идет о том, что при злоупотреблении правом прямо буква закона не нарушается, но нарушается сама цель создания конкретной управомочивающей нормы.

Итак, злоупотребление правом с противоправной целью представляет собой намеренное избегание урегулированного нормами права воздействия на фактические правоотношения.

Сущность злоупотребления правом заключается в употребление лицом принадлежащего ему субъективного права во зло, т.е. вопреки интересам иных членов общества, с нарушением конкретных правовых запретов, и не влечет за собой применения к лицу мер ответственности, присущие правонарушению.