К вопросу о восприятии политики советской власти гражданами по материалам обращений в органы Ставропольской Рабоче-крестьянской инспекции в 1920-е гг

To the question of the perception of the policy of soviet authority by citizens on the basis of materials from appeals to Stavropol Workers and Peasants' Inspection in the 1920-s

Inna Dudinova

Magistracy student, FGAOU VO «North-Caucasian Federal University», Russia, Stavropol

Аннотация. В статье рассматривается проблема отношения жителей Ставрополья к политике советской власти в 1920-е гг. на основе анализа материалов их обращений в Рабоче-крестьянскую инспекцию. Результаты исследования источников показали, что у граждан формировалось двойственное отношение к политике советской власти. При общем одобрении декретов и постановлений, были жалобы на практическую реализацию политики, затрагивающую интересы и права заявителей.

Abstract. The article deals with the problem of the citizen attitude to the policy of soviet authority in the 1920-s on the basis of materials from their appeals to the Workers and Peasants' Inspection. The results of the research of the sources showed that citizens had a dual attitude to the policy of the soviet authorities. With the general approval of decrees and decisions, there were complaints about the practical implementation of policies affecting the interests and rights of the applicants.

Ключевые слова: обращения граждан; органы государственного контроля; социальное обеспечение; реквизиция; общественное сознание.

Keywords: citizens' appeals; state control authorities; social security; requisition; public consciousness.

Социально-политические и экономические условия первых десятилетий формирования советского государства способствовали созданию и деятельности Рабкрина. При проведении масштабных реформ необходимо было контролировать настроения общества, что в определённой мере позволяло осуществлять Бюро жалоб Рабоче-крестьянской инспекции, устанавливающее каналы связи между обществом и властью. Актуальным направлением исторического исследования сегодня является история повседневности. Безусловно, проведение анализа обращений граждан в органы власти будет способствовать более глубокому пониманию прошлого. В жалобах заявителями отражено практическое действие проводимой в советском государстве политики. Перед нами стоит цель определить на основе обращений в органы Рабоче-крестьянской инспекции отношение к изменениям жителей Ставрополья в 1920-е гг.

В обращениях при отсутствии критики, а в некоторых случаях даже имелась поддержка, проводимой политики, отмечалась несправедливость её практической реализации в случаи самого заявителя. Так в жалобе сельского жителя Т.П. Рымаренко, акцентировалось внимание на ошибочное причисление его в группу зажиточных крестьян, которые должны были переселяться на дальние поля [10, с. 111]. В свою очередь, по мнению заявителя, такая политика не имела особого вреда для действительно обеспеченных граждан. Обвинённому в спекуляции З.М. Ярцеву не выплачивали пенсию, он просил разобраться окружную Рабоче-крестьянскую инспекцию в этом вопросе, настаивая, если подтверждения причины будут обнаружены, то от социальных выплат «гнать метёлкой» [10, с. 172]. Таким образом, заявители отмечали несправедливость их включения в категории, подверженные ограни­чениям в правах, при этом сути самой политики не противостояли.

В обращениях граждан критиковались не декреты и постановления советской власти, а конкретное практическое действие. При реализации постановлений советской власти отмечались ошибки в их понимании и проведении местными государственными органами и должностными лицами. Г.Я. Чумаков обращался с органы Рабоче-крестьянской инспекции, выражая недоумение по поводу отсебятины Уземотдела, конфискационная деятельность которого не соответствовала ни реше­ниям Всероссийского съезда ВКП(б), ни духу Рабоче-крестьянской власти [1]. Основой для жалобы являлись и действия отдельных представителей власти. Житель Медвежинского района С.Е. Пугачев обвинял служащего сельсовета в нарушении его прав на получение страховых выплат в связи с погубленными градом посевами [9]. Несправедливость на местах, как отмечалось заявителями, снижала степень доверия к власти.

Граждане отмечали расхождения между ожиданиями результатов политики советской власти и происходящей реальностью. Выражалось непонимание причин притеснений. Пройдя через Гражданскую войну, сражаясь на стороне большевиков, надеялись на защиту прав и интересов после установления мирной жизни. З.С. Заиченко в жалобе отмечал, что его семья, ранее испытавшая притеснения белых, подвергалась издевательствам уже служащих советской власти, вплоть до избиения за неполную уплату налога [5]. В другом случае заявитель вспоминал тяжёлое положение евреев в царское время, с крушением империи появилась надежда на более спокойную жизнь, но вместо этого у Л.В. Фундатора было отнято жильё, а его отнесли к паразитическим элементам общества [2].

Часть заявителей находила причины притеснений при реализации политики советской власти в своём дореволюционном прошлом. Переселение на дальнее поле М.А. Перекрестов связывал с бывшим членством в обществе «За Россию» [8]. По мнению И.С. Шаргилова он не только лишился работы в советском учреждении, но и не мог устроиться на новую в связи с офицерской службой в царской армии [7].

Для аргументирования своей просьбы заявители умело исполь­зовали идеи и политику советской власти в отношении определённых категорий граждан. Так в борьбе за жилплощадь обвиняли других претендентов в занятиях спекуляцией [4]. В другом случае акценти­ровали внимание на своём более бедном имущественном положении или принадлежности к пролетариату. Осознавая покровительственную политику в отношении рабочих, некоторые из них в жалобах определяли указания начальства как пережитки старого помещичьего и эксплуататорского времени [6].

Для подтверждения своих прав заявители использовали лозунги советской власти, но стоит отметить разную степень правосознания. Низкий уровень знания законодательства прослеживается в обращениях рабочих и крестьян. Если они для отстаивания своих позиций и ссылаются, то на общие политические идеи, которые транслируются через газетные публикации. В свою очередь служащие аргументируют права конкретными постановлениями и декретами советской власти.

Одной из характерных черт советского общественного строя должен был стать коллективизм. В связи с этим формирование коммунального быта имело не только практические потребности, но и идеологические. Тип «человека советского» складывался в частности на элементе ментальности жителя коммунальной квартиры [11, с. 183]. Постановления советской власти в 1920-е гг. содействовали укреплению коммунальной жизни. В связи с уплотнением жилищной площади, выражалось сопротивление в связи с лишением права единоличного пользования помещениями, ранее включённых в собственность [3]. Несмотря на имеющиеся в сельской среде коллективистские традиции, крестьяне, которые сопротивлялись сплошной коллективизации, понимали пагубное воздействие на их хозяйства её проведение. Таким образом, политика формирования коллективизма при практической реализации, ущемляющая интересы граждан, встречала противодействие.

В материалах заявлений, которые поступали в органы Рабоче-крестьянской инспекции в 1920-е гг., отмечалось стремление ощутить поддержку со стороны советской власти. Безусловно, в связи с пред­назначением обращения имели свою специфику. Так постановления центральных властных структур не вызывали критики, в тоже самое время отмечалась неправильная их реализация на местах. Это прояв­лялась в несправедливом причислении к классово чуждым социальным слоям, что являлось причиной лишения социальных выплат, а также проведения реквизиции имущества. Таким образом, часто практическое воплощение декретов и постановлений расходилось с ожиданиями граждан.