Проблемы, связанные с подсудностью гражданских дел в мировом суде

The problems associated with the jurisdiction of civil cases in a magistrate’s court

Sergey Zolotorev

Master student, State budget higher education institution Moscow region "University" Dubna", Russia, Moscow region, Dubna

Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с подсудностью гражданских дел в мировом суде. Проведен анализ действующего законодательства. В заключительной части статьи приводятся конкретные предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

Abstract. This article is devoted to the problems associated with the jurisdiction of civil cases in a magistrate’s court. The analysis of the current legislation. The final part of the article contains specific proposals for amendments to the current legislation.

Ключевые слова: суд; судопроизводство; гражданское судопроизводство; судьи; мировые судьи, подсудность.

Keywords: court; legal proceedings; civil proceedings; judges; magistrates, jurisdiction.

Институт мировых судей не является нечто новым для нашего государства. Повысить уровень доверия граждан к отечественной судебной системе одними призывами и даже отдельными законодательными новеллами невозможно. Необходимо провести ее модернизацию таким образом, чтобы обеспечить поступательное и постоянное улучшение качества правосудия, возможность постоянного мониторинга судебной практики для принятия своевременных организационных, кадровых, материальных мер развития.

Статья 23 ГПК РФ определяет, что мировые судьи занимаются исключительно простыми конфликтами и спорами граждан. Основное условие подсудности мирового суда состоит в том, что исковые заявления по таким спорам должны быть поданы самостоятельно, без группировки в производство, относимое по подсудности к районному суду [4].

Подсудность мирового судьи изменяется, если в ходе слушания был получен встречный иск, увеличился размер иска или сменился сам предмет иска. Тогда по закону мировой судья передает дело райсуду.

В том случае если подсудность поменяется уже в районном суде, районный судья вернуть дело мировому судье не вправе. Конфликты между судами о подсудности противоречат действующему законодательству [3, 93-94].

В ведении мирового судьи находятся такие дела граждан, как:

- о выдаче судебного приказа;

- расторжение брака: заявление принимается мировым судьей, только если бывшие супруги не имеют конфликта, касающегося их несовершеннолетних детей – где они будут жить, какова должна быть сумма денег, выделяемая на их содержание, и пр.;

- иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

- раздел совместного имущества: стоимость такого имущества должна быть не более 50000 рублей (определяется данная стоимость самими супругами (конфликт может возникнуть не только в период брака, но и после его расторжения);

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей;

- дела об определении порядка пользования имуществом; [4].

А также, мировой судья рассматривает и дела, связанные с мелкими административными правонарушениями.

Особой проблемой при квалификации подсудности мирового судьи является передача некоторых дел, которые классифицируются по родовой подсудности, районными судами в ведение мирового судьи. Родовая подсудность при прослушивании дела мировым судьей может плавно перерасти в подсудность районному суду.

Примером выступает ситуация, когда работник требует от работодателя компенсации за незаконное отстранение от работы, а затем, убедившись, что работодатель не хочет выполнять своего обещания добровольно предоставить ему прежнее место работы, подает новый иск о восстановлении на своем рабочем месте.

Иногда подсудность меняется вследствие предъявления ответчиком встречного иска, появления в конфликте третьего заинтересованного лица, или же сам мировой судья может поспособствовать перерастанию текущей подсудности в новую. Районный суд в этом случае должен принять подобные дела к судопроизводству без каких-либо споров с предыдущим судьей.

С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта. Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.

Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях [5].

ФЗ от 08.03.2015 № 22, которым был введен в действие Кодекс административного судопроизводства, исключил из подсудности мирового суда споры о взыскании налогов и сборов, что повлекло необходимость решения вопросов посредством обращения в районный суд. Однако на практике процедура оказалась неудобной и длительной, поэтому закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ отнес к подсудности мировых судей право выносить судебные приказы по указанным выше требованиям.

Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах [6].

Как было указано выше, ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений. Критику в доктрине вызывает включение в этот перечень споров об усыновлении, так как терминологически неверно называть их «возникающими из семейных отношений», поскольку они выступают как раз в качестве основания для их появления. Имущественные споры (в пределах 50 000 рублей), исключая наследственные дела, а также споры, объектом которых выступает интеллектуальная деятельность, определение порядка пользования жилыми помещениями и иным имуществом. Данный перечень не носит исчерпывающего характера, о чём свидетельствует отсылка на вероятность дополнения его иными положениями федерального законодательства. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на практике неоднократно возникал вопрос о правомерности отказа судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, причем взгляды высших судов эволюционировали. Первоначально ВС РФ в Обзоре законодательства за 3 квартал 2006 года отмечал обязательность обеспечения реализации права лица выбирать подсудность, при этом отказ суда не допускался иначе, как в случаях обозначения конкретных препятствий к переносу рассмотрения. Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 29.01.2009 № 2-О-О отразил иные взгляды, согласно которым такое ходатайство удовлетворяется, лишь если это необходимо для надлежащего производства. ВС воспринял и отразил данную позицию в Обзоре практики за 2 квартал 2009 года, отметив в качестве границ прав заявителя ходатайства публичные интересы, а также интересы иных участников дела и перечислив возможные ситуации отказа [2, с. 146].

Основным подвидом территориальной подсудности мировых судей и иных судебных органов по ГПК является общая подсудность: предъявление требований по месту жительства/нахождения противоположной стороны.

Существуют и иные виды. Альтернативная подсудность – это случаи, когда закон наделяет правом выбора истца, например, иск, направленный на расторжение брака, может быть предъявлен не только в соответствии с общим правилом, но и в мировой суд, расположенный по месту жительства заявителя, если, например, состояние его здоровья делает затруднительным выезд в иной судебный орган.

Исключительная подсудность – это императивные установления для ряда специфических случаев, рассмотрение которых надлежащим образом может быть осуществлено лишь в определенным образом расположенном территориально судебном органе. Примером может служить спор, порожденный перевозочными отношениями, при этом территориальная подсудность мировых судей будет определяться по месту нахождения перевозчика.

Договорная подсудность - возможность определения компетентного суда, в том числе мирового, в соглашении. Но такие возможности сторон не безграничны, например, исключительная подсудность не подлежит корректировке.

Подсудность по связи дел - нормы о подаче встречных исков, требований к нескольким ответчикам, проживающим по различным адресам.

Следует отметить, что нормы о территориальной подсудности мировых судей не являются специфичными.

Рассмотрим некоторые особенности территориальной подсудности мировых судей по некоторым категориям дел.

Особенности территориальной подсудности мирового суда по делам об алиментах. Определенной спецификой обладает такая категория гражданских дел, как споры о взыскании алиментов, включенная в сферу ведения мирового суда ГПК. Вопросы территориальной подсудности в указанных ситуациях разбирались президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам об алиментных обязательствах в отношении детей от 13.05.2015.

Ст. 29 ГПК РФ о правилах альтернативной подсудности указывает на возможность выбора истцом адресата обращения, в том числе по делам о взыскании алиментов: предъявить иск можно как руководствуясь общим правилом, так и по месту собственного жительства. На практике суды применяли данное положение также к случаям заявления требований об увеличении размера платежей, выплате неустоек за просрочки [1, с. 2812].

Однако применительно к ситуациям, когда плательщиком алиментов выражаются требования об уменьшении содержания, освобождении от алиментной обязанности ВС приходит к выводу об отсутствии у истца альтернативы и обязательности применения общего правила - по месту жительства ответчика, что соответствует позиции ВС, высказанной в постановлении пленума от 25.10.1996 № 9.

Верховный Суд РФ в указанном выше обзоре приводит примеры ошибок из практики мировых судей, в частности, обращает внимание на то, что ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не подразумевает одновременного выражения требований об установлении отцовства и взыскании алиментов как обязательного условия возможности выбора истцом суда.

Также отмечается, что повторное обращение лица с целью получения алиментов в ином размере означает наличие у него статуса взыскателя, а, значит, права выбора суда.

Ст. 23 ГПК РФ, определяя компетенцию мировых судей, говорит о недопущении между ними и районными судами споров по вопросу подсудности дел. Аналогичный общий запрет, применимый ко всем органам судебной системы, содержится в ч. 4 ст. 33. Это означает, что передача 1-м судом дела после выявления им неподсудности должна приводить к безусловному принятию его к производству 2-м судом, даже при несогласии с адекватностью такой передачи.

В доктрине существует позиция, суть которой состоит в ошибочности формального подхода к пониманию данных норм, ведь главное - обеспечить надлежащее функционирование ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение дела законным судом, что возможно лишь при правильном взаимодействии разных уровней судебной системы [2, с. 145].

Запрет споров не может означать невозможность исправления ошибок, если вышестоящий суд понимает, что дело передано с нарушением подсудности, однако споры в рамках одного уровня не допускаются категорически.

Возможны ситуации, когда требования, рассматриваемые мировым судом, частично трансформируются в процессе разбирательства, например, объединяются связанные дела, в результате чего дела переходят в область ведения районных судов, тогда все они передаются мировым судьей в надлежащий районный суд.

Институт территориальной подсудности мировых судей неприменим без норм о родовой подсудности. Именно с отнесения конкретных видов споров к их компетенции начинается поиск надлежащего судебного органа.

Область ведения мировых судей охватывает гражданские, уголовные дела, а также споры в сфере совершения административных проступков; при этом существует множество дискуссионных моментов, практика разрешения которых постоянно меняется.

Таким образом существует ряд проблем, связанный с подсудностью гражданских дел в мировом суде, на мой взгляд, было бы целесообразно уточнить и изменить следующие моменты: Внести в статью 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях» изменения и вернуть подпункт 6 и изложить его следующим образом: «Дела, возникающие из трудовых споров, связанных с восстановлением на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров»; будучи по своему характеру местными судами мировые судьи в настоящее время предназначены для рассмотрения незначительных по цене иска дел, небольшой размер исковых требований, отсутствие в числе подсудных дел тех споров, которые имеют повышенную социальную значимость являются единственными критериями определения компетенции мировых судей, которые исторически зарекомендовали себя в качестве оптимальных и универсальных. Эти же критерии используются для установления местных судов.

В связи с этим стоит исключить п.7 части 1 ст. 23 ГПК РФ.