Международная борьба с коррупцией

THE INTERNATIONAL FIGHT AGAINST CORRUPTION

Tran Van Vien

Undergraduate student, Teacher of the Department of preliminary investigation, People's police Academy, Vietnam, Hanoi

Nguyen Thi Minh Thuy

Undergraduate student, Teacher at the people's police Academy, Vietnam, Hanoi

Аннотация. Статья посвящена исследованию международной  борьбы с коррупцией. Вопросы противодействия коррупции приобретают в современных условиях все большую значимость, что вполне закономерно. Коррупция является опасным социально негативным явлением, представляющим угрозу различным институтам государства и стабильности жизни общества.

Abstract. The article is devoted to the study of the international fight against corruption. Issues of combating corruption are becoming increasingly important in modern conditions, which is quite natural. Corruption is a dangerous socially negative phenomenon that poses a threat to the various institutions of the state and the stability of society.

Ключевые слова: законодательство; право; коррупция; реализация; норма; конвенция; право; преступление; правонарушение.

Keywords: legislation; right; corruption; implementation; norm; convention; law; crime; offense.

Возможность конфискации преступных доходов предусмотрена уголовным законодательством многих стран. Данная мера – один из самых действенных юридических инструментов в противодействии транснациональной организованной преступности [4, с. 33].

Это предусмотрено международными договорами, участницей которых является Россия. В частности, Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), Конвенцией ООН против коррупции (2003 г.), Конвенцией СЕ об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.), Конвенцией СЕ о предупреждении терроризма (2005 г.) и Конвенцией Совета Европы о выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма (2005 г.).

Для обеспечения международного сотрудничества по выявлению, аресту, конфискации и возвращению коррупционных активов в 2009 г. на базе Генеральной прокуратуры России был создан Национальный контактный пункт (НКП), позволяющий оперативно решать вопросы, связанные с составлением и исполнением запросов о правовой помощи по уголовным делам [5, с. 20]. В 2016 г. там же была образована Рабочая группа по возврату из-за рубежа активов, которые были получены в результате совершения коррупционных правонарушений [2].

Для розыска преступных доходов используются также возможности Интерпола и его Национального центрального бюро (НЦБ) при МВД России. В соответствии с Указом Президента РФ от 30 июля 1996 г. N 1113 и Приказом МВД России от 31 марта 2012 г. N 305 основными функциями НЦБ Интерпола являются: обеспечение международного информационного обмена по преступлениям и оказание содействия в выполнении запросов иностранных правоохранительных органов. В структуре расследуемых транснациональных экономических преступлений отмывание преступных доходов входит в тройку наиболее часто совершаемых преступлений, наряду с мошенничеством и хищением ценных бумаг и денежных средств.

В целях повышения эффективности противодействия отмыванию преступных доходов коррупционного происхождения в 2015 г. Генеральная ассамблея Интерпола утвердила новый вид международного уведомления с "серебряным углом". С его помощью планируют выявлять движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства.

В свою очередь, на базе Европола функционирует проект "КАРИН", который позволяет России без запроса о правовой помощи оперативно получать информацию о движимом и недвижимом имуществе граждан, предположительно полученном преступным путем, а также банковских счетах. Если же получение такой информации противоречит нормам национального законодательства, контактными пунктами стран – участниц Европола предлагаются наиболее приемлемые варианты ее предоставления [3].

Деятельность по поиску и аресту преступных активов осуществляется также в рамках Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ (КСОРН), положение о котором предусматривает непосредственный обмен информацией между руководителями специализированных подразделений правоохранительных органов (в России - Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД) [1, с. 7].

Таким образом, российское законодательство различает понятия "противодействие коррупции" и "борьба с коррупцией". Последняя рассматривается как одна из составляющих противодействия коррупции.

Во многих странах такого разделения нет и "борьба с коррупцией" фактически отождествляется с "противодействием коррупции" в ее российском понимании. Именно с этих позиций, следует содержательно рассматривать проводимую в Китае с 2013 г. масштабную кампанию по борьбе с коррупцией,  продолжающую объявленный ранее курс партии на "борьбу с разложением"[6, с. 51].

Применительно к китайским правовым традициям последнего времени то, что в Российской Федерации на данном этапе развития ее правовой системы понимается как противодействие, в Китае обозначается термином "борьба". Это находит отражение в наименовании многих законов, таких как: Закон о борьбе со шпионажем, Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией, Закон о борьбе с эпизоотиями, Закон о борьбе с наводнениями, Закон о борьбе с отмыванием денег, Закон о борьбе с монополизмом, Закон о борьбе с насилием в семье [7, с. 62].

Следует учитывать, что и в ряде международных документов также прослеживается смешение понятий "борьба" и "противодействие".

Приведенные обстоятельства позволяют российским ученым использовать при изучении китайского законодательства и правоприменения понятие "противодействие коррупции", хотя буквально в "китайском понимании" это будет "борьба с коррупцией".

Уже более чем в 70 странах мира имеет место установление уголовной ответственности юридических лиц, в том числе в большинстве из них такая ответственность установлена, за коррупционные преступления. Это один из наиболее сложных институтов для сравнительно-правового изучения.

Так, в российских исследованиях можно встретить констатацию факта, что в Китае предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц за коррупцию.

За коррупцию по УК Китая к ответственности могут быть привлечены только физические лица, за взяточничество – как физические, так и юридические лица.

При этом следует учитывать, что во многих странах, включая Китай, понятие уголовной ответственности отличается от российского восприятия этого института. При этом уголовная ответственность юридических лиц за коррупцию понимается более широко, чем в Российской Федерации.

При проведении сравнительно-правовых исследований необходимо учитывать, что понятие "уголовная ответственность юридических лиц" используется в его узком понимании как уголовная ответственность только юридических лиц и в широком понимании – как ответственность любых коллективных образований, в том числе не являющихся юридическими лицами.

Кроме того, если в Российской Федерации уголовная ответственность устанавливается исключительно Уголовным кодексом, то во многих государствах уголовное законодательство образуют не только национальные уголовные кодексы, но и другие законы, содержащие нормы об уголовной ответственности. В ряде стран это называют дополнительным уголовным правом.

Например, на территории бывшей Югославии в республиках Словения, Хорватия, Черногория, Сербия и частично признанной Республике Косово уголовная ответственность юридических лиц установлена специальными законами, тогда как в Македонии, Боснии и Герцеговине, Федерации Боснии и Герцеговины, Республике Сербской и Округе Брчко Боснии и Герцеговины, как и в Китае, нормы об уголовной ответственности юридических лиц включены в национальные уголовные кодексы [8, с. 69].

Отсутствие в уголовном кодексе конкретной страны норм об ответственности юридических лиц не означает, что в соответствующей стране такой ответственности нет, так как она может быть установлена не уголовным кодексом, а другими законами.

Следующим важным обстоятельством, требующим учета при проведении сравнительно-правовых исследований, является то, что в Российской Федерации под уголовной ответственностью принято понимать один из видов юридической ответственности, который заключается в установлении уголовным законом обязанности лица понести наказание за совершенное им преступление и принудительно применяется государством к субъектам преступления, тогда как в ряде стран под уголовной ответственностью понимается применение иных мер уголовно-правового характера или мер безопасности.

Можно выделить три основных варианта признания уголовной ответственности юридических лиц за коррупцию (коррупционные преступления).

1. В ряде стран коллективные образования (юридические лица, организации) признаются субъектами преступления и им за совершение преступлений назначается наказание.

Также признает организации (корпорации и неинкорпорированные объединения) субъектами уголовного права (субъектами преступления) законодательство США.

2. В значительном числе стран имеет место разграничение понятий "субъект преступления" и "субъект уголовной ответственности". При этом физические лица признаются субъектами преступлений, а организации – субъектом уголовной ответственности.

3. Еще одним вариантом признания уголовной ответственности юридических лиц является их привлечение к ответственности, не именуемой уголовной, но в уголовно-процессуальном порядке.

Многообразие имеющих в мире место подходов к определению понятия и содержания борьбы с коррупцией затрудняет проведение сравнительно-правовых исследований.

Одним из вариантов оптимизации такого рода исследований может стать сопоставление законодательств и практик разных государств в сравнении с каким-либо эталоном, выбранным для сравнения. Например, в качестве такого эталона можно выбрать Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции.

Для отечественных специалистов также интересно изучение имеющихся в мире антикоррупционных законодательств и практик в сравнении с российскими. Такие исследования позволяют со стороны взглянуть на российское законодательство, оценить его эффективность и адекватность современным реалиям, обосновать и подготовить предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практики противодействия коррупции.

Несколько десятилетий назад перечень вопросов борьбы с коррупцией почти полностью исчерпывался такими темами, как попытка выработки общего понимания коррупции, сотрудничество правоохранительных органов разных стран в расследовании коррупции среди прочих трансграничных преступлений и борьбе с отмыванием преступных доходов, а также противодействие взяткам в международных коммерческих сделках.

Однако последние двадцать лет диапазон вопросов, которое находят отражение в международных актах, многократно возрос.

К их числу теперь стали относиться такие вопросы, как установление стандартов государственной службы и этики поведения должностных лиц, уточнение правил публичных закупок, введение антикоррупционного комплаенс-контроля в практику деятельности корпораций.