Этапы изучения Сталинградской битвы в отечественной историографии

Данная проблема интересна для исследования тем, что Сталинградская битва – важный комплекс операций середины 1942 года – начала 1943 года. Их целью была оборона одноимённого города как важного стратегического и символического пункта, а итогом стал разгром крупной немецкой группировки войск и переход военной инициативы в руки советского государства.

Это сражение долгое время остаётся «под прицелом» отечественной историографии. Было написано множество работ, мемуаров по воспоминаниям современников, проведены различные статистические исследования.

К сожалению, приведённые выше примеры, относящиеся к советской историографии, были во многом ограничены цензурой, наличествовавшей в то время в СССР. Это не позволяло им быть более объективными, правдивыми и детальными, некоторые данные специально замалчивались, другие и вовсе забывались. Литература, написанная в России после событий 1991 года, уже была освобождена от «цензурного гнёта» и других проблем, наличествовавших в историографии СССР, что, в целом, дало возможность авторам и исследователям по – новому оценить все аспекты Сталинградского сражения. На основании всего вышесказанного можно подтвердить точку зрения о важности данной темы для обзора.

Изучение Сталинградской битвы в отечественной историографии можно условно разделить на 4 значимых периода, каждый из которых имеет свои характерные особенности:

1. Этап изучения Сталинградской битвы во время Великой Отечественной войны и после неё;
2. Этап исследования сражения в период «оттепели»;
3. Этап анализа Сталинграда с 1970 по 1990 годы;
4. Этап рассмотрения Сталинградской операции в постсоветский период.

Работы, вышедшие в первый период, в целом правильно характеризовали сражение как подвиг Красной Армии и народа, указывали на международное значение боя, показывали ход некоторых операций на юго-западном стратегическом направлении. Однако описание битвы в литературе этих лет носило еще, как правило, поверхностный характер. Это было вызвано рядом причин. Так, например, некоторые методы ведения боевых операций составляли военную тайну. Это, несомненно, сказалось на их освещенность в работах авторов. Названия населенных пунктов, где проходили бои, расстановка сил, количественные показатели армий оставались за границами исторического исследования. Вместе с тем было заметно слабое использование военных документов и свидетельств другой стороны конфликта. «В работах, изданных в 1943-1945 гг. недостаточно освещались такие стороны исторического процесса, непосредственно связанные с ходом битвы, как деятельность советского тыла, партизанское движение на временно оккупированной врагом территории, международное положение СССР, экономическое и политическое состояние гитлеровской Германии, соотношение сил воевавших государств» [4, с. 7].

Окончание войны подтолкнуло исследователей к подъёму деятельности. Во внимание принимались одни из главных аспектов войны, например, основные наступательные операции, статистические данные, действия ударных армий и т.д. Сталинградская битва в этом плане не стала исключением, однако, нельзя сказать, что данный период отличался подробностью и достоверностью предоставляемой информации. Так, секретными являлись, как и в прошлом случае сведения, касающиеся способов ведения войны, то есть основных приёмов, тактик и т.д. Не уделялось внимание непосредственно людям, принимавшим участие в  Сталинградском сражении, умалчивались сведения об отступлении Советских войск к Волге летом 1942 года. «Не последним являлся наличествовавший на то время культ личности И. В. Сталина, благодаря чему именно ему уделялось преувеличенное значение в победе в сражении» [3, с. 57–60]. То есть можно сказать, что всё больше появлялось работ о Сталинграде, расширялась проблематика, однако наличествовали всё те же проблемы.

Следующий период изучения Сталинградской битвы характеризуется отступлением от привычных историографических канонов в СССР и связан с так называемым периодом «оттепели». Избавившись от проблемы культа личности, в работах авторов стала постепенно уходить догматичность навязанная центральной властью. Этот аспект положительно сказался на объективности и точности исследований. Историографическая база обогатилась новым историческим материалом. Сражение стало рассматриваться посредством обзора боевых действий не только целых фронтов, но и более мелких соединений – армий в их составе, указывались их номера и т.д. Авторы стали уделять пристальное внимание действиям Ставки ВГК, военно-стратегическим планам противников, ходу оборонительного этапа Сталинградской битвы, контрнаступлению. На первый план выступило значение сражения как переломного этапа Великой Отечественной войны, его международное значение. «Допускались и ошибки, в основном субъективистского характера. Так, преувеличивалась роль Н.С. Хрущева в руководстве боевыми действиями войск, и, в то же время, выпадало участие в событиях Сталинградской битвы других видных военных деятелей» [4, с. 9].

Мемуары также стали играть заметную роль в образе Сталинградского сражения, стало появляться всё больше работ непосредственных участников битвы от рядового до генерала, где ими раскрывались различные аспекты боев.

С 1970 по 1990 годы центральной властью снова запрещалось рассказывать о некоторых аспектах сражения, так вводились ограничения на критический анализ фактов и явлений прошлого. Однако историческая наука продолжала развиваться. В связи с юбилейной датой – 40-летием Сталинградской битвы – историография пополнилась новыми трудами (уже здесь начинает проявляться всплеск написания работ, относящийся к знаменательным датам).

С новым витком советской политики, а именно периодом гласности были подвергнуты сомнению, а также общественному осуждению общепринятые взгляды на историю и представления о Великой Отечественной войне. Впервые стал доступен текст знаменитого приказа № 227, а авторы исторических работ начали изучать отрицательные аспекты войны и сражения в частности – боевые потери, траты материального имущества и т.д. Размышляли о большом количестве жертв. То есть в это время Сталинградская битва рассматривается весьма скрупулезно, а развитие научно-исследовательской мысли касательно историографии Сталинградского сражения было взаимосвязано с политическим курсом государства.

Изучение Сталинградской битвы в постсоветский период уже в корне отличается от предыдущих. Подтверждение этому можно найти, взглянув лишь на названия работ. Например, статья Волкова Е. В. «Образы Сталинградской битвы в советском художественном кино», где автор дает критическую оценку изображению сражения в художественном кинематографе [2, с. 128]. Работа Усика Б.Г. «Народное ополчение Сталинграда», где подробно раскрывается роль простых граждан в защите своего города [6, с. 2]. Монография Старикова Н.Н. – «Войска НКВД в Сталинградской битве» призвана показать роль этих отрядов в сражении, то есть автор изучает достаточно узкую проблематику [5, с. 8]. Выбор авторами такой тематики можно связать с «либерализацией» исторической науки в целом. Исследователи самостоятельно выбирают интересующие их темы и соответственно разрабатывают их,  нет каких-либо установок и указаний касательно изучения сражения. Это положительно сказалось на развитии историографической базы Сталинградской битвы. Так, благодаря большому количеству работ, стали исчезать так называемые белые пятна в истории сражения. Важную роль сыграло и рассекречивание фондов архивов, предлагающих различные военные документы. Этот период и работы, относящиеся к нему, являются на наш взгляд самыми детальными и проработанными с исторической точки зрения.

Существуют и другие способы разделения историографии Сталинградской битвы на этапы. Так, Д. А. Белов указывает, что главных этапов публикационной активности по сражению было 3 и связаны они с: окончанием операции и с юбилейными датами годовщины победы в сражении [1, с. 8]. Тем самым подтверждается гипотеза юбилейных всплесков в отечественной историографии.

В целом можно сказать о том, что каждый из указанных периодов отличается друг от друга собственными особенностями, источниками, методами исследования.

Тем не менее, виден прогресс историографической базы по данной проблематике, то есть тема Сталинградской битвы была интересна для исследователей как тогда, так и сейчас.

Новые, рассекреченные источники, сотрудничество с иностранными коллегами лишь усиливают качество и количество работ.