Проблемы применения технических и специальных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий

PROBLEMS OF APPLICATION OF TECHNICAL AND SPECIAL MEANS AT CARRYING OUT OF OPERATIVELY-SEARCH ACTIONS

Sergey Semerkov

Student All-Russian state university of justice (RPA of the Ministry of Justice of the Russian Federation), Russia, Moscow

Nikolay Isaykin

student All-Russian state university of justice (RPA of the Ministry of Justice of the Russian Federation), Russia, Moscow

Аннотация. В рамках настоящей статьи проведено исследование основных проблем осуществления оперативно-розыскных мероприятий с применением специальных технических средств. На основе проведенного анализа выявленных проблем предложены возможные варианты их устранения при помощи объединения одновременно нескольких оперативно-розыскных мероприятий в одно.

Abstract. Within the limits of present clause, it is carried out research of the basic problems of realization of operatively-search actions with application of special means. On the basis of the lead analysis of the revealed problems possible variants of their elimination by means of association simultaneously several operatively-search actions in one are offered.

Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия; специальные технические средства; проблемы проведения оперативно-розыскных мероприятий; электронное наблюдение; контроль сообщений электросвязи.    

Keywords: operatively-search actions; special means; problems of carrying out of operatively-search actions; electronic supervision; the control of messages of telecommunication.

С того момента, как был принят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] Конституционный Суд России периодически рассматривает вопросы, затрагивающие правомерность применения отдельных положений указанного закона, большей частью относящиеся к проведению оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых использовались различные технические средства либо же нарушались конституционные права граждан. Общий объем подобных обращений составляет около 20 % от всех обращений [7]. 

Подобный весьма внушительный процент обращений в Конституционный Суд России непосредственно связан с имеющимися проблемами законодательного урегулирования вопросов применения специальной техники в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в качестве одной из причин подобной ситуации считается то, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» никак не раскрывает самой сущности и особенностей оперативно-розыскных мероприятий, а также необходимых условий их проведения.

При этом некоторые разъяснения все же можно найти в отдельных ведомственных приказах правоохранительных органов, которые непосредственно осуществляют оперативно-розыскную деятельность, однако их многообразие, к сожалению, не дает оснований полагать, что они будут совпадать.

Тем самым, все это может привести к различным вариантам толкования и, как правило, к ошибкам, возникающим как при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий, так и в результате передачи их результатов в суд.

Таким образом, анализ показывает, что главные проблемы применения технических и специальных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий связаны, прежде всего со следующими ситуациями, а именно:

1. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по номеру, которым непосредственно пользовалось проверяемое лицо, но, в свою очередь, которое не было указано в судебном решении (к примеру, в результате пользования чужой SIM-картой, чужими телефонами и др.).

2. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств аудио- и видеозаписи в служебных помещениях без разрешения на то суда.

3. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств аудио- и видеозаписи непосредственно самим потерпевшим, а также сотрудником оперативного подразделения либо лицом, который оказывает содействие оперативным подразделениям, в машине и иных объектах, не относящихся к жилым помещениям.

4. Возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств аудио- и видеозаписи в жилых помещениях, а также офисах адвокатов без решения на то суда в случае, если владелец данного помещения добровольно впустил внутрь посетителя, который и осуществил запись.

5. Формирование либо истребование неправильных документов по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия. К примеру, протоколы и стенограммы прослушивания телефонных переговоров и других сообщений (а именно радиообмена, пейджинговых, модемных, иных), перехвата информации с иных каналов связи, протоколы перехвата и регистрации информации электронной почты лиц, которые непосредственно причастны к совершению преступления; протоколы оперативного наблюдения с приобщенными фото- и видеокадрами [5].

Указанный перечень можно продолжать и далее, однако же необходимо отметить, что некоторые решения предлагаются сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, если в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия имеется перспектива судебного разбирательства либо же использования полученных результатов непосредственно в качестве доказательств, то в таких спорных ситуациях сотрудники оперативных подразделений все же стараются получать решения суда на осуществление оперативно-розыскного мероприятия. Тем не менее, и здесь вероятность появления ситуации, когда судья в результате разбирательства спорной ситуации может все же отказать в судебном решении, при этом ссылаясь на отсутствие законодательного урегулирования этого вопроса.

Такие ситуации имеют место быть тогда, когда имеются пробелы в нормативном урегулировании и, прежде всего, в сфере сроков, условий проведения, а также порядка применения полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия результатов.

Проблемы рассматриваемых вопросов, кроме того, подтверждают личное общение с практическими работниками правоохранительных органов, а также содержание Доклада Совета Федерации Федерального Собрания России «О состоянии законодательства в Российской Федерации.

Мониторинг правового обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики», из которого следует, что совершенствованию борьбы с преступностью, а также укреплению общественной безопасности будут безусловно способствовать разработка и соответственно принятие нового федерального закона, регламентирующего правоотношения в области осуществления оперативно-розыскной деятельности. Некоторые нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержат достаточно нечеткие формулировки и противоречия.

Прежде всего, это относится и к определению задач и принципов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий (а именно их перечень, основания и условия осуществления и т. п.), а также к регламентированию прав, обязанностей, социальной и правовой защиты субъектов проведения оперативно-розыскной деятельности [4].

Таким образом, в новом законе следует, во-первых, закрепить четкую регламентацию порядка и условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Во-вторых, уточнить отдельные нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответственно привести их в соответствие с другими законодательными актами Российской Федерации.

В-третьих, необходимо четко определить правовое содержание, а также порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, при этом уточнив существенные условия их проведения.

В-четвертых, установить правовые критерии осуществления отдельных оперативно-розыскных мероприятий (таких, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка, а также проверочная закупка) для обеспечения гарантий соблюдения прав граждан и недопущения каких-либо провокационных действий непосредственно со стороны сотрудников, проводимых оперативно-розыскную деятельность.

В-пятых, следует разграничить содержание оперативно-розыскных мероприятий и соответственно административных процедур, которые осуществляются в результате проведения правоохранительными органами контрольно-надзорных мероприятий в границах полномочий, регулируемых иными законодательными актами РФ.

В-шестых, необходимо уточнить процедуру представления полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности результатов с целью использования их в уголовном процессе, а также условия признания данных результатов непосредственно в качестве доказательств по уголовным делам.

Кроме того, следует установить особенности пенсионного обеспечения штатных негласных сотрудников органов, которые управомочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность в России, а также лиц, которые оказывают указанным органам какое-либо содействие на контрактной основе.

Помимо этого, требуют четкого уточнения порядок и условия осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении отдельных категорий лиц (а именно судей, прокуроров, а также депутатов и адвокатов).

Законодатель на протяжении достаточно длительного времени неоднократно предпринимал попытки усовершенствовать Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, в рамках уточнения особенностей проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением технических и специальных средств.

В качестве примера выступает проект Федерального закона № 83063-4 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который был предложен депутатами Государственной Думы РФ А. И. Гуровым и А. М. Розуваном еще в 2005 году.

Так, в данном проекте законодателями предлагалось введение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определений оперативно-розыскного мероприятия, однако же он, к сожалению, принят так и не был [3].

В качестве еще одного примера также можно привести модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который был принят на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств, являющихся участниками СНГ. Данный модельный закон содержит определения оперативно-розыскных мероприятий, которые входят в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и которых вовсе нет в ныне действующем Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

– слуховой контроль;

– мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей и систем;

– контроль радиочастотного спектра.

Тем не менее, все предпринятые попытки вовсе не привели к внесению каких-либо изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» либо же принятию совершенно нового закона, либо кодекса, как предлагали многие специалисты в области оперативно-розыскной деятельности.

По нашему мнению, одним из возможных вариантов разрешения указанных проблем может стать объединение всех оперативно-розыскных мероприятий, которые непосредственно проводятся с применением специальных технических средств и приведенных в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (а именно наблюдение; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; получение компьютерной информации) в одно оперативно-розыскное мероприятие, которое бы носило название «Электронное наблюдение» либо же «Контроль сообщений электросвязи».

На основании ст. 2 Федерального закона «О связи» [2] электросвязь представляет собой абсолютно любые излучения, передачу либо прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической, а также иным электромагнитным системам.

Здесь же также раскрываются и особенности самого понятия «сообщения», а именно это абсолютно любые излучение, передача либо прием знаков, сигналов, а также голосовой информации, письменного текста, различных изображений, звуков либо же различных сообщений.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие с таким названием, как «Контроль сообщений электросвязи» может безусловно контролировать абсолютно любые излучения, прием либо передачу знаков, сигналов, а также голосовых сообщений и письменного текста, изображений, звуков либо сообщений любого рода по любым системам с любым принципом действия.

В качестве альтернативы можно предложить еще одно название, а именно «Контроль средств связи».

Кроме того, в той же ст. 2 Федерального закона «О связи» дается следующее определение средств связи, а именно это технические и программные средства, применяемые с целью формирования, приема, а также обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также других технические и программные средства, применяемых в результате оказания услуг связи либо же обеспечения функционирования сетей связи, при этом включая технические системы и устройства с различными измерительными функциями.

Иными словами, указанное понятие несколько шире и соответственно включает в себя также возможность контроля сообщений почтовой связи [6].

На основании этого, появляется реальная возможность объединить в одно оперативно-розыскное мероприятие, кроме указанных четырех мероприятий, также и пятое, а именно «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений».

Наряду с этим, появляется реальная возможность осуществлять контроль информации, которая непосредственно хранится на технических устройствах, применяемых как для формирования и хранения информации, так и с целью передачи и приема ее.

Именно поэтому в данное обобщающее оперативно-розыскное мероприятие можно также включить еще одно оперативно-розыскное мероприятие, как «Получение компьютерной информации» [5].

Таким образом, согласно проведенным исследованиям, мы пришли к выводу, что предлагаемый выше вариант объединения оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся с использованием специальных технических средств, даст возможность исключить проблемы, которые непосредственно связаны с выбором вида оперативно-розыскного мероприятия в зависимости от контролируемого канала связи, а также источника происхождения информации, вида сообщения, так как будет включать все возможные их варианты.

Кроме того, объединенный вариант оперативно-розыскных мероприятий позволит сотрудникам правоохранительных органов весьма оперативно использовать все доступные специальные технические средства без затрат времени на оформление дополнительных решений суда при необходимости проведения контроля за новыми видами сообщений.

Наряду с этим, применение новых специальных технических средств вовсе не потребует новых решений суда.

В случае, если в различных правоохранительных органах принять единый вариант оформления подобного оперативно-розыскного мероприятия, то будут исключены ошибки в результате применения полученных материалов непосредственно в качестве доказательств в уголовном процессе.

Также, проведение объединенного оперативно-розыскного мероприятия возможно исключительно при наличии решения суда, что, в свою очередь, может показаться на первый взгляд процессом, который требует больших усилий непосредственно от сотрудника правоохранительных органов, поскольку некоторую информацию по имеющемуся перечню оперативно-розыскных мероприятий можно было получить и без решения суда.

Тем не менее, если к объединению указанных оперативно-розыскных мероприятий добавить еще и четкие условия его проведения, то, в этом случае, сотрудникам правоохранительных органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, станет ве же проще работать и число обращений в Конституционный Суд России значительно снизится.