Возможности применения векторной оптимизации в управлении эффективностью деятельности надзорных органов МЧС России

OPPORTUNITIES OF VECTOR OPTIMIZATION APPLICATION IN THE MANAGEMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE ACTIVITY OF THE SUPERVISORY BODIES OF THE EMERCOM OF RUSSIA

Anastasia Lipchevskaya

Graduate student Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia, Russia, St. Petersburg

Аннотация. Рассмотрены вопросы применения методов векторной оптимизации в управлении эффективностью деятельности надзорных органов МЧС России, оценки эффективности и результативности органов надзорной деятельности МЧС России с учетом изменений законодательства в данной области.

Abstract. The questions of application of methods of vector optimization in management of efficiency of activity of Supervisory bodies of EMERCOM of Russia, an assessment of efficiency and efficiency of bodies of Supervisory activity of EMERCOM of Russia taking into account changes of the legislation in this area are considered.

Ключевые слова: эффективность; управление деятельностью; результативность; метод; векторная оптимизация.

Keywords: efficiency; activity management; efficiency; method; vector optimization.

В настоящее время качество выполнения решаемых задач в МЧС России во многом определяется человеческим фактором. Начиная с 2018 года в МЧС России началась реорганизация деятельности органов Государственного пожарного надзора, что предполагает под собой оптимизацию на всех уровнях, начиная с должностей инспекторского состава.

На данный момент были разработаны показатели, которые отражают результативность и эффективность деятельности органов государственного пожарного надзора [1], но, в настоящее время, отсутствуют показатели оценки результативности и эффективности должностных лиц надзорных органов МЧС России.

Периодическая оценка эффективности работы сотрудников надзорных органов МЧС России является важным стимулом в совершенствовании исполнения функции по надзору инспекторским составом, а также за выполнением обязательных требований в установленной сфере деятельности [2].

Вопросам разработки подходов и методик оценки деятельности органов ГПН всегда уделялось значительное внимание.

Для совершенствования деятельности органов Государственного пожарного надзора нужно решить множество задач:

- стандартизация методов работы в надзорной деятельности  с различными категориями личного состава;

- внедрение автоматизации различных процедур с применением инновационных технологий в системе управления ГПН;

- разработка и применение механизмов и методик по усовершенствованию управления органов ГПН;

- создание в МЧС России системы обеспечения  ГПН задач, стоящих перед МЧС России, основанных на научно-обоснованных разработках совершенствования надзорной деятельности;

- усовершенствование и создание наиболее оптимальной нормативно-правовой базы.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» [3] федеральный государственный пожарный надзор является деятельностью уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих переданные полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, установленных законодательством.

Оценка результативности и эффективности надзорной деятельности определяется снижением уровня причиняемого ущерба (вреда), возможностью обеспечения его прекращения или ликвидации, а также достижением оптимального распределения трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства.

Проблема эффективной деятельности органов Государственного пожарного надзора на сегодняшний день остается актуальной. Ее решение в системе МЧС России предполагается осуществлять на основе дальнейшей автоматизации деятельности органов государственного противопожарного надзора с применением инновационных технологий.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 г. № 934-р утверждены основные понятия результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности [4].

Обобщая опыт принятия решений в различных  сферах человеческой деятельности, можно высказать ряд интуитивных пожеланий к свойствам метода, призванного обеспечить поддержку процесса принятия решения.

Постановка задачи векторной оптимизации и классификация многокритериальных методов.

В упрощенном виде задача векторной оптимизации формируется следующим образом:

Имеется n конкурирующих решений:

{S_i} = {S₁, S₂, ..., S_n}, т.е. стратегий, структур, проектов, плакатов и т.д. и m частных критериев

{K_j} = {K₁, K₂, ..., K_m}, не всегда согласованных между собой и противоречивых.

Для оценки конкурирующих решений по частным критериям используются различные средства: экспертные процедуры, мат. моделирование, натуральные эксперименты. При этом множество конкурирующих решений отображается в матрицу векторных оценок:

Исходя из матрицы векторных оценок и системы предпочтений лица принимающего решение(далее ЛПР) выбирается рациональное решение.

Выбор рационального решения связан с преодолением неопределенностей, которые имеются в связи с наличием многих критериев. Эта неопределенность является принципиальной. Для ее компенсации есть лишь одна единственная возможность: использование системы предпочтений ЛПР (т.е. дополнительной, субъективной информации).

Использование субъективной информации ЛПР позволяет преодолеть принципиальные трудности и выбрать рациональный критерий.

Задача многокретериальной оптимизации состоит в том, что имеется множество допустимых решений   , не всегда связанных между собой и противоречивых.

Чтобы оценить конкурирующие решения по различным критериям предельные значения (ограничения) отображают в многомерном векторном пространстве .

Исходя из векторных оценок выбирается наиболее эффективное (оптимальное) решение:

Выбор оптимального решения связан с освоением неоднозначностей,  которые формируются из-за возникновения ряда альтернатив. Эта неоднозначноть категорична. Для уравнивания имеется лишь единственное решение: применение структуры приоритетов лица, принимающего  решение ( т. е. индивидуальных данных).

Метод должен определять подлинный процесс мысли человека.  Необходимо отметить, что наука, находящаяся в основании системы, не абсолютно может замещать интеллект и навыки человека в области трактовки реального мира

Метод должен являться единой существующей коцепцией по принятию решения, предполагающая внести процесс принятия решешений на поток.

Метод должен служить универсальной систематической основой для принятия решений, позволяя поставить процесс принятия решений на поток. (Взамен мозговой атаки, спланированной самопроизвольно и без задуманного замылса, добиться отчетливого сценария, достигнуть ясного способа формирования взглядов по принятию решений в различной направленности процесса.)

Метод должен распознавать  и решать проблему, связанную с принятием решений, с учетом действительных затруднений и иных проблем. Хочется подчеркнуть, что применение общепринятых концептуальных способов недопустимо без всяческих предположений, облегчающих ситуацию.

Метод должен допускать те индивидуальные возможности, что,очень часто, имеется множество суждений,а также множество направлений принятия решений. В системе формирования единственного суждения могут возникать различного рода противоречия. Поэтому для конкретного результата нужны средства достижения договоренности.

Следовательно, для гарантии четкости важна структура численного распределения (приоритизации) всевозможных альтернатив. (Умение «осознавать» числа является уникальностью разума мышления человека). Это обуславливает постановку задачи при принятии решений.

Метод должен допускать рациональный и ясный способ анализа различных решений. Иначе процесс принятия решений вполне возможно считается неконкретным и его имеющиеся потенциалы могут быть не воплотимы.

Для решения сложных структурированных задач наболее подходит метод анализа иерархий (далее МАИ), реализованный ученым из Америки, Томасом Л.Саати [5]. 

Метод основан на декомпозиции проблемы на все более простые элементы и предстоящей отработке комбинаций утверждений лица, принимающего решения, по парным сравнениям.

В процессе возможно будет проявлена количественная оценка (интенсивность) взаимосвязи элементов в иерархии. Дальше эти предположения характеризуются количественно. МАИ сдержит комбинированные операции  множества утверждений, приобритение предпочнений принципов и выявления актуальных решений.

  ,

где 

МАИ состоит из следующих этапов:

1. Постановка проблемы и определение желаний.

2. Построение иерархии ( целей, критериев, альтернатив).

3. Построение множеств матриц парных сравнений для всех нижних уровней по одной матрице для каждого элемента распологающегося сверху уровня.

4. Проверка индекса упорядоченности каждой матрицы.

5. Использование иерархического синтеза для оценки своих векторов весами алтернатив (критериев) и найти сумму по всем предусмотренным оцененым элементам собственных векторов уровня иерархии, находяегося  ниже.

Так как органы надзорной деятельности являются сложно структурированной системой, то для решения задач на различных уровнях данной системы наиболее подходит МАИ.

Потому что иерархия есть определенный тип системы, основанный на суждении, что все компоненты системы могут быть объединены в хаотичные множества.

Компоненты каждого множества располагаются под воздействием элементов отдельного четко обусловленного ряда и, в большей степени, воздействуют на элементы другого ряда. В МАИ элементы в каждом ряду иерархии (уровне) являются самостоятельными.

Анализируя различные показатели эффективности и применяя различные многокритериальные методы, основанные на решении сложных проблем при принятии управленческих решений, с помощью метода анализа иерархии можно повысить эффективность управления органов надзорной деятельности МЧС России.