Проблемы российской системы профилактики преступлений среди несовершеннолетних и пути их решения

Аннотация. В данной статье рассмотрены основные организационные и практические проблемы отечественной системы профилактики ювенальной преступности. Автором приводятся конкретные предложения по совершенствованию российской системы сдерживания преступности несовершеннолетних с учётом мнений специалистов в области уголовного права и криминологии, а также действующего профилактического законодательства.

Ключевые слова: преступность, несовершеннолетние, ювенальная преступность, профилактика, органы, проблемы, решение.

О преступности несовершеннолетних современными специалистами в области криминологии и уголовного права написано немало трудов. При этом, лишь небольшая часть из них уделяет внимание проблематике вопроса о сдерживании ювенальной преступности в условиях российского постмодерна. Таких проблем у существующей системы довольно много, о чём и пойдет речь ниже. Целесообразно начать с наиболее значимых из них.

Существующая система превенции преступлений среди несовершеннолетних в России базируется на Федеральном Законе № 120 «Об основах безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, который определяет категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, а также основания проведения такой работы; устанавливает полномочия, обязанности и основные направления деятельности в области профилактики безнадзорности и правонарушений субъектов профилактики [3, ст. 2]. При этом данный нормативный акт не способен чётко ответить на вопрос «как сдерживать преступность несовершеннолетних?», так как его основной профиль «де – факто» – профилактика административных правонарушений среди неполовозрелых лиц.

Из курса уголовного права можно сделать вывод, что нарушение норм Уголовного Кодекса России (далее – УК РФ) является преступлением. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания [1]. Правонарушения же относятся к плоскости административной, регулируемой Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [2, ст. 2.1].

Логичным будет предположить, что законодатель исходил из соображений о взаимосвязи административных правонарушений и уголовных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Разработав систему профилактики безнадзорности и правонарушений среди лиц, не достигших возраста 18 лет, он таким образом, ставит параллель между административной и уголовной плоскостями права, то есть прошедшие профилактическую работу дети и подростки, уличенные в нарушении норм КоАП РФ, априори не должны совершать преступления.

На практике всё иначе. Понятия «преступность несовершеннолетних» и «правонарушения несовершеннолетних» нельзя подменять. Ювенальная преступность – это более сложное социальное явление, которое с точки зрения криминологии многогранно, имеет свои отличительные признаки и детерминанты. В настоящее время бесследное исчезновение данного вида преступности возможно только с самим обществом. И это подтверждают официальные данные Генеральной Прокуратуры России о преступности в стране за 2019 год. 

За период январь – декабрь было совершено 41548 преступлений несовершеннолетними или с их соучастием, что составляет почти 4 % всех расследованных правоохранительными органами преступлений. При этом, увеличилось по сравнению с 2018 годом на 4,1 % количество тяжких и особо тяжких преступлений среди неполовозрелых, что составило в общей сумме 10113 [4, с. 44]. Таким образом, прослеживается тенденция к увеличению тяжких и особо тяжких преступлений среди несовершеннолетних в рамках их преступной активности.

Для успешного сдерживания преступности неполовозрелых лиц предлагается разработать нормативно – правовой акт, направленный на комплексную профилактику асоциального поведения среди данной группы населения. Именно формулировка «асоциальное поведение» позволит включить в превенцию компетентных органов как административные правонарушения, так и преступления несовершеннолетних. Вполне успешно новый законопроект можно создать на базе существующего Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних» с заимствованием норм уголовно – процессуального права, а также разработкой новых механизмов сдерживания ювенальной преступности.

Еще одной немаловажной проблемой, как верно отмечает Харина А. Е., является проблема ранней профилактики преступности среди несовершеннолетних в России [7, с. 166]. Ранней профилактике преступной активности сопутствует выявление различного рода девиаций у субъекта, что представляется достаточно нетривиальной задачей. Дело в том, что выявить потенциального преступника без применения специальных знаний и методик практически невозможно. Кроме того, с точки зрения законодательства, к таким потенциальным девиантам не применить никаких ограничительных мер. Поэтому существует как минимум два пути для решения сложившейся ситуации.

Первый путь: создание единой базы потенциальных несовершеннолетних преступников для пользования правоохранительными органами. Такие базы могут создаваться на основе существующих данных о совершенных лицом правонарушениях, а также характеристики с места учебы / досуговой деятельности, которая может обновляться каждый квартал. Если существует вероятность рецидива правонарушения, а также совершения более тяжких асоциальных действий со стороны лица, не достигшего совершеннолетия, за таким лицом может быть установлено наблюдение с целью их пресечения.

Сложность заключается в том, что потенциальных преступников у нас в стране будут миллионы и возможности у правоохранительной системы, и без того подвергающейся постоянным реформам и сокращениям, эффективно выполнять эти задачи просто – напросто не будет. Другой негативной стороной данного пути служит так называемое «закручивание гаек» со стороны государственных органов. Это означает, что у простых граждан, которые и так в настоящее время не питают большого уважения к российским органам власти, будет расти недовольство, и, рано или поздно, это выльется в полный правовой нигилизм и желание сокрыть явные факты своей личной жизни; покинуть родину в поисках лучшей жизни за рубежом.  

Первые попытки создания единой информационной базы предпринимаются уже сейчас. Например, в Санкт – Петербурге одной из социальных служб в сфере молодежной политики разрабатывается так называемая «Социальная карта», которая включает в себя множество слоёв: места концентрации несовершеннолетних, зоны риска (места, представляющие угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних); места политической и околоспортивной активности неполовозрелых и др. Как утверждают сами разработчики карты, она будет доступна всем субъектам профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних для быстрого обмена информацией и получения свежих данных об активности детей и подростков в городе. Выходные данные, представленные на ней, будут защищены современными протоколами безопасности.

Второй возможный путь кратко представлен в труде Пожималина В. М., преподавателя института Академии ФСИН России - «Предупреждение преступности несовершеннолетних и молодежи, объединенных спортивным фанатизмом». Автор указывает на необходимость налаживания деятельности по нормализации социально – психологической атмосферы в обществе [5, с. 79]. Такая деятельность, по мнению Пожималина, должна быть выражена в виде формирования установок толерантного сознания и поведения в обществе, с привлечением к этому, в первую очередь, органов государственной власти и местного самоуправления; общественных организаций; средств массовой информации.

При этом четкой конкретики в разработке данного направления нет. Автором приводятся доводы в пользу необходимости общего оздоровления правосознания граждан, пропаганд идеологии законности, правопорядка и правовой культуры. Однако, вопрос: «как это воплотить в жизнь?», - остаётся без ответа. Тем не менее Пожималин В. приводит обоснованные доводы, затрагивая тему макросреды общества (политическая и экономическая стабильность в стране, правосознание общества и др.). В частности, предлагается уделить больше внимания развитию экономической сферы страны, что может оказать эффективное воздействие на снижение уровня преступности среди несовершеннолетних.

Несмотря на то, что именно микросреда (ближайшее окружение, повседневный образ жизни) формирует личность человека, с ней тяжелее всего работать в плане профилактики преступности, поскольку подход в том или ином случае более индивидуален и будет требовать больших ресурсных затрат со стороны специализированных органов. Поэтому целесообразно уделять больше внимания таким критериям как: благосостояние населения, уровень правового образования граждан (начиная со школьных лет), эффективность подбора кадров в правоохранительных органах и органах государственной власти. Стоит отметить, что большинство несовершеннолетних, совершающих преступления, родом из неблагополучных, малоимущих семей, что свидетельствует о важности повышения материального достатка граждан с целью снижения факторов, способствующих девиации неполовозрелых.

Еще одной системной проблемой профилактики преступлений среди несовершеннолетних является низкий уровень эффективности социальных служб и других специализированных органов по делам молодежи. Кандидат социологических наук Стерлядева Н. А. подчеркивает, что система предупреждения криминального поведения в подростковой среде, сформированная в настоящее время, не всегда находит воплощение в реальной жизни. Большинство профилактических мер носят формальный характер и не реализуются на деле [6, с. 222]. Важно также отметить, что большинство организаций, занимающихся профилактикой правонарушений среди несовершеннолетних, находятся на государственном балансе, то есть финансируются из регионального или федерального бюджета. Это может свидетельствовать о слабом уровне организованности и продуктивности исполнительных органов власти, создающих такие учреждения.

Подбор кадров в социальных службах по делам молодежи оставляет желать лучшего. Можно выделить как минимум две структурные проблемы в их деятельности. Первая проблема заключается в плохом подборе кадров, что выражено в привлечении на работу сотрудников, не имеющих профильного образования (педагогика, психология и пр.), а также опыта работы с несовершеннолетними делинквентами. Это становится причиной низкой эффективности проводимой работы с детьми и подростками в образовательных учреждениях и совместно с другими субъектами профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. Вторая проблема состоит в том, что большая часть работы таких сотрудников состоит из бумажной волокиты, не связанной с профилактической деятельностью. Более эффективной является такая профилактика детской девиантности и делинквентности, которая позволяла бы проводить индивидуальную работу с каждым ребенком. Наиболее эффективным инструментом в настоящее время является беседа. В ходе неё социальный работник может установить круг общения ребенка, условия проживания, отношения с родителями и многое другое.

Полученная в ходе профилактической беседы информация, в теории, должна стать отправной точкой для дальнейшей работы по предупреждению девиантного поведения несовершеннолетнего. Однако, социальный работник не наделен достаточными правами и полномочиями, позволяющими ему эффективно это сделать. Отсюда вытекает ещё одна проблема современных российских социальных служб, занимающихся вопросами семей и неполовозрелых – ограниченное количество правовых средств по работе с детьми и их семьями. Единственное, что может сделать специалист по социальной работе с молодежью – передать полученную информацию другим субъектам профилактики, например, инспектору по делам несовершеннолетних.

Инспекции по делам несовершеннолетних (далее – ОДН) входят в структуру Министерства Внутренних дел Российской Федерации, и, как правило, закреплены за каждым отделом полиции на территории районов субъекта. Количество дел, связанных с несовершеннолетними и рассматриваемых инспекторами в настоящее время недопустимо большое, что подрывает их продуктивность в сфере профилактики девиантности и преступности. Как правило, подобные ОДН органы реагируют на уже случившиеся факты правонарушений и преступлений, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, что не коррелирует с превенцией такого рода девиантного поведения. В этой связи можно предложить перераспределить нагрузку с органов внутренних дел на социальные службы, по примеру Швеции и других скандинавских стран, дав им дополнительные полномочия. Для этого следует реализовать два замысла: 1. усовершенствовать отбор на должность специалиста по социальной работе с молодежью, социального педагога и т. п. (в этой сфере должны работать люди с профильным высшим образованием, и, желательно, с опытом работы в области молодежной политики); 2. создать институт ювенального протектора – специалиста, который работает на вверенной ему территории с несовершеннолетними и их семьями, сможет стать для них своего рода «правовым и бытовым» наставником.

Ювенальному протектору необходимо вверить особые права по получению персональных данных неполовозрелых и их семей. В настоящее время у социальных служб таких прав нет, они могут получить их лишь с согласия субъектов проводимой работы. При этом, персональные данные должны касаться лишь места пребывания ребенка, бытовых условий, отношений со сверстниками и родителями, уровень успеваемости в образовательном учреждении, а также досуговой деятельности. Работа ювенального протектора не должна сводиться только к бумажной работе, а быть реализована практически, с посещением неблагополучных семей и учреждений в области молодежи. Доступ у сотрудников к таким учреждениям должен быть свободным при любых обстоятельствах.

В случае, если по результатам работы с ребенком будут выявлены факторы, способствующие вовлечению его в совершение противоправных действий, специалист должен будет направить устное или письменное представление своему руководству, а также в органы исполнительной власти (например, в администрацию района); самостоятельно принять решение о возможности предупреждения девиантного поведения. Понятно, что данная концепция в настоящий момент очень «сырая». В дальнейшем все механизмы можно будет отладить и прописать более конкретно. Но суть такова: предложить альтернативу ювенальной юстиции, активно практикующейся на Западе и создать более мягкую модель работы с детьми, не предполагающую изъятия их из семей и наложения штрафных санкций на родителей.

Ювенальный протекторат должен быть нацелен на процедуры медиации (досудебного примирения) в семье, наставничества (правового воспитания детей и их родителей, помощи в налаживании домашнего быта). Введение ювенального протектората можно апробировать в рамках пилотного проекта на небольшой территории. По итогам проверки можно будет установить, насколько уровень ювенальной преступности на данной территории снизился или обнаружил тенденцию к увеличению. Если результаты будут отрицательными, то введение данного института, наверняка, будет нецелесообразным

Подводя итог, необходимо сделать несколько выводов по рассматриваемой проблематике российской системы профилактики преступлений среди несовершеннолетних. Следует констатировать, что есть немало системных препятствий, не позволяющих эффективно сдерживать ювенальную преступность в России. Во – первых, до сих пор не разработан нормативно – правовой акт, направленный на превенцию преступности несовершеннолетних; во – вторых, не налажена работа субъектов по ранней профилактике такой преступности, большинство из них работают с уже случившимися фактами асоциального поведения; в – третьих, правовой нигилизм граждан и низкий уровень достатка многих российских семей; в – четвертых, большая загруженность и низкая эффективность правоохранительных органов; в – пятых, низкая продуктивность социальных служб по делам молодежи. Конкретные шаги по совершенствованию сложившейся ситуации представлены авторами статьи выше.