Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации

THE INSTITUTE OF JURY TRIAL: THE HISTORY OF ITS CREATION, CURRENT STATE AND PROBLEMS OF ITS IMPLEMENTATION

Vladimir Kochubin

Master student, All-Russian State University of Justice, (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Moscow

Аннотация. Актуальность темы объясняется тем, что в настоящее время при осуществлении института суда присяжных заседателей возникает достаточно проблем, которые требуют законодательного регулирования. Помимо того, возникает вопрос о необходимости существования данного института в Российском законодательстве.

Abstract. The Relevance of the topic is explained by the fact that at present, when implementing the Institute of jury trials, there are enough problems that require legislative regulation. In addition, there is a question about the need for this institution to exist in Russian legislation.

Ключевые слова: суд присяжных, тяжкие преступления, Конституция РФ, правосудие, судоустройство, права граждан, законодательство Союза ССР, коллегия присяжных.

Keyword: jury trial, serious crimes, Constitution of the Russian Federation, justice, judicial system, citizens ' rights, legislation of the USSR, jury.

Обращусь к истории появления суда присяжных заседателей. Своими корнями данный институт уходит в XVII и XVIII вв. Родиной его зарождения считается Англия. В странах Западной Европы и США данный институт стал основным показателем демократических преобразований и динамично совершенствовался в соответствии с теми изменениями, которые происходили в государственном и общественном устройстве. В России институт присяжных заседателей впервые появился в годы правления Александра II в ходе Судебной реформы 1864 года и с определенными модификациями просуществовал до Октябрьской революции. В первые годы Советской власти Декретом Совета народных комиссаров РСФСР от 5 декабря (22 ноября) 1917 г. «О суде» [1] он был отменен. Принятые в 1989 году «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» [2] закрепили право граждан России на рассмотрение дела судом присяжных. Данный закон, возрождая институт суда присяжных, допускал возможность решения судом присяжных вопроса признания виновности или невиновности подсудимого за тяжкие преступления, которому грозит смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет.  Данное положение закрепила ст. 166 Конституции РСФСР 1978 года[3], а Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. они сохранены и дополнены[4].

В современной России судом присяжных рассматриваются дела по обвинению в тяжких о особо тяжких преступлениях, по которым грозит заключение на срок от 10 лет до высшей меры. Данный правовой институт  регулируется ФЗ от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [5], а также гл. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ[6]. Однако, в настоящее время, в законодательстве отмечается тенденция к снижению количества уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей. Опущены такие составы преступлений, как: террористический акт, захват заложника, вооруженный мятеж, диверсия и т.д. [7]. Также присяжным больше неподсудны дела о преступлениях против половой свободы[8].

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий судья имеет значительное влияние на ход процесса, это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей"[9]. Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Все основные изменения вступили в силу этим летом,  1 июня 2018 года. Законом вносятся изменения в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, касающиеся сокращения численного состава коллегии присяжных заседателей. Такие изменения, нa мой взгляд,  знaчительно упростят порядок  отбора присяжных зaседателей и ускорят сроки судебного разбирательства. Кроме того, данный закон позволяет значительно сократить расходы на приглашение кандидатов и их материальное обеспечение во время процесса.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом хочу обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма необычные: ст. 277 УК РФ , ст. 295 УК РФ , ст. 317 УК РФ , ст. 357. Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных теперь состоит из 6 человек. В вышестоящем суде, 8 человек при не менее 14 кандидатах. Из этого видно, что количество писяжных сократили.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Рассматривая   наиболее часто встречающихся проблемы применения института суда присяжных заседателей, необходимо выявить, прежде всего, недостаточную сознательность граждан во время  формирования коллегии присяжных заседателей. Многие граждане, игнорируют приглашение и  в качестве аргумента приводят такие доводы, как загруженность на работе.

Также остается  проблемой предоставления неточных  сведений, которые сообщают о себе  кандидаты в присяжные заседатели. В связи с этим, конкретной процессуальной доработки требует порядок  проверки сведений, заявляемых кандидатами в присяжные заседатели.

Длительный процесс рассмотрения дела также является немаловажным фактором, который влияет на результативность  суда присяжных. Если судебный процесс превышает несколько месяцев, то присяжные часто начинают обсуждать дело с лицами, которые не входят  в состав суда, а также сохранять в памяти представленные сторонами в судебном  заседании обстоятельства дела.

Такая безответственность присяжных становится благоприятной средой для манипулирования их мнением  со стороны лиц, заинтересованных в приговоре суда.

Присяжные заседатели должны руководствоваться нормами морали, которые являются гарантом соблюдения участниками доказывания презумпции невиновности, правил уголовного судопроизводства, обеспечивающих беспристрастность и справедливость судебного следствия, а также  должны обладать способностью к анализу, синтезу  информации при проверке, оценке и использовании доказательств, что способствует преобразованию вероятности виновности подсудимого в достоверное знание.

Для решения данных проблем, прежде всего,  необходимо:

1. в ФЗ от 20.08.2004 N113-ФЗ определить  участие присяжных заседателей в суде как «гражданское право и выражение активной гражданской позиции». При этом, не нарушая Конституционных прав граждан, поднять престиж  присяжных заседателей путем поощрения на рабочих местах;

2. неукоснительное соблюдение требований законодательства РФ о присяжных заседателях;

3. согласно УПК РФ, вынесение вердикта присяжными заседателями  производится в совещательной комнате  с целью соблюдения тайны на протяжении всего процесса обсуждения, что не допускает постороннее вмешательство других лиц. Для соблюдения данных требований необходимо оборудовать совещательные комнаты отдельной кухней, туалетной комнатой, комнатой отдыха;

3. сориентировать исполнительные органы на своевременное предоставление списков кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории административного района.

О необходимости данного института в Российском законодательстве говорят данные, которые показали высокую надежность этой формы судопроизводства.

Реализация в правовом государстве суда присяжных  формирует правосознание у граждан, повышает общественное  доверие к  системе российского правосудия и ко всей правоохранительной системе в целом.