Статья:

Особенности направления добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №40(133)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Юпанов А.С. Особенности направления добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2020. № 40(133). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/133/82118 (дата обращения: 12.05.2021).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Особенности направления добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества

Юпанов Антон Сергеевич
магистрант, ФГБОУ ВО «РГУП» Северо-Западный филиал, РФ, г. Санкт-Петербург

 

Согласно пункту 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», лицо, которое намерено приобрести акции публичного акционерного общества, выше порогового значения, указанного в Законе, вправе направить в данное общество добровольное предложение.

Акционер, обладающий стратегическим интересом по отношению к акционерному обществу, может направить его участникам добровольное предложение о выкупе имеющихся у них акций. Добровольное предложение является публичной офертой лица, намеревающегося приобрести свыше 30% от общего объема акций общества, остальным владельцам акций. При этом учитываются уже имеющиеся у покупателя ценные бумаги, принадлежащие как ему лично, так и его аффилированным лицам [1].

Определяя сущность добровольного и обязательного предложений, необходимо выделить их различия и сходства. На практике «добровольность» предложения достаточно относительна. Добровольным предложение является лишь в сравнении с обязательным предложением [2] . Принцип свободы договора, которым пользуются все участники рынка, заключается в содержании самой оферты, а также в чей адрес она направляется.

Однако, при направлении добровольного предложения принцип свободы договора сужается, так как значительные условия установлены на основании статей Федерального Закона «Об акционерных обществах».

В таком случае, у участника рынка возникает вопрос о целесообразности направления данного добровольного предложения.

Разница между обязательным и добровольным предложениями заключается лишь в степени обязательности или добровольности. Вышеуказанные предложения является публичными офертами, и заключают в себе единую цель – защиту прав акционеров.

Следуя данному заключению, и дальнейший обзор как добровольного, так и обязательного предложений, возникает вывод о том, что между данными процедурами больше сходства, чем отличий. Данное заключение важно для понимания сущности данных институтов.

Пункт 1 статьи 435 ГК РФ закрепляет, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Публичная оферта должна содержать существенные условия договора. Добровольное предложение является публичной офертой о приобретении акций, однако, в отличие от обязательного предложения, у оферента отсутствует обязанность сделать эту оферту, предусмотренная законом, и направление публичной оферты обусловлен лишь инициативой и волей оферента [3].

Институт приобретения крупных пакетов акций использует всецело само назначение публичной оферты. Закрепление Гражданским кодексом РФ института публичной оферты (часть 2 статьи 437 ГК РФ), которая лишена признака адресности, то есть направления предложения конкретному лицу заключить договор. Данное закрепление назначается для обеспечения интересов участников рынка, в частности в тех случаях, когда такая оферта ориентирована на большое количество потенциальных акцептантов оферты. Принятие оферты не прекращает ее действие, а предполагает ее силу на определенное время, обозначенное в оферте [4]

Добровольное предложение для участника рынка более выгодно. При добровольном предложении инвестор свободно устанавливает цену на приобретаемые акции, а также определяет условия оплаты. Положения статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах» заключают минимальный набор требований для покупателя. Кроме того, подача добровольного предложения не требует привлечения оценщика, в связи с чем, она значительно дешевле направления обязательного предложения.

Добровольное предложение выражается в том, что оно позволяет инвестору, который решил увеличить долю корпоративного контроля в акционерном обществе оказывать впоследствии влияние на деятельность общества.

В части 5 статьи 84.1 ФЗ об АО установлен способ оплаты приобретаемых акций. В данной норме закрепляется обязанность лица, направляющего добровольное предложение, приложить банковскую гарантию для уплаты прежним владельцем ценных бумаг стоимости проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги.

Банковская гарантия, сопровождающая предложение о поглощении, - сугубо отечественное изобретение, в общем неизвестное в таком императивном виде ни одному зарубежному правопорядку, где поглощения урегулированы законодательно [5]. Устанавливая правила о банковской гарантии, российский законодатель достиг нескольких целей.

Во-первых, банковская гарантия обеспечивает фактическое исполнение обязательств покупателем акций, что положительно отражается на регулировании приобретения крупных пакетов акций в целом.

Во-вторых, банковская гарантия требует крупных финансовых вложений. Данные вложения показывают реальную заинтересованность и возможность акционера в приобретении акций компании. Таким образом, банковская гарантия направлена на защиту общества от недобросовестных действий приобретателя и обеспечивает экономические интересы продавцов ценных бумаг.

Российский законодатель установил большой перечень типов, категорий ценных бумаг, которые могут приобретаться или должны быть приобретены посредством направления как обязательного, так и добровольного предложений.

Данный перечень содержится в пункте 1 статьи 84.1 Закона об АО:

1) обыкновенные акции;

2) привилегированные акции, имеющие право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 ФЗ об АО;

3) эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в голосующие акции общества.

Во данный перечень включены только те акции, которые обладают возможность голоса на собрании акционеров. С одной стороны, данное закрепление законодателем рассматривается благоприятно, но, со другой, его практическое применение формирует огромное число проблем и вопросов. Данные закрепления закона могут стимулировать крупных акционеров к невыплате дивидендов со следующими целями:

А) включение привилегированных акций общества в список ценных бумаг, которые можно приобрести по добровольному предложению или по нормам статьи 84.8 ФЗ об АО;

Б) «принуждение» владельцев привилегированных акций к продаже принадлежащих им ценных бумаг.

Следует отметить, что определенные авторы неоднозначно принимают закрепленный институт добровольного предложения. В частности, Д.В. Ломакин подвергает сомнению необходимости закрепления в законодательстве особой процедуры добровольного предложения. При этом, он отмечает, что в юридической литературе эта проблема ранее обсуждалась [7]. Далее Д.В. Ломакин задается вопросом: в самом деле, чем возможно аргументировать соблюдение дополнительных формальностей, связанных с намерением акционера приобрести крупный пакет акций, предусмотренных ст. 84.1 ФЗ об АО, в случае если законодатель позволяет данное приобретение и обыкновенном порядке? [8]

Значение возникновения новации как добровольное предложение состоит в том, чтобы принудить потенциальных приобретателей крупных пакетов акций покупать данные акции открыто. Принудив потенциального покупателя направлять добровольное предложение, законодатель стремится предоставить возможность миноритарным акционерам отслеживать появление крупных акционеров, изменение структуры акционерного капитала. Данное положение призвано гарантировать защиту прав и законных интересов акционеров. Помимо этого, данное предложение расширяет диапазон вариантов действий инвесторов при приобретении небольших пакетов акций.

Арбитражная практика, связанная с направлением добровольного предложения, также заслуживает внимания. Пункт 2 статьи 84.1 Федерального закона об АО содержит определенные условия для добровольного предложения. В правоприменительной практике возникает вопрос: возможно ли признать недействительным добровольное предложение, если оно не отражает всех необходимых условий, предусмотренных Законом. Данный вопрос возникает через призму обязательств для акционерного общества, которые возникают после поступления добровольного, предусмотренных статьей 84.6 ФЗ об АО (в частности, по увеличению уставного капитала,  порядку одобрения крупных сделок).

Арбитражные суды, исходят из того, что публичная оферта в виде добровольного предложения о приобретении акций не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, в связи с чем, добровольное предложение не может быть признано недействительным, на основании чего отказывают в удовлетворении исковых требований о признании недействительным добровольного предложения. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. № Ф04-3311/2008(5712-А45-11) [9].

 

Список литературы:
1. Корпоративное право: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. Ред. И.С. Шиткина («КНОРУС», 2015), С. 602.
2. Попов А.Е. Обязательное предложение: защита прав и интересов акционеров при поглощении. («Инфотропик Медиа», 2018), С. 224. 
3. Гомцян С.В. «Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ: Монография» («Волтерс Клувер», 2010), С. 320.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Обшие положения: - М.: Статут, 1997, С. 848.
5. Д. Степанов, «Поглощения, осуществляемые путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров, Журнал «Хозяйство и право», №5 май 2016 г., С. 3-23.
6. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., 2006. С. 358 - 362; Степанов Д. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. № 6. С. 6 - 12.
7. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., 2006. С. 358 - 362; Степанов Д. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. № 6. С. 6 - 12.
8. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008, С. 511.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. № Ф04-3311/2008(5712-А45-11).