Изменения в структуре и организации деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: анализ конституционных поправок

CHANGES IN THE STRUCTURE AND ORGANIZATION OF THE ACTIVITIES OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION: ANALYSIS OF THE CONSTITUTIONAL AMENDMENTS

Anastasia Volkova

Student, FNO of the Crimean branch of the Russian State University of Justice, Russia, Simferopol

Lydia Los

Scientific director, Senior Lecturer, FNO of the Crimean branch of the Russian State University of Justice, Russia, Simferopol

Аннотация. В настоящей статье рассмотрены вопросы изменений, коснувшихся структуры и механизма работы Конституционного Суда РФ в связи с принятием конституционных поправок в июле 2020 года. Определены проблемы, возникшие в связи с изменениями в деятельности Конституционного Суда РФ.

Abstract. This article discusses the issues of changes that have affected and the mechanism of work of the Constitutional Court of the Russian Federation in connection with the adoption of amendments to the Constitution of the Russian Federation in July 2020. The problems that have arisen in connection with the changes in the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation, the attempts made to determine the ways of solving the current situation are determined.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ; конституционное судопроизводство; поправки к Конституции; судейский корпус; ротация кадров; предварительный нормоконтроль; конституционное право.

Keywords: the Constitutional Court of the Russian Federation; constitutional legal proceedings; the Constitution; the President of the Russian Federation; personnel rotation; legislative bodies; constitutional law.

В июле 2020 года, в результате принятия поправок к  Конституции РФ [1], существенно изменился конституционный состав и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Во исполнение принятых поправок и по инициативе Президента России произошли изменения в правовых основах функционирования данного института, а именно принят  ФКЗ №5 от 09.11.2020 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2].

Актуальность темы настоящей научной статьи обусловлена тем, что внесение изменений в основной закон государства повлекли существенные изменения как в действующем законодательстве, так и в самой системе организации судебной власти в сфере конституционного производства, что, безусловно, требует детального рассмотрения и анализа.

Свой анализ я хотела бы  начать с изменений  части 1 ст. 125 Конституции. Так, в результате принятия поправок к Конституции РФ, Конституционный Суд стал определяться в качестве  высшего судебного органа конституционного контроля в РФ, осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны. Важно отметить, что в сравнении с предыдущей редакцией Конституции РФ численность Конституционного Суда сократилась с девятнадцати судей до одиннадцати. [8]

На мой взгляд, данные изменения могут привести к существенному снижению представительности состава Конституционного Суда РФ, повлиять на  расстановку «за» и «против» при принятии решений на заседаниях конституционного органа.

На момент внесения изменений в Конституцию РФ, лишь пятнадцать судей Конституционного Суда РФ в полном объеме исполняли свои обязанности по отправлению конституционного правосудия. Судьи Александр Бойцов, Юрий Данилов, Николай Бондарь  в текущем году были отправлены в отставку, поскольку ими был достигнут предельный возраст нахождения в статусе судей Конституционного Суда РФ, в следующем году семьдесят  лет исполняется еще одному судье Конституционного Суда РФ – Юрию Рудкину. Как следствие,  количество судей будет приведено в соответствии с поправками Конституции РФ. Важно отметить, что последний раз кадровый состав судей Конституционного Суда РФ был обновлен девять лет назад – в 2011 году.

По моему мнению, подобное сокращение количества судей Конституционного Суда РФ не приведет к реальной ротации кадров, обновлению его состава. Обновление состава Конституционного Суда РФ требуется и по той причине, что Конституционный Суд РФ выполняет не только функции конституционного судопроизводства, но функции общественно-политического характера, а «застой» кадров негативно влияет на реализацию вышеупомянутых функций.

Анализируя иностранный опыт мы видим, вопрос о численности судей решается не однозначно. Во Франции, Румынии, Словении количество судей конституционного суда  ограничивается девятью, а в Германии судейский корпус органа конституционного контроля включает 16 судей. При этом, судьи указанных судов в зарубежных странах назначаются на определенный срок, например, срок полномочий судьи конституционного суда в Германии равен двенадцати годам, в Бельгии – 6. На наш взгляд, и в России должна быть установлена сменяемость судей Конституционного Суда РФ, поскольку его решения как органа влияют на разнообразные аспекты жизни граждан, в целом. Только реальное обновление кадрового состава приведет к качественному обновлению конституционного суда.

Особую настороженность вызывают положения ст. 79 указанного выше закона, в соответствии с которыми судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться. Особое мнение судьи является иным видением не только фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а иное видение права, в целом, позволяющее выявить недостатки и пробелы действующего законодательства. Институт особого мнения судьи достаточно активно распространен в зарубежных странах, например, в Великобритании каждый судья готовит собственное решение, в последствие, на общем собрании судей формулируется единая позиция. Противоположная ситуация в Бельгии и Италии, где публикация особого мнения судей – уголовно наказуемое деяние, поскольку нарушает главный принцип – сохранение тайны совещания судей.

На фоне сокращения численности судейского корпуса следует отметить расширение полномочий Конституционного Суда РФ, так, ст. 125 Конституции РФ была дополнена частью 5.1, которую следует рассмотреть более детально.

В соответствии с пунктом «а» части 5.1 Конституционному Суду РФ, при наличии запроса Президента РФ, разрешается проверять конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к положениям Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, а также ряд иных нормативно-правовых актов, до момента подписания таких актов Президентом РФ. По сути речь идет о предварительном нормоконтроле. На мой взгляд, это приведет к увеличению количества дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ, как следствие, негативно скажется на загруженности Конституционного Суда РФ и качестве рассмотрения дел.

Одновременно Конституционный Суд РФ приобрел и право на проверку конституционности законов, издаваемых в субъекте РФ до момента их подписания высшим должностным лицом региона, а также до момента официального опубликования при наличии соответствующего запроса Президентом РФ. Я думаю, что  данное положение окажет положительное влияние на законодательство, поскольку количество коллизий в действующем законодательстве существенно снизится, ввиду выявления неконституционных актов на стадии проектов.

Также, в результате закрепления в Конституции РФ пункта «б» части 5.1 ст. 125, Конституционному Суду предоставлено право на разрешение вопроса о возможности исполнения решений, изданных межгосударственными органами, принятых на основании положений действующих международных договоров РФ в том толковании, которое противоречит Конституции РФ, а также рассмотрение вопроса о возможности исполнения решений иностранного или международного суда, иностранного или международного третейского суда, в результате чего у РФ образуется соответствующие обязанности, в случае, если такое решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. На наш взгляд, такое положение не является вполне приемлемым, поскольку международное законодательство является составной частью отечественной правовой системы, как следствие, необходимо и принимать во внимание решения межгосударственных судебных органов и исполнять их, в противном случае – необходимо выходить из ранее ратифицированных Конвенций и исключать положение о том, что акты международного права являются частью правовой системы РФ.

Было дополнено и положение части 6 ст. 125 Конституции РФ, в результате чего акты, а равно их отдельные положения, которые в установленном законом порядке были признаны неконституционными в официальном толковании Конституционного Суда РФ, не могут быть применены в иных истолкованиях.

Новеллой Конституции РФ стало и положение части 7 ст. 125 Конституции РФ, где было закреплено, что Конституционным Судом РФ дается заключение о законности порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершение такого преступления как государственная измена, равно и иных тяжкий преступлений, а сейчас Конституционным Судом РФ, также, проверяется законность порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, который прекратил исполнение своих обязанностей на посту Президента. На наш взгляд, подобное положение вряд ли будет когда-нибудь претворено в жизнь, в то же время, безусловно, требуется создать механизм, направленный на защиту интересов Президента, в том числе, и не действующего.

Отдельного внимания заслуживают изменения в порядке назначения судей Конституционного Суда РФ, так, в ст. 128 Конституции РФ появилось положение о том, что Председатель Конституционного Суда РФ, его заместители, а также судьи Конституционного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Подводя итог, проведенному анализу, хотелось бы согласиться с позицией В.А. Кряжкова [9], считающего, что изменения в структуре и полномочиях Конституционного Суда РФ – закономерное следствие его развития, только в результате произошла смена его изначальной конституционно-правовой модели по линии полномочий (их модификация и расширение) на сокращение гарантий независимости и самостоятельности Суда. Как следствие, Конституционный Суд РФ в скором времени не сможет, руководствуясь Конституцией РФ уравновешивать законодательную и исполнительную власть, эффективно защищать основные права и свободы граждан, о чем уже сейчас свидетельствует и положительное Заключение о поправке к Конституции РФ [3]. 

Таким образом, проанализировав поправки, мы выявили, с нашей точки зрения,  и негативные и положительные изменения в порядке организации и работы Конституционного Суда Российской Федерации. Окончательные выводы по данному вопросу можно будет сделать только после анализа практической реализации конституционных и законодательных новшеств.