Методы оценки конкурентоспособности предприятий-экспортеров продукции лесопереработки (на примере ООО ДОК «Калевала»)
Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №14(150)
Рубрика: Экономика
Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №14(150)
Методы оценки конкурентоспособности предприятий-экспортеров продукции лесопереработки (на примере ООО ДОК «Калевала»)
ООО ДОК «Калевала» - это один из крупнейших отечественных производителей ориентировано-стружечной плиты ОСП (OSB). Производственная мощность комбината при запуске первой очереди составляет 300 тыс. м3 плиты в год, потребление сырья – 600 тыс.м3 балансовой древесины в год. Контактными аудиториями компании являются зарубежные страны, в которые экспортируется ориентированно-стружечная плита OSB.
Основными посредниками ООО ДОК «Калевала» являются транспортные компании (перевозчики). Большую часть ОСП перевозят транспортные компании Российской Федерации: ИП Конин; ИП Левкин; ИП Леонова; ООО Автопарт-Логистик.
Также ООО ДОК «Калевала» сотрудничает с международными транспортными компаниями, такими как: «Excalibur OU», «Lemax & Partners OU», «Tirola».
Анализ конкурентоспособности предприятия ООО ДОК «Калевала» проведен в разрезе следующих направлений: отраслевой анализ рынка лесопереработки России; анализ пяти сил конкуренции по М. Портеру; анализ конкурентоспособности по различным показателям. Экспортный рынок России представлен как крупными предприятиями отрасли, так и небольшими. В каждом из сегментов производства и продажи лесопереработки есть свои лидеры, их структура по данным на 2020 год представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Лидеры сегментов производства и продаж продукции лесопереработки и их доля на рынке, % [1]
|
Направления |
Предприятия |
|
Производители фанеры |
Свеза ГК (27%), Вятский ФК (5%), United Panel Group (5%), Красный Якорь (4%), Архангельский ФЗ (3%), Череповецкий ФМК (3%), Плайтерра (3%), ЮПМ-Кюммен Чудово (3%), Starwood-NN (2%), Башкирская ЛПК (1%), остальные предприятия направления (44%). |
|
Производители ДВП, MDF, HDF |
Кастамону ООО (8%), Эггер Гагарин (5%), Свисс Крано (4%), Латат ООО (3%), Кроношпан ООО (3%), Вятский ФК (1%), Асиновский завод МДФ (1%), Жешартский ФК (1%), Лесплитинвест ОАО (1%), Шекснинский КПД (1%), прочие предприятия (43%). |
|
Производители пиломатериалов |
Русский лес (5%), УЛК ГК (4%), Титан ГК (3%), Segezha Group (3%), Алтайлес Холдинг (2%), Илим Тимбер АО (2%), Севлеспил (1%), Краслесинвест ЗАО (1%), ММ Ефимовский ООО (1%), Вологодские лесопромышленники ГК (1%), прочие предприятия (77%). |
|
Производители целлюлозы |
Илим Группа (24%), Монди Сыктывкарский ЛПК (12%), Архангельский ЦБК (11%), Кондопога (8%), Соликамсбумпром (6%), Сегежский ЦБК (5%), Волга (3%), Интернешнл пейпер (3%), Марийский ЦКБ (2%), Сясьский ЦБК (1%), прочие предприятия (26%). |
|
Производители OSB |
Кроношпан (37%), Талион-Арбор (35%), Калевала ДОК (22%), прочие предприятия (6%). |
|
Производители ДСП |
Кроношпан (22%), Эггер Древпродукт (11%), Икея (8%), Свисс Кроно (8%), Томлесдрев (7%), Увадрев (7%), ЧФМК ГК (7%), Русский ламинат (6%), прочие предприятия (24%) |
Оценивая данные представленной таблицы, видно, что направление производства OSB существенно отличается от остальных, где можно выделить нескольких лидеров. Исследование проведено по рынку OSB.
Анализ конкурентной среды предприятия представляет концепция пяти сил конкуренции по М Портеру [2]. Результаты исследования представлены в таблице 2.
Основными выводами по таблице 2 является следующее:
- на рынке присутствует средний уровень конкуренции;
- уровень угрозы входа новых игроков на рынок – средний;
- средний уровень угрозы ухода клиентов, приближенный к высокому;
- высокий уровень влияния поставщиков.
Проведенный анализ демонстрирует необходимость исследования конкуренции на рынке, а также необходимость своевременного принятия корректирующих мер по поддержанию или повышению конкурентной позиции предприятия.
Таблица 2.
Оценка уровня конкуренции на рынке OSB России с позиции теории Майкла Портера
|
№ п/п |
Критерий |
Балл |
|
1. Оценка конкурентоспособности компании и уровня конкуренции на рынке |
||
|
1 |
угроза со стороны товаров-заменителей |
не существуют (1 балл) |
|
2 |
уровень внутри отраслевой конкуренции: средний уровень насыщения рынка |
Небольшое количество игроков (1 балл) |
|
3 |
темп роста рынка |
стагнация или снижение объема рынка (3 балла) |
|
4 |
уровень дифференциации продукта на рынке |
Товар на рынке стандартизирован по ключевым свойствам, но отличается по дополнительным преимуществам (2 балла) |
|
5 |
ограничения в повышении цен |
Всегда есть возможность к повышению цен для покрытия роста затрат и повышения прибыли (1 балл) |
|
Итого 8 баллов – средний уровень конкуренции на рынке. |
||
|
2. Оценка угрозы входа на рынок новых игроков с помощью оценки высоты входных барьеров |
||
|
1 |
экономия на масштабе при производстве товара или услуги |
отсутствует (3 балла) |
|
2 |
сильные марки с высоким уровнем лояльности |
присутствуют крупные игроки (1 балла) |
|
3 |
дифференциация продукта |
все возможные ниши заняты игроками (1 балл) |
|
4 |
уровень инвестиций и затрат для входа в отрасль |
высокий (1 балл) |
|
5 |
доступ к каналам распределения |
доступ к каналам распределения полностью открыт (3 балла) |
|
6 |
политика правительства
|
государство вмешивается в деятельность предприятий, но на низком уровне (2 балла) |
|
7 |
готовность существующих игроков к снижению цен |
при любой попытке входа крупные игроки снижают цены (1 балл) |
|
8 |
темп роста отрасли |
стагнация или падение (1 балл) |
|
Итого 14 баллов - средний уровень входа новых игроков на рынок. |
||
|
3. Оценка рыночной власти покупателей на рынке |
||
|
1 |
доля покупателей с большим объемом продаж |
незначительная часть клиентов держит около 50% продаж (2 балла) |
|
2 |
склонность к переключению на товары субституты |
товар компании полностью уникален, аналогов нет (1 балл) |
|
3 |
чувствительность к цене |
покупатель будет переключаться только при значимой разнице в цене (2 балла) |
|
4 |
удовлетворенность качеством товара |
полная удовлетворенность качеством (1 балл) |
|
Итого 6 баллов – средний уровень угрозы ухода клиентов |
||
|
4. Оценка угрозы для бизнеса со стороны поставщиков |
||
|
1 |
количество поставщиков |
Незначительное количество поставщиков (2 балл) |
|
2 |
ограниченность ресурсов поставщиков |
ограниченность в объемах (2 балл) |
|
3 |
издержки переключения |
высокие издержки к переключению на других поставщиков (2 балл) |
|
4 |
приоритетность направления для поставщика |
высокая приоритетность отрасли для поставщика (1 балл) |
|
Итого 7 баллов – высокий уровень влияния поставщиков |
||
Анализ конкурентов предприятия. Структура крупных игроков OSB российского рынка представлена в таблице 3.
Таблица 3.
Структура крупных игроков OSB рынка
|
Предприятие |
Выручка, тыс. руб. |
Чистая прибыль |
||||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
ООО Калевала ДОК |
4 008 250 |
4 248 880 |
4 102 770 |
-478 743 |
312 562 |
152 569 |
|
ООО Кроношпан |
20 093 200 |
26 760 000 |
25 089 000 |
1 591 200 |
2 908 190 |
2 938 240 |
|
ООО Талион-Арбор |
6 210 080 |
8 705 690 |
8 935 730 |
-3 153 060 |
-3 657 500 |
365 338 |
По величине выручки и чистой прибыли лидером рынка выступает компания «Кроношпан», но деятельность данного предприятия ориентирована на продажи на внутреннем (российском рынке).
Анализ конкурентоспособности предприятий произведен по следующим критериям (результаты исследования представлены в таблице 4):
- бренд компании на внутреннем рынке;
- бренд компании на внешнем рынке;
- качество ассортимента;
- уровень инвестиций;
- профессионализм персонала;
- состояние материально-технической базы.
Исходя из результатов исследования, лидером OSB рынка является ООО ДОК «Калевала». Лидерство компании связано с позитивным имиджем на внешнем рынке, высоким качеством ассортимента по причине узкой направленности (компания специализируется лишь на одном направлении), профессионализмом персонала (наличие актуальных программ подготовки), а также удовлетворительном состоянии материально-технической базы.
Таблица 4.
Оценка показателей конкурентоспособности компаний респондентами
|
Показатель |
Предприятие |
||
|
Калевала ДОК |
Кроношпан |
Талион-Арбор |
|
|
Бренд компании на внутреннем рынке |
4,25 |
4,25 |
4,00 |
|
Бренд компании на внешнем рынке |
5,00 |
4,25 |
3,50 |
|
Качество ассортимента |
5,00 |
4,75 |
4,25 |
|
Уровень инвестиций |
4,75 |
4,50 |
2,25 |
|
Профессионализм персонала |
4,75 |
4,25 |
3,25 |
|
Состояние материально-технической базы |
4,75 |
4,25 |
2,50 |
|
Итого |
28,50 |
26,25 |
19,75 |
Для подтверждения (или опровержения) полученных результатов используем также метод оценки конкурентоспособности, предложенный Ж.Ж. Ламбеном [3]. В качестве отличительного фактора данной методики стало то, что оценка была построена именно по экспортному направлению. Полученные результаты представлены в таблице 5.
Таким образом, исходя из анализа наибольшее количество баллов у ООО ДОК «Калевала» (28,25 баллов), устанавливаем ей коэффициент, равный 1. Таким образом, получаем:
- на высоком уровне конкурентоспособности находится «Кроношпан» – 24,25 баллов или коэффициент 0,86;
- на среднем уровне конкурентоспособности находится ООО «Талион-Арбор» - 17,00 баллов или коэффициент 0,60.
Результаты исследования коррелируют с ранее полученным портретом рынка.
Таблица 5.
Индикаторы оценки конкурентоспособности компаний на внешнем рынке
|
Критерии оценки |
Предприятие |
||
|
Калевала ДОК |
Кроношпан |
Талион-Арбор |
|
|
Относительная доля рынка |
4,25 |
4,25 |
3,75 |
|
Отличительные свойства товара |
4,75 |
3,75 |
2,50 |
|
Издержки |
4,75 |
4,25 |
2,75 |
|
Степень освоения технологии |
4,75 |
3,75 |
2,25 |
|
Каналы товародвижения |
4,75 |
4,00 |
2,25 |
|
Имидж |
5,00 |
4,25 |
3,50 |
|
Итого |
28,25 |
24,25 |
17,00 |
В ходе проведенного исследования конкурентоспособности ООО ДОК «Калевала», было обнаружено, что предприятие является лидером рынка, но в то же время позиции конкурентов также укрепляются. Более того, наблюдается динамичное развитие предприятия «Кроношпан», которое в будущем может сместить компанию с позиции лидера.
