Нарушения дипломатических привилегий и иммунитетов в международном праве

В международно-правовой теории и практике особое внимание уделяется возрастающим по значимости вопросам защиты прав граждан и организаций какого-либо государства, находящихся за его пределами. Наибольший интерес вызывают консульская помощь и дипломатическая защита, которые не тождественны, но тесно связаны между собой и мало изучены в своем соотношении. Они являются наиболее эффективными механизмами защиты прав и интересов граждан.

Актуальность темы состоит в практической важности самого института дипломатической защиты, который начал складываться еще в средние века и имеет активное применение в современности. Данный институт стал общепризнанным и базовым в сфере международных отношений. Наиболее интересен вопрос нарушений дипломатических иммунитетов и привилегий, которые происходят постоянно.

Одним из ярких примеров нарушения дипломатических привилегий и иммунитетов является объявление persona non grata 35 сотрудников посольства Российской Федерации в Вашингтоне и генерального консульства в Сан-Франциско, а также закрытие доступа в две загородные резиденции дипломатического представительства России в штатах Нью-Йорк и Мэриленд. 29 декабря 2016 г. президент США Барак Обама одобрил ряд новых антироссийских санкций.

В ответ на это МИД РФ заявил о том, что США действовала вопреки нормам международного права и фактически экспроприировала государственное имущество России.

«Частная резиденция дипломатического агента пользуется той же неприкосновенностью и защитой, что и помещения представительства» (ст. 30 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.). Власти государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства и на государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты этих помещений от всякого вторжения или нанесения ущерба (ст. 22 Конвенции).

Однако вопрос об изъятии или конфискации представительства не решен Конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года и остается открытым. Но на практике имели место быть данные действия государств пребывания. в Нигерии в 1975 г., когда власти страны потребовали от США сменить помещение посольства, поскольку в соседнем здании находилась канцелярия правительства. На отказ подчиниться приказу, власти Нигерии ввели военных в задние посольства США и вынудили его покинуть [3].

В ночь на 6 октября 2013 года в Королевстве Нидерланды сотрудники полиции ворвались в дом к одному из российских дипломатов. «Произошедший случай является не только грубейшим нарушением норм и правил международного общения, но и положений Венской конвенции о дипломатических сношениях» [1], – говорится в ноте протеста, направленной МИД России нидерландской стороне.

28 ноября 2013 года антиправительственные вооруженные формирования в Сирии обстреляли из минометов район Дамаска, где расположено дипломатическое представительство России. Одна мина разорвалась на территории посольства, другая – в непосредственной близости от здания дипмиссии. В результате один сириец погиб, девять человек, в том числе из состава сирийской охраны посольства, получили ранения. Совет Безопасности ООН решительно осудил минометный обстрел посольства Российской Федерации в Дамаске, приравняв его к теракту. «Члены Совета выразили соболезнования семьям жертв и сочувствие всем, кто пострадал в результате этого ужасного террористического акта», – цитирует заявление Совета Безопасности ООН ИТАР-ТАСС [4].

Однако некоторые нормы о дипломатических привилегиях и иммунитетах безукоризненно соблюдаются большинством государств. Как мы уже упоминали в нашей работе: «дипломатические представители «не подлежат аресту или задержанию в любой форме на территории другого государства». При этом государство пребывание обязана проявлять уважение к дипломатическим представителям, а также предупреждать любые посягательства на их жизнь, здоровье и т.д. Данные положения Конвенции на практике выполняются безоговорочно и повсеместно. В большинстве государств стало традиционным уважительное отношение   представителей власти и органов охраны общественного порядка к сотрудникам иностранных дипломатических представительств, к их интересам и нуждам [2].

Положительным примером также является действие строительной компании Foreign Office (внешнеполитическое ведомство Великобритании) в Лондоне в 1966 году. В процессе строительства метро данное ведомство получило согласие на проведение работ у близ лежавших дипломатических представительств, а также согласие на компенсацию ущерба, если вред будет причинен в ходе строительства.  Данное действие показывает уважение правительства Великобритании к нормам международного права [3].

Обращусь к последним и актуальным прецедентам признания дипломатов persona non grata. Так, в январе Албания объявила персоной нон гранта первого секретаря российского посольства Алексея Кривошеева в связи с несоблюдением им эпидемиологических мер, принятых в связи с распространением COVID-19. Россия в ответ признала также одного из дипломатов нежелательным лицом.

Также, громким был случай в политической сфере в марте 2021 года. Министерство иностранных дел Болгарии объявило двух сотрудников российского посольства в Софии персонами нон грата. Это заявление прозвучало на фоне шпионского скандала. 19 марта болгарская прокуратура сообщила о задержании шести сотрудников Минобороны Болгарии и военной разведки страны по подозрению в шпионаже в пользу России. 20 апреля в ответ на эти действия Россия объявила персонами нон грата двух сотрудников болгарского посольства в Москве – первого секретаря консульской службы Н. Панайотова и первого секретаря службы по торгово-экономическим вопросам Ч. Христозова.

Также, в этом году была высылка российских дипломатов из Германии, Эстонии, Польши и Швеции по различным причинам, и не всегда мотивировка была действительно весомой.

Польша выслала российских дипломатов в этом году неоднократно. Повторное признание нон гранта в связи с «действиями во вред Республики Польша». Однако какие действия именно власти и представители страны не уточнили. Существует и множество других случаев встречных высылок дипломатов из стран.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что отношение государств к нормам международного права, регулирующих дипломатическую защиту весьма неоднозначно. С одной стороны, данные нормы безукоризненно выполняются. С другой стороны, в мире по сей день происходят грубейшие нарушения положений Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Такие нарушения не должны оставаться безнаказанными. Однако все контрмеры пострадавшего государства должны быть исключительно в рамках норм международного права, иначе ответные меры могут породить негативные явления, приводящие к конфронтации и ослаблению авторитета важнейшего института международного права – дипломатическая защита.

А также странен тот факт, что по сей день нет четко прописанных норм, регламентирующих признание лица нон гранд. На практике можно убедиться как государства высылают дипломатов без какой-либо адекватной мотивировки или по каким-либо причинам, которые даже не были рассмотрены в той степени, в которой должны были. Многие высылки очень политизированы и это нарушает напрямую их права на привилегии и иммунитеты.