ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Аннотация. В данной статье автор рассматривает Основания и порядок возбуждения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевые слова: банкротство, индивидуальный предприниматель, суд, должник.

Основания и порядок возбуждения дел о банкротстве индивидуального предпринимателя соответствуют основаниям и порядку возбуждения дел о банкротстве физических лиц.

Особенность института банкротства заключается в том, что в нем переплетаются материальные и процессуальные нормы.

Материальные отношения складываются, как правило, при осуществлении мероприятий по предотвращению банкротства должника (предоставление финансовой помощи, досудебная санация). Отдельные материальные отношения возникают и функционируют также при применении судебных процедур (распоряжения имуществом должника, принятия мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных планом санации и т.д.).

Вследствие возбуждения дела о банкротстве возникает комплекс процессуальных правоотношений, касающиеся: возбуждении производства по делу, обеспечения денежных требований кредиторов, предварительного заседания арбитражного суда, судебной санации, признание должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры, мирового соглашения, прекращении производства по делу о банкротстве и тому подобное.

В рамках процедуры банкротства, чаще всего присутствуют такие признаки, как конфликт интересов; подчинение частного интереса большинства, то есть приоритет общего интереса над частным; замена неэффективного собственника на эффективного; удовлетворение денежных требований кредиторов только в рамках процедуры банкротства и др.

В отличии от большинства перечисленных нормативных актов, при реализации процедуры банкротства публичный интерес преобладает над частными интересами отдельных участников правоотношений.

Институт банкротства призван срабатывать тогда, когда нормы других институтов гражданского права не могут обеспечить решение сложившейся проблемы - неплатежеспособности должника, поскольку они рассчитаны на частный интерес.

Итак, институт банкротства вступает в действие, если другие институты гражданского права прекращают свое действие в отношении должника.

Если лица, осуществляющие экономическую деятельность, пришли к банкротству естественным путем – это нельзя квалифицировать как преступление, правонарушение, а если банкротство было осуществлено путем реализации конкретных действий, а именно неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного банкротства, а также фиктивного банкротства, то такое деяние следует квалифицировать как преступление (при наличии иных признаков состава преступления).

Совершение преднамеренных действий, заведомо непредусмотренных порядком осуществления банкротства, их неестественный характер, ведут к тому, что такие деяния, при наличии признаков состава преступления, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, могут быть квалифицированы в качестве преступления, в силу их общественной опасности.

На сегодняшний день, существует определенное количество видов ответственности в случае нарушения законодательства в сфере банкротства:

- административная ответственность (к ней привлекаются как юридические лица, так и физические лица (руководители, либо ответственные лица организации);

- уголовная ответственность (к ней привлекаются физические лица, которые в соответствии с учредительными документами осуществляют руководство организацией);

- гражданско-правовая ответственность (например, субсидиарная ответственность контролирующих лиц, в процессе банкротства организации).

Под «нормальным порядком реализации» организации и функционирования института банкротства, следует понимать естественные процессы, которые приводят к банкротству, а также действия участников отношений в сфере банкротства, которые соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данный вид деятельности.

Естественный характер банкротства, а также элементов данного института, который складывается в рамках общественных отношений, не создает ситуации последующего привлечения участников к ответственности.

В рамках предусмотренных законом мер ответственности, ИП будет нести их в качестве физического лица. С позиции уголовного и административного законодательства, правовой статус ИП нарушившего закон, более приятен для правоохранительных органов, нежели аналогичные преступления, участником которого являлись органы управления юридического лица, со сложной корпоративной структурой.

На мой взгляд, недостаточная внимательность к соблюдению признака «естественного состояния» неплатежеспособности  является фактором ряда проблем, которые существуют в рамках института банкротства, в частности: уход от обязательств (фиктивное банкротство); преднамеренное создание долга, с последующей умышленной неуплатой, путем использования процедуры банкротства и т.п .

Таким образом, закон предусматривает единственное основание начала процедуры банкротства ИП, которое связано с невозможностью ИП обеспечить исполнение своих обязательств. Важным вопросом в рамках начала данной процедуры, будет являться то, каким образом эта неспособность исполнить обязательство возникла? Что являлось предвестником невозможности ИП исполнить обязательство перед кредиторами, контрагентами, собственными сотрудниками и т.п. В каждом отдельном случае – это индивидуальные признаки, которые каким-либо образом классифицировать нельзя. Отсюда следует, что в законе должен быть предусмотрен «естественный характер» возникшей неплатежеспособности, что будет иметь ряд признаков, например: необратимость наступления; отсутствие активных действий со стороны ИП приведших к состоянию неплатежеспособности; отсутствие сомнительных сделок на протяжении 5 лет, которые могли послужить бы фактом «выведения» имущества ИП из оборота и т.п.