УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Аннотация. В статье раскрываются актуальные проблемы реализации института уголовно-процессуальной ответственности, обусловленные недостатками действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. По результатам анализа выявленных проблем, автором сформулированы рекомендации и предложения по их разрешению.

Ключевые слова: уголовно-процессуальная ответственность, уголовно-процессуальное правонарушение, суд, участник уголовного процесса.

Несмотря на большую практическую значимость института «уголовно-процессуальной ответственности» в обеспечении законности в уголовно-процессуальной сфере, тем не менее, в научной среде данному виду юридической ответственности уделяется недостаточно внимания, а нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в части правового регулирования уголовно-процессуальной ответственности носят разрозненный, несистематизированный характер.

Уголовно-процессуальная ответственность реализуется в сфере уголовно-процессуальных отношений, сторонами (субъектами) которых являются участники уголовного судопроизводства [3, с. 105].

Реализация исследуемого вида юридической ответственности осуществляется как в добровольной, так и в государственно-принудительной форме.

Как отмечает Э.К. Кутуев добровольная форма реализации состоит в уголовно-процессуальной обязанности деликтоспособных субъектов уголовного процесса и иных лиц, обязанных содействовать и не препятствовать осуществлению правосудия, соблюдать и исполнять требования уголовно-процессуальных норм. Реализуется данная обязанность в реальном правомерном поведении [2, с. 119].

Государственно-принудительная форма уголовно-процессуальной ответственности раскрывается в необходимости претерпевания участником уголовного судопроизводства, совершившим правонарушение в уголовно-процессуальной сфере, неблагоприятных последствий, предусмотренных соответствующей нормой УПК РФ.

Анализ норм действующего УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что на законодательном уровне практически не раскрываются карательные санкции за совершение участниками уголовного процесса правонарушений в ходе привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Исключение составляет ст. 117 УПК РФ, где сказано, что за нарушение участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе, за нарушение порядка судебного заседания, на данных лиц может быть наложено денежное взыскание в размере до 2 500 руб.

Как отметил Верховный Суд Республики Адыгея в Апелляционном постановлении № 22К-322/2020 от 11 июня 2020 г. при пересмотре постановления Майкопского городского суда, которым на свидетеля наложено денежное взыскание в размере 2 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ, по смыслу закона взыскание налагается при наличии вины участника уголовного судопроизводства, который должен знать о своей обязанности и умышленно ее не выполнить.

С.В. Красильниковым в рамках диссертационного исследования был проведен опрос среди 315 сотрудников правоохранительных органов Центрального федерального округа с целью выявления проблем, возникающих в ходе привлечения виновных лиц к уголовно-процессуальной ответственности. Результаты опроса свидетельствуют о том, что около 80 % респондентов отметили недостаточную эффективность ст. 117 и 118 УПК РФ при реализации механизма привлечения к уголовно-процессуальной ответственности. 75 % опрошенных высказались за необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ в части регулирования оснований и порядка привлечения виновных участников уголовного судопроизводства к уголовно-процессуальной ответственности [1, с. 167].

Кроме того, судами при рассмотрении дел о наложении денежного взыскания в порядке ст. 118 УПК РФ, в некоторых случаях, допускаются ошибки. Так, к примеру, Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2013 г. № 44у–250/2013 был снижен размер наложенного денежного взыскания с 10 000 руб. до 2 000 руб. В постановлении Президиум Хабаровского краевого суда отметил, что судом первой инстанции не учтена законодательная норма, предусмотренная ст. 117 УПК РФ о том, что максимальный размер денежного взыскания при привлечении виновного к уголовно-процессуальной ответственности не может быть более 2 500 руб. Разрозненный характер правовых норм в исследуемой сфере не позволяет эффективно применять на практике институт уголовно-процессуальной ответственности.

В этой связи, мы полностью разделяем подход С.В. Красильникова относительно необходимости дополнения УПК РФ самостоятельной главой 14.1 «Уголовно-процессуальная ответственность» [1, с. 179]. В рамках данной главы следует закрепить законодательную дефиницию исследуемого вида юридической ответственности, виды правонарушений в уголовно-процессуальной сфере, основания (как юридические, так и фактические) и порядок привлечения виновных участников уголовного судопроизводства к уголовно-процессуальной ответственности.

Таким образом, правоприменительные органы при реализации мер уголовно-процессуальной ответственности сталкиваются с определенными проблемами, обусловленными, прежде всего, недостаточной законодательной регламентацией исследуемого института. Практика реализации института уголовно-процессуальной ответственности будет более эффективной при дополнении действующего УПК РФ самостоятельной главой «Уголовно-процессуальная ответственность», регулирующей основания и порядок привлечения к уголовно-процессуальной ответственности.