СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

THE SUBJECTIVE SIDE OF TAX EVASION

Anna Matyushenko

Master's student of Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Russia, St. Petersburg

Аннотация. В статье автором рассматриваются особенности элементов субъективной стороны уклонения от уплаты налогов. Уделяется особое внимание умышленной форме вины налоговых преступлений, а также целям и мотивам их совершения.

Abstract. In the article, the author examines the features of the elements of the subjective side of tax evasion. Special attention is paid to the intentional form of guilt of tax crimes, as well as the goals and motives for their commission.

Ключевые слова: налоговое преступление, субъективная сторона, умысел, мотив, цель, уклонение, налог.

Keywords: tax crime, subjective side, intent, motive, purpose, evasion, tax.

В практической деятельности сотрудников правоохранительных органов вопросы квалификации субъективной стороны налоговых преступлений постоянно вызывали трудности [3].

Наступление уголовной ответственности за совершение уклонения от уплаты налогов имеет место только в том случае, если указанное преступное деяние было совершено с прямым умыслом, который заключается в уклонении от уплаты от обязательных установленных налогов и сборов.

К выводу о том, что уклонение от уплаты налогов и сборов может быть совершено только с прямым умыслом приходит и Конституционный Суд Российской Федерации [2].

Умысел представляет собой форму вины, которая встречается как в законодательных актах, так и в правоприменительной деятельности наибольшее количество раз. Чтобы признать совершение преступления с прямым умыслом, необходимо наличие следующих условий:

1. Лицо осознавало общественную опасность своего преступного действия или бездействия.
2. Лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате совершения им конкретных действий (бездействий).
3. Лицо, совершившее противоправное деяние, желало, чтобы общественно-опасные последствия наступили.

Таким образом, когда налогоплательщик подает в налоговые органы налоговую отчетность с заведомо ложными сведениями, он осознает, что такими действиями обманывает государство.

Основная задача совершения таких действий заключается в уклонении от уплаты налогов и сборов для того, чтобы сохранить определенные финансовые средства в своем пользовании.

При этом, отметим, что цель и мотив в таком случае не влияют на квалификацию содеянного. Однако они все равно подлежат установления, так как могут помочь в характеристике личности преступника [4].

Осознание и предвидение общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджеты страны образует интеллектуальный элемент вины, волевой элемент выступает в форме желания избежать либо уменьшить предусмотренную налоговую нагрузку (наступление последствий).

В качестве одной из наиболее актуальных проблем в настоящее время выступает быстрое изменение налогового законодательства, в следствие чего налогоплательщики не всегда успевают под него подстроиться.

В результате этого может сложиться ситуация, когда субъекты налогообложения просто не знают о необходимости уплачивать новые налоги, что со стороны выглядит как уклонение от уплаты налогов и сборов, хотя таким не является.

Все это также приводит к сложностям при квалификации налоговых преступлений.

Так, в юридической литературе существует мнение, согласно которому налогоплательщик не подлежит уголовной ответственности за неуплату налогов, если такое действие не охватывалось его умыслом [5].

На наш взгляд, такое положение является верным, однако здесь возникает сложная задача, заключающаяся в разграничении умысла налогоплательщика от уплаты налогов и его ошибки.

Так, еще одним аргументом, подтверждающим невозможность привлечения к уголовной ответственности налогоплательщика за уклонение от уплаты налогов в том случае, когда субъект не понял сложных конструкций налогового законодательства или вовсе не знало об установлении новых налогов, является ч. 2 ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации [1], в соответствии с которой преступление может быть совершено умышленно только в том случае, когда лицо осознает общественную опасность своих действий.

Также следует рассмотреть мотивы, движущие налогоплательщиком при совершении уклонения от уплаты налогов и сборов.

Естественно, наиболее распространенным является корыстный мотив, который преобладает в 80 % случаев.

Однако для уголовного законодательства не имеет значение, с каким именно мотивом и для достижения какой цели совершается уклонение от уплаты налогов и сборов, поэтому данные признаки субъективной стороны не оказывают влияния на квалификацию содеянного.

Таким образом, в завершении следует отметить, что уклонение от уплаты налогов и сборов как физическим, так и юридическим лицом может быть осуществлено только с прямым умыслом.

Основная проблема в рамках субъективной стороны налоговых преступлений заключается в доказывании прямого умысла на совершение таких преступлений следственными органами при расследовании уголовных дел такой категории.