МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Понятие «процессуальное принуждение» носит обобщающий характер и относится к родовым понятиям; понятия, составляющие содержание процессуального принуждения, а именно: задержание подозреваемого, привод, временное отстранение от должности, денежное взыскание, арест имущества и т.п., относятся к видовым понятиям [2].

С профессиональной юридической точки зрения, «уголовно-процессуальное принуждение» – это предусмотренные правом действия и решения уполномоченных органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

С принуждением и пресечением всегда соотносится реализация норм права, так как «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» [3].

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством меры уголовно-процессуального принуждения описаны в 4 разделе УПК РК и делятся на три вида:

1. Задержание подозреваемого (глава 17 УПК РК);
2. Меры пресечения (глава 18 УПК РК);
3. Иные меры процессуального принуждения (глава 19 УПК РК).

Основаниями для применения мер процессуального принуждения являются необходимость:

1. Обеспечения предусмотренного законом порядка расследования и разбирательства;
2. Надлежащего исполнения приговора.

Меры процессуального принуждения могут применяться:

1. Вместо мер пресечения (например, вместо подписки о невыезде - мера принуждения обязательство о явке);
2. Совместно с мерами пресечения (например, лицо находящееся под подпиской о невыезде, при неявке, может быть доставлено к следователю приводом, то есть с применением меры принуждения);
3. Одновременно по нескольку любых видов мер принуждения.

К иным мерам принуждения относятся:

1. Доставление (статья 129 УПК РК);
2. Обязательство о явке к лицу, осуществляющее досудебное расследование, и в суд (статья 156 УПК РК);
3. Привод (статья 157 УПК РК);
4. Временное отстранение от должности (статья 158 УПК РК);
5. Денежное взыскание (статья 159 УПК РК);
6. Наложение ареста на имущество (статья 161 УПК РК);
7. Запрет на приближение (статья 165 УПК РК).

В отличие от мер процессуального пресечения, такие меры принуждения как - обязательство о явке, привод и денежное взыскание может применяться не только к обвиняемому и подозреваемому, но и к свидетелю, эксперту, специалисту, потерпевшему и гражданскому истцу и их представителям, а также гражданскому ответчику его представителю или представителям обвиняемого. Меры принуждения, за исключением наложения ареста на имущество, применяются по единоличному решению следователя, и дознавателя по согласованию с начальником органа дознания.

В правоприменительной деятельности на стадии предварительного расследования высок риск применения силы к подозреваемым, обвиняемым, нередко сопровождаемый злоупотреблениями психологического и физического характера. Неправомерные действия, такие как - насилие, как правило, применяется к социально неблагополучной и юридически незащищенной группе вовлеченных в уголовный процесс граждан. При этом насилие оправдывается установленными законом целями — быстрым и полным раскрытием преступления и защитой прав и законных интересов потерпевших.

Подобная практика обосновывается также исключительностью ситуации, когда из-за повышенной профессиональной перегрузки, формализованной оценки результатов деятельности единственно эффективным способом выявления причастности лица к преступлению являются его признательные показания [4].

Безусловно, обращение к средствам уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Гражданин, подвергаемый процессуальному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должен осознавать свою обязанность следовать установленному законом предписанию или принуждению и насколько оно соответствует нравственным устоям. В то же время лицо, использующее средства принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, то есть,  не только юридическую сторону, но и моральную правоту своих действий.

Всем очевидно, что трудно относиться с уважением к лицу, которого подозревают в совершении преступления. Однако, необходимо считаться и с  интересами потерпевшего, который желает не только наказания для виновного, но и в большей степени заинтересован на осознании виновным совершенных им действий и компенсации за нанесенный ущерб. В то же время, отношение к лицам, совершившим, а тем более, возможно причастным к преступлению, является яркой формой выражения степени цивилизованности общества и государства [5].

Применение мер уголовно - процессуального принуждения на стадии предварительного расследования не должно единолично контролироваться прокуратурой. Так же, в соответствии со статьями 13 и 16 Конституции РК,  целесообразно возродить в Казахстане систему судебного контроля и применять ее не только в виде меры пресечения – заключения под стражу, но и на все иные меры уголовно-процессуального принуждения, глобально ограничивающие конституционные права и свободы гражданина и человека [6].