Статья:

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №42(178)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Панагушина В.В. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2021. № 42(178). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/178/103009 (дата обращения: 15.10.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Панагушина Василиса Владимировна
студент, Университет «Туран», Республика Казахстан, г. Алматы
Алаева Гульназ Турсуновна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Университет «Туран», Республика Казахстан, г. Алматы

 

Понятие «процессуальное принуждение» носит обобщающий характер и относится к родовым понятиям; понятия, составляющие содержание процессуального принуждения, а именно: задержание подозреваемого, привод, временное отстранение от должности, денежное взыскание, арест имущества и т.п., относятся к видовым понятиям [2].

С профессиональной юридической точки зрения, «уголовно-процессуальное принуждение» – это предусмотренные правом действия и решения уполномоченных органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

С принуждением и пресечением всегда соотносится реализация норм права, так как «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» [3].

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством меры уголовно-процессуального принуждения описаны в 4 разделе УПК РК и делятся на три вида:

  1. Задержание подозреваемого (глава 17 УПК РК);
  2. Меры пресечения (глава 18 УПК РК);
  3. Иные меры процессуального принуждения (глава 19 УПК РК).

Основаниями для применения мер процессуального принуждения являются необходимость:

  1. Обеспечения предусмотренного законом порядка расследования и разбирательства;
  2. Надлежащего исполнения приговора.

Меры процессуального принуждения могут применяться:

  1. Вместо мер пресечения (например, вместо подписки о невыезде - мера принуждения обязательство о явке);
  2. Совместно с мерами пресечения (например, лицо находящееся под подпиской о невыезде, при неявке, может быть доставлено к следователю приводом, то есть с применением меры принуждения);
  3. Одновременно по нескольку любых видов мер принуждения.

К иным мерам принуждения относятся:

  1. Доставление (статья 129 УПК РК);
  2. Обязательство о явке к лицу, осуществляющее досудебное расследование, и в суд (статья 156 УПК РК);
  3. Привод (статья 157 УПК РК);
  4. Временное отстранение от должности (статья 158 УПК РК);
  5. Денежное взыскание (статья 159 УПК РК);
  6. Наложение ареста на имущество (статья 161 УПК РК);
  7. Запрет на приближение (статья 165 УПК РК).

В отличие от мер процессуального пресечения, такие меры принуждения как - обязательство о явке, привод и денежное взыскание может применяться не только к обвиняемому и подозреваемому, но и к свидетелю, эксперту, специалисту, потерпевшему и гражданскому истцу и их представителям, а также гражданскому ответчику его представителю или представителям обвиняемого. Меры принуждения, за исключением наложения ареста на имущество, применяются по единоличному решению следователя, и дознавателя по согласованию с начальником органа дознания.

В правоприменительной деятельности на стадии предварительного расследования высок риск применения силы к подозреваемым, обвиняемым, нередко сопровождаемый злоупотреблениями психологического и физического характера. Неправомерные действия, такие как - насилие, как правило, применяется к социально неблагополучной и юридически незащищенной группе вовлеченных в уголовный процесс граждан. При этом насилие оправдывается установленными законом целями — быстрым и полным раскрытием преступления и защитой прав и законных интересов потерпевших.

Подобная практика обосновывается также исключительностью ситуации, когда из-за повышенной профессиональной перегрузки, формализованной оценки результатов деятельности единственно эффективным способом выявления причастности лица к преступлению являются его признательные показания [4].

Безусловно, обращение к средствам уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Гражданин, подвергаемый процессуальному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должен осознавать свою обязанность следовать установленному законом предписанию или принуждению и насколько оно соответствует нравственным устоям. В то же время лицо, использующее средства принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, то есть,  не только юридическую сторону, но и моральную правоту своих действий.

Всем очевидно, что трудно относиться с уважением к лицу, которого подозревают в совершении преступления. Однако, необходимо считаться и с  интересами потерпевшего, который желает не только наказания для виновного, но и в большей степени заинтересован на осознании виновным совершенных им действий и компенсации за нанесенный ущерб. В то же время, отношение к лицам, совершившим, а тем более, возможно причастным к преступлению, является яркой формой выражения степени цивилизованности общества и государства [5].

Применение мер уголовно - процессуального принуждения на стадии предварительного расследования не должно единолично контролироваться прокуратурой. Так же, в соответствии со статьями 13 и 16 Конституции РК,  целесообразно возродить в Казахстане систему судебного контроля и применять ее не только в виде меры пресечения – заключения под стражу, но и на все иные меры уголовно-процессуального принуждения, глобально ограничивающие конституционные права и свободы гражданина и человека [6].

 

Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный Кодекс от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК//"Казахстанская правда" от 10.07.2014 № 133 (27754); "Егемен Қазақстан" 10.07.2014 ж. № 133 (28357);
2. Юридический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. – М., – 1152 с.;
3. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: курс лекций / Под общей ред. д.ю.н. Толеубековой Б.Х. – Алматы: Жеті жарғы, 2016. – 392 с.;
4. К.Е.Исмагулов. Уголовно-процессуальное право РК. Актобе.2013. 297с. С144-145;
5. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 35 36;
6. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.// Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., N 4, ст. 217.