АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В АРКТИКЕ

До XX века Арктика являлась замерзающей и далекой пустошью. В настоящее время регион привлекает внимание всего мира и является причиной для усиливающейся борьбы между «западными» арктическими государствами и Россией из-за его политической, экономической и стратегической важности.

К сожалению, до сих пор не существует универсального согласованного географического определения Арктики, в основном Арктика определяется как полярная область в самой северной части Земли выше широтной линии 66°33′ северной широты[3]. В свою очередь Арктический шельф разделен на зоны: зона России, зона США, зона Канады, зона Дании и зона Норвегии. Следует обратить внимание на то, что Российская зона занимает более половины территории и поскольку треть российских границ расположена к северу от Полярного круга, вполне разумно проявление повышенного интереса России к региону.

Согласно оценке Центра стратегических оценок и прогнозов «Россия – ключевой игрок в Арктике. Общая стоимость минерального сырья в недрах арктических районов России, по оценкам, превышает 30 трлн. долларов. А общая стоимость разведанных запасов – 1,5-2 трлн. долларов. Приведенные данные свидетельствуют о низкой степени исследованности и освоения недр, однако в будущем российский шельф может стать основным источником нефти и газа для России, а также для мирового рынка в целом»[12].

Еще в начале XX века российский флот проводил разведку и картографирование Северо-Восточного маршрута, а в ранний советский период в этом районе было проведено много геологоразведочных экспедиций для создания поляризованных исследовательских станций. Одним из решающих периодов в истории Северного Ледовитого океана стал период холодной войны и напряженного соперничества между США и Советским Союзом. Район Арктики представлял собой поле интенсивного противостояния подводных флотов двух противоборствующих сил. Однако с 1958 года начался новый период, характеризующийся развитием арктической аркады «безядерного оружия». В то время Горбачев М.С. провел ряд политических действий по демилитаризации региона Северного Ледовитого океана, созданию международной безъядерной зоны и был готов к проведению арктического сотрудничества в сферах экономической деятельности, научных исследований и охраны окружающей среды.

Однако после распада Советского Союза российские стратегические приоритеты сместились. Лишь в 1997 году интерес России к Полярному кругу вновь возродился, но постсоветский кризис не мог не повлиять на ситуацию в зоне Арктики и именно поэтому до 2003 года в данном регионе не было ни одной российской плавучей станции. Тогда положением России воспользовались неарктические государства Индия, Китай и Япония, которые активно призывали к обеспечению равного доступа всем государствам к ресурсам Арктики.

В августе 2007 года случилась другая ситуация - группа российских ученых спустилась на океаническое дно Северного полюса и установила российский флаг на морском дне[4], что Северная Америка и Западная Европа раскритиковала как  пример силового экспансионизма России. После этого события западные государства усилили военное патрулирование в Арктике в ответ на предполагаемую угрозу со стороны России. Все арктические прибрежные государства сформулировали арктические стратегии, отдавая приоритет суверенитету и национальной безопасности на их соответствующих территориях. Экспедиция на Северный полюс 2007 года не была единственным катализатором современного наращивания военной мощи в Арктике, но ее можно считать поворотным моментом в арктических делах из-за последовавшего протеста, который возобновил дебаты о безопасности в Арктике.

В наши дни большая часть западной литературы об арктических амбициях России характеризует государство как напористо готовящееся к конфликту или прагматично работающее в направлении международного сотрудничества, без промежуточного звена. Однако реальная стратегия России гораздо более нюансирована, чем предполагается. Следовательно, аналитики и политики склонны принимать догматические подходы, не рассматривая возможность многомерной российской арктической стратегии[13].

Так, Стратегия России в Арктике[11] совмещает в себе реальное политическое направление с патриотическими и национальными структурными элементами. Однако по сравнению с реалистической политической диалектикой другая политика либерального стиля фокусируется на международном праве и международных режимах.

Стратегическим императивом российской политики в Арктике является обеспечение позиции России как глобальной энергетической сверхдержавы. Конечной целью политики России в Арктике является использование Арктической зоны Российской Федерации в качестве стратегической ресурсной базы. Основными задачами являются защита национальных границ Российской Федерации в Арктическом регионе и сохранение вооруженных сил в регионе. Кроме того, стратегия также включает в себя стремление достичь соглашений с другими арктическими прибрежными государствами о разделе территории[7].

Данная Стратегия разработана в соответствии с предыдущей редакцией Стратегии до 2020 года[10], в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»[9] и в соответствии с Основами государственной политики в Арктике на период до 2035 года[8]. Помимо вышеуказанных нормативных актов Россия подписала Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву[5]. В региональной дипломатии Россия опирается на Арктический совет, который является главным международным форумом, занимающимся вопросами управления и сотрудничества в регионе. Россия также участвует в форуме «Арктическая пятерка», который объединяет арктические прибрежные государства — Канаду, Данию, Норвегию, Россию и США. К слову, у России имеется и Северный флот, который является главным военным инструментом.

Однако имея большой опыт ведения хозяйственной деятельности в Арктике, обновляя нормативное регулирование политики в Арктике и даже образовав свой флот, российская арктическая линия имеет проблемы. Проблемными областям российской арктической политики являются:  военная промышленность и безопасность; добыча энергии;  морское судоходство; права коренных народов; территориальные претензии; изменение климата.

Гагиев Н.И., Гончаренко Л.П., Сыбачин С.А. и Шестакова А.А.  отмечают нереализуемые задачи национальных проектов, которые влекут за собой низкую ожидаемость продолжительности жизни, высокий миграционный отток населения, низкие темпы ввода жилья и транспортные проблемы[2]. Согласно Докладу НИУ ВШЭ за 2021 год проблемными областями в Арктике являются также: «нформационно-коммуникационная инфраструктура, критические экологические проблемы, нехватка и отставание от графика строительства инфраструктуры Северного морского пути (включая строительство ледокольного флота), снижение доли добавленной стоимости высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в валовом региональном продукте северных регионов»[1].

Кучеров Н.[6] отметил, что предыдущая Стратегия[10] регулировала положения, которые на тот момент казались фантастикой, однако за 12 лет Россия добилась больших успехов: выросло число перевозок, активно осваивается минерально-сырьевая база, было построено 475 объекта военной инфраструктуры и др. Делать какие-либо выводы о новой Стратегии пока что рано, однако, уже наперед можно определить основные проблемы, с которыми может столкнуть Российская Федерация.

Несмотря на амбициозные планы по привлечению иностранных инвесторов для реализации замыслов на арктические богатства, перспективы успеха далеко не однозначны. Нефть и газ, которым отведена центральная роль в планах, находятся в больших количествах в других, более доступных регионах, где их можно добывать и доставлять потребителям более экономично. Даже в Арктике, которая пользуется большим вниманием на высоком уровне и должна получать приоритет при распределении ресурсов, крупные предприятия остаются нефинансируемыми или недофинансированными.

Что касается российских энергетических компаний «Газпром» и «Роснефть», то им не хватает технологий и опыта добычи нефти и газа в крайне сложных арктических условиях. Кроме того, недавние западные санкции против России отменили любые попытки приобрести ноу-хау через партнерские отношения с западными энергетическими компаниями. Точно так же санкции, введенные против России, сократили кредитоспособность банков страны со стороны западных финансовых институтов, тем самым повлияв на инвестиции в Арктику. Однако наихудшим последствием является низкие цены на нефть во всем мире. Большинство российских инвестиций в Арктику могут не принести никакой прибыли, если цена на нефть останется ниже 120 долларов  за баррель.

Вообще, следует уточнить, что влияние пандемии COVID-19 на мировую экономику снизило спрос на нефть и газ. Европа — важнейший пункт назначения для российского газа — понесла тяжелый удар по своей экономике и приняла амбициозные планы по сокращению выбросов парниковых газов и сокращению своего углеродного следа. И даже без этих факторов европейский энергетический рынок стал гораздо более конкурентоспособным для российских производителей в результате крупных реформ энергетического сектора.

Стремление России расширить экспорт сжиженного природного газа на азиатские рынки, в частности в Китай, также сталкивается с неопределенными перспективами. Сочетание высокой стоимости газа, сложных условий Северного морского пути, риска новых санкций США и жесткой и непоколебимой позиции китайских переговорщиков являются значительными проблемами, которые необходимо преодолеть, чтобы превратить эти амбиции в реальность.

Огромные размеры, пустота и условия арктических регионов России представляют собой сложную задачу для развития там инфраструктуры, новых поселений и экономической деятельности. Сохранение городов, вероятно, потребует большего, чем повышение заработной платы. Кроме того, вечная мерзлота оказывает пагубное воздействие на способность жить и работать в регионе, что приводит к потере или деградации существующей инфраструктуры, дорог и зданий, а также к волне промышленных и транспортных аварий.

Даже военная позиция России в Арктике сталкивается с неопределенным будущим. Планы военной модернизации и новой инфраструктуры, вероятно, будут сталкиваться с теми же ограничениями ресурсов и сложными условиями эксплуатации, что и остальные арктические амбиции России. В лучшем случае произойдут временные задержки, в худшем случае модернизация может оказаться слишком дорогостоящей для оборонного бюджета, особенно если нефтяное и газовое богатство не материализуется.

Кроме того, Северный флот сталкивается с серьезной нехваткой ледоколов и ледоходных кораблей, транспорта войск, дозаправки в воздухе и противолодочных патрульных самолетов. Способность флота выполнять более широкий спектр миссий и операций, помимо обороны, будет серьезно затруднена, если не будут сделаны крупные инвестиции для устранения этих недостатков.

Также, следует отметить, что в настоящее время нет площадки для диалога по вопросам безопасности в Арктике. Для того, чтобы Россия, США, Канада, Дания и Норвегия сосредоточились на кризисном управлении, снижении рисков и предотвращении конфликтов нужно создать орган, который бы координировал деятельность всех вышеперечисленных государств.

Подводя итог, следует сказать, что, несмотря на то, что Запад видит Россию напористо готовящейся к конфликту страной, реальная стратегия России гораздо более нюансирована и многомерна. Предыдущая Стратегия до 2020 года[10] дала положительные результаты, о результатах действующей Стратегии, безусловно, судить пока рано. Если прогнозируемые проблемы, описанные в ходе исследовательской работы, будут учтены и преодолены, то российская политика в Арктике будет эффективной.