МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)

В конце 2019 года и начале 2020 года в Китайской Народной Республике вспыхнула новая коронавирусная инфекция (COVID-19), которая в дальнейшем быстро распространилась. Международное сообщество столкнулось с новым заболеванием, которое обладает высокой патогенностью и способностью чрезвычайно быстро адаптироваться к окружающей среде, что позволяет передаваться от носителя к здоровому человеку или одновременно группе людей.

COVID-19 достаточно быстро достиг размеров пандемии и потребовал от государств принятия решительных мер в целях прекращения распространения инфекции, снижения негативных последствий заболевания и, как следствие, спасения жизни миллионов людей. Пытаясь защитить свое население от угрозы коронавируса, правительства почти всех государств мира столкнулись с проблемой поддержания нормального функционирования экономики и общества в условиях социальной изоляции, представляющей собой основную защитную меру по борьбе с распространением инфекции. Принятые мера объективно ограничивали права и свободы граждан.

В связи с введением различных ограничительных мер в многих государствах мира международное сообщество озаботилось о защите прав человека. Совет Европы, в связи с этим, выпустил для правительств государств европейского континента инструментарий по вопросам соблюдения прав человека, демократии и верховенства права в период кризиса, вызванного COVID-19. Документ призвал государства-члены Совета Европы соблюдать основные принципы соблюдения прав человека при борьбе с беспрецедентным и крупномасштабным эпидемиологическим кризисом.

Масштаб мер, принимаемых разными государствами в ответ на угрозу COVID-19, и способы их применения в разные моменты времени значительно различаются. Если для некоторых ограничительных мер, принимаемых государствами—членами, обоснованием могут служить обычные положения Европейской конвенции по правам человека (далее — «Конвенция»), касающихся охраны здоровья (см. подпункт “e” пункта 1 статьи 5 и пункт 2 статей 8—11 Конвенции и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции), то принятие мер исключительного характера может потребовать отступления от соблюдения государствами своих обязательств, предусмотренных Конвенцией. При этом каждое государство должно самостоятельно оценить, оправдывают ли принимаемые им меры такое отступление, в зависимости от характера и масштаба ограничений прав и свобод, охраняемых Конвенцией. Такая имеющаяся у государств возможность является важной особенностью системы, поскольку создает условия для непрерывного применения Конвенции и функционирования закрепленного ею механизма надзора даже в самые критические периоды времени [1].

Любое отступление от ЕКПЧ, как правило, оценивается Европейским судом по правам человека. Однако, в вопросах, связанных с обеспечением национальной безопасности ЕСПЧ постановил: «Именно государствам—участникам Конвенции, на которых возложена ответственность за «жизнь нации», надлежит определять, угрожает ли обществу серьезная опасность, и если да, то какие меры должны быть предприняты для ее устранения. Непосредственно и постоянно сталкиваясь с опасными реалиями сложившейся ситуации, национальные власти находятся в принципе в лучшем положении, чем международный судья, для того чтобы установить наличие такой опасности и определить характер и пределы отступления от обязательств по Конвенции, необходимые для ее преодоления. В этом отношении пункт 1 статьи 15… предоставляет национальным властям широкую свободу усмотрения» [2].

Однако, ЕКПЧ имеет ряд прав, от которых отступать нельзя: право на жизнь, кроме как в условиях правомерных военных действий (статья 2), запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (статья 3), запрещение содержания в рабстве или подневольном состоянии (пункт 1 статьи 4) и правило о наказании исключительно на основании закона (статья 7). Не допускается также отступление от соблюдения обязательств относительно отмены смертной казни и в связи с правом не быть судимым или наказанным дважды (Протоколы №№ 6 и 13, а также статья 4 Протокола № 7).

Совет Европы в своем Докладе также устанавливает, что государство может вводить чрезвычайное положение (или аналогичный режим) и ограничения, вытекающие из него. А также принимать нормативные правовые акты, но с ограниченным сроком и сферой действия.

Помимо Совета Европы защитой прав человека в период распространения новой коронавирусной инфекции занималась Организация Объединенных Наций. С первых дней вспышки эксперты ООН подчеркивали важность данного вопроса. Управление Верхнего комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) создало ряд рекомендаций для государств, ориентированных на права человека. Данные рекомендации охватили: политику здравоохранения (медицинские меры должны учитывать правозащитные последствия принимаемых мер); меры, связанные с изоляцией и социальным дистанцированием (должны отвечать всем базовым потребностям человека); налоговые льготы и социальную поддержку (должны предоставляться незамедлительные меры экономической помощи населению; уменьшаться последствия возможного кризиса) и т.п.

Несмотря на все рекомендации в период распространения коронавирусной инфекции, по данным ООН, были неоднократные нарушения прав человека. «Многие люди, наиболее сильно пострадавшие от кризиса, — это те, кто уже и без того сталкивается с огромными трудностями в повседневной борьбе за выживание. Из-за отсутствия надлежащего доступа к водоснабжению более чем 2,2 миллиарда человек в мире не могут регулярно мыть руки. Для 1,8 миллиарда бездомных или людей, живущих в неадекватных, переполненных помещениях, соблюдение физической дистанции попросту невозможно. Бедность сама по себе является огромным фактором риска.

Вместе с тем бедные и уязвимые слои нашего общества не только подвергаются большему риску заражения вирусом, но и в наибольшей степени страдают от негативных последствий мер, принимаемых в целях борьбы с ним. Люди, занятые в неформальном секторе, в непропорционально большой степени женщины, практически не имеют доступа к социальной защите или пособиям по безработице.

Основное внимание правительства совершенно справедливо уделяют контролю над распространением вируса и спасению жизней: темпы инфицирования, госпитализации и смертности просто шокируют. Меры, принимаемые по совету экспертов в области общественного здравоохранения для спасения жизней, доказывают свою эффективность. В то же время они оказывают негативное воздействие на занятость, экономическое положение и уровень жизни людей, общин и семей.

Из-за режима изоляции доступ к продовольствию, образованию, работе и основным услугам оказывается ограниченным. Пожилым людям, детям и инвалидам стало оказываться меньше поддержки. Женщины несут непропорционально тяжелое бремя работы по уходу, что отражается на их собственных правах на здоровье. Иными словами, ограничения непосредственно влияют на осуществление людьми всего спектра прав человека» [3].

Если обратиться к исследованиям, то международная неправительственная организация Freedom House в своих докладах указывает на ухудшение охраны прав человека в 80 странах. Российская газета «Известия» указала, что пандемия повлияла на спад демократии в Франции, Нидерландах, Дании, Австрии, Венгрии и Греции [4].

Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) подготовил доклад на предмет нарушений прав человека различными государствами в период пандемии. Исследователи выделили следующие нарушения: ухудшение демократии, в том числе ограничения прав и принципов организации власти, имели место практически во всех государствах европейского континента – «как в странах лишь относительно недавно вставших на путь демократических преобразований, так и в государствах, имеющих многолетние и устойчивые традиции следования таким основополагающим демократическим принципам, как принцип верховенства права и принцип правового государства».

Примером может послужить Венгрия и Польша, где органы исполнительной власти получили в свое распоряжение чрезвычайные полномочия, которые не сопровождались должными мерами парламентского контроля. В итоге исполнительная власть вносила изменения в законодательную базу, что не отвечало принципу разделения властей и пролоббировало интересы министров.

Ряд прав человека нарушила Беларусь во время распространения коронавирусной инфекции. Исследователи отмечают, что государство и его представители несвоевременно оказывало медицинскую помощь, а также отмечается недостаток средств индивидуальной защиты для медиков. Также Беларусь обвиняли в сокрытии реального количества заболевших и умерших, преследовании журналистов и т.д. [5]

В заключении хотелось бы отметить, что в условиях ограниченности данного исследования невозможно рассмотреть абсолютно все нарушения, выявленные в период пандемии. Различные рекомендации международных организаций и сообществ по соблюдению прав человека нельзя назвать стопроцентно успешными, так как носили в большей степени рекомендательный характер. Период распространения инфекции стал тяжелым для всего человечества. Закрытые границы, режим самоизоляции, ужесточение внутренних режимов, введение высоких штрафов за несоблюдение требования носить средства индивидуальной защиты и т.п. привели к участившимся случаям насилия в семьях, нарушения прав на охрану здоровья, на обучение, а также своевольства со стороны властей. Это все приводит только к одному выводу: человечество было не готово к такой ситуации и потребовалось достаточно долгое время, чтобы всё постепенно возвращалось в обыденное русло. Несмотря на то, что пандемия и усугубила некоторые сферы жизни, она позволила еще раз убедиться в том, что защита прав человека – это первостепенная задача мирового сообщества и каждого государства.