СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ РЕЦИДИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Аннотация. В статье исследуется проблема квалификации рецидивных преступлений в уголовном праве Российской Федерации. Основная цель работы — изучить сложности, возникающие при определении рецидива преступлений в отечественном законодательстве.

Ключевые слова: рецидив, преступление, уголовное законодательство, квалификация рецидива, совокупность преступлений.

В современном уголовном праве России существует ряд конструкций, оказывающих влияние на квалификацию преступлений. Одной из таких конструкций является рецидив преступлений, регламентированный статьей 18 Уголовного кодекса РФ.

Аналитический анализ рецидивной преступности 2020 года показал, что общее число лиц, ранее совершавших преступления, составляет – 492 107 человек, из них ранее судимых за преступления – 255 296 человек.  В 2021 году неснятая и непогашенная судимость была у 37,6% осуждённых, что составило 212 591 рецидивное преступление. По официальной статистике МВД, в 2022 году 474 643 преступления было совершено лицами, ранее совершавшими преступления, из которых 256 584 — ранее судимыми. В период с января по декабрь 2023 года уровень рецидивной преступности в России остаётся стабильно высоким. При этом наблюдается некоторое снижение числа подобных преступлений в абсолютном выражении (с 474,6 тыс. до 457,6 тыс.) [1].

А. В. Наумов считает, что рецидив — один из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и реальной совокупностью преступлений [2].

Е. А. Фролов и Р. Р. Галиакбаров под рецидивом понимают случаи совершения лицом, ранее судимым, любого нового преступления [3].

А. М. Яковлев не считает обязательным признаком рецидива наличие судимости у виновного перед совершением им повторного преступления. Такой рецидив он именует «фактическим» (или криминологическим), в отличие от «легального», для наличия которого требуется судимость перед совершением повторного преступления [4].

Законодательное определение рецидива, закреплённое в части 1 статьи 18 УК РФ, гласит, что рецидивом преступления признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление [5].

Исходя из данного определения, можно выделить ряд ключевых аспектов рецидива, которые выделяют этот юридический институт уголовного права, отличая его от других уголовно-правовых институтов, включая концепцию множественности преступлений. Таким образом, основными характеристиками рецидива в современном уголовном праве являются:

• Рецидивное преступление характеризуется как умышленное, т.е. совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо, совершившее преступление, осознавало опасность своих действий, предвидело возможные последствия и желало их наступления. При косвенном умысле лицо понимает опасность своих действий, предвидит возможные опасные последствия, не желает их, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
• Рецидивное преступление может быть совершено только лицом с судимостью. Под судимостью в уголовном праве России понимается юридический статус лица, присуждаемый с момента вынесения обвинительного приговора и действующий до снятия или погашения.
• Лицо, совершающее рецидивное преступление, должно быть осуждено за совершение умышленного преступления [5].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2019 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 года которым, Казаков Евгений Николаевич, судимый 24 марта 2016 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден: п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2016 года, и окончательно назначено Казакову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений. А также установила: согласно приговору Казаков Е.Н. признан виновным в убийстве двух лиц С. и М.

В апелляционном представлении Медведев С.В. указывает на то, что судимости Казакова Е.Н. по приговорам от 15 марта 2012 года и от 19 июля 2012 года к моменту совершения им преступления по данному делу были погашены и поэтому не образуют рецидива преступлений. Просит приговор в отношении Казакова Е.Н. изменить, исключить из него указание о наличии в действиях Казакова опасного рецидива и смягчить Казакову наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, как обоснованного [6].

В. И. Попов считает, что решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания, а факт отрицательной оценки деяния органом государства (судом). Ю. И. Шутов утверждал, что рецидив — понятие не только юридическое, но и социологическое, выражающее повышенную опасность субъекта, поэтому для признания рецидива следует учитывать только умышленные преступления, совершённые лицом после достижения восемнадцати лет [7].

Таким образом, при рассмотрении квалификации рецидивных преступлений необходимо прежде всего провести четкое разграничение данного типа преступлений от других видов множественных преступных деяний. Следует отметить, что понятие множественности преступлений в современном уголовном законодательстве является весьма спорным и не имеет четкого законодательного определения в правовых актах Российской Федерации.

Сама по себе множественность преступлений представляет собой ситуацию, когда лицо совершает несколько преступлений, каждое из которых приводит к нарушению общественных отношений и требует применения уголовных мер. Вопрос возникает о том, как различаются виды множественных преступлений внутри одной группы. С учетом вышеизложенного, к числу множественных преступлений традиционно относятся: рецидивные преступления; совокупные преступления; повторяющиеся преступления.

Таким образом, для правильного понимания следует отличать рецидивные преступления от совокупных и повторяющихся. Важно помнить, что лицо, совершающее совокупные преступления, не имеет судимостей за каждое из них, в отличие от рецидивных. В случае наличия судимости за одно из деяний, речь идет о рецидиве. Когда речь идет о повторяющихся преступлениях, их отличие от рецидивных заключается в самом характере преступного деяния. Повторяющимся считается лишь то преступление, которое аналогично или идентично предыдущему [8].

Думается, для решения проблемы, связанной со сложностями определения рецидива, необходимо провести строгую дифференциацию в области назначения наказаний. Это позволит, соблюдая принципы гуманизма и индивидуализации, назначать справедливое наказание, отвечающее потребностям общества и государства. А также доработать статью 18 УК РФ, дополнить её новой частью, которая бы устанавливала, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В заключение, следует отметить, что сегодняшней главной проблемой в квалификации рецидивных преступлений является их отличие от других видов множественных преступлений. Особое внимание следует уделять наличию у лица судимостей и особенностям совершаемых им преступных деяний.