ПОНЯТИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Этнополитическая конфликтология – это особое направление в рамках конфликтологии – науки о причинах, формах проявления, динамике и последствиях социальных конфликтов в жизни человеческого общества, а также способах их разрешения и предотвращения. Этнополитическая конфликтология занимается комплексным изучением этнополитических конфликтов и связанных с ними проблем.

В связи с этим, конфликтология ставит перед собой двуединую задачу, которая заключается в анализе конфликта и в рассмотрении проблем его урегулирования, трансформации и предупреждения деструктивных последствий. Этнополитическая конфликтология рассматривает эти же вопросы под иным углом зрения – в контексте полиэтнического общества, которое включает различные этнические группы и возникающие между ними отношения соперничества и взаимодействия.

Как самостоятельное направление конфликтологического знания этнополитическая конфликтология сформировалась сравнительно недавно, в 1980 – 1990-е гг., на основе интенсивно развивающихся междисциплинарных исследований на стыке конфликтологии с политологией и этнологией.

С политологической точки зрения конфликт является разновидностью конкретного взаимодействия двух и более сторон, которые оспаривают друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Политика может определяться «как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удерживания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов» [7; C. 53]. В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправлено действующих групп, которые соперничают друг с другом, и с правительством, составляющим также особую группу и потому защищающим не только социальные, но и собственные интересы. Для этнологического подхода присуще фокусирование на конфликтном поведении этнических групп как особых сторон конфликта и на выявлении специфической природы этничности и этнической идентичности в различного рода конфликтах.

Этнополитические конфликты так или иначе изучаются в рамках и других общественных наук. Помимо этнологии и политологии их отдельные проблемы также рассматриваются в рамках истории, социологии, антропологии, социальной психологии, дипломатии и др. В отличие от всех этих дисциплин особенность конфликтологического подхода заключается в комплексном характере анализа этнополитического конфликта и проблем его регулирования и предупреждения. Основываясь на результаты научных исследований, которые были получены в рамках той или иной обществоведческой дисциплины, этнополитическая конфликтология старается развиваться в междисциплинарном синтезе, получая максимально полное и целостное знание о феномене этнополитического конфликта и способах управления им.

В целом формы проявления этничности и этнического конфликта многообразны и включают различные уровни общественных взаимоотношений и взаимодействий. На межличностном уровне это могут быть такие виды индивидуального поведения, как избегание контактов с представителями другой нации, пренебрежительное к ним отношение, негативные этнические стереотипы и предрассудки, которые обычно изучаются в рамках психологии личности и социальной психологии.

На межгрупповом уровне это темы межэтнического взаимодействия, групповых стереотипов и предрассудков, процессы аккомодации и конфронтации, соперничество групп в сфере экономики, борьба за приоритет или исключительность в получении возможностей социального продвижения, конкуренция этнических групп на рынке труда, общественные последствия миграций. Основное внимание уделяется степени межгрупповых отношений, где государство считается удаленным или же пассивно присутствующим субъектом, в рамках антропологического, социологического и экономического подходов к анализу этнических взаимодействий.

На институциональном уровне (то есть на уровне политических институтов и политической системы в целом) этнический конфликт может принимать формы этнически окрашенного политического действия, как, например, движения за автономию или сецессию, за признание правительством особых прав этнического большинства или этнических меньшинств. Институциональный уровень выходит на передний план тогда, когда в этнических отношениях появляются противоречия и напряженность, которые не могут быть урегулированы ни самими конфликтующими сторонами, ни местными властями, когда конфликты угрожают социальному порядку или подрывают политическую систему в целом.

Когда этнические конфликты бросают вызов общественному порядку и существующему режиму баланса и распределения политической власти, государство вынуждено вмешиваться в межэтнические отношения, предлагая программу действий или государственную политику, которая будет учитывать требования политически организованных этнических субъектов. Институциональный уровень отношений этнических групп к правительству и другим институтам государственной власти является ключевым в политологии и политической социологии.

Следует отметить, что этнополитическая конфликтология рассматривает не всё многообразие межэтнических отношений и даже не каждый этнический конфликт, а только те, которые проявляются в сфере политики на межгрупповом и институциональном уровнях. Этнические проблемы на уровне личности и гражданского общества интересуют политологов только в той мере, в какой они затрагивают ресурсы и внимание страны.

Социальный конфликт – наиболее широкое понятие, которое используется в конфликтологии для определения любого типа конфликта в социуме. Этнополитический конфликт является особой разновидностью конфликтов в жизни человеческого общества. Для лучшего понимания его специфической природы важно определить критерии, на основании которых этнополитический конфликт выделяется среди других типов конфликта (в частности, его соотношение с такими более широкими понятиями, как «социальный конфликт», «этнический конфликт», «политический конфликт»).

В рамках общей конфликтологии сложились два основных концептуальных подхода к пониманию социального конфликта, различающихся выбором критериев для выявления его конкретных случаев. Различия в толковании касаются двух вопросов: во-первых, следует или не следует считать конфликтом противоречия, которые не сопровождаются открытой борьбой, и, во-вторых, какие формы борьбы следует включить в концептуальное определение социального конфликта.

Первый подход, впервые был сформулирован Р. Маком и Р. Снайдером. Он направлен на реальное поведение конфликтующих субъектов. Сторонники данного подхода выступают за относительно узкое определение конфликта, авторы рассматривают его как реальное столкновение субъектов на почве противоположности преследуемых ценностей, интересов и целей. При этом они отграничивают конфликт от ряда смежных понятий, таких, как конкуренция, враждебные чувства, противоречивые намерения, которые рассматриваются как возможные источники, лежащие в его основе [4; C.212-248]. Это так называемый ситуационно-поведенческий подход к конфликту.

Второй подход базируется на работах Ральфа Дарендорфа и предлагает более широкую трактовку конфликта, ставя в центр внимания мотивы конфликтного действия [2]. Его сторонники включают в определение конфликта не только различные формы открытых действий (столкновений) социальных субъектов, но и вызвавшие их психологические состояния (намерения). При этом автор не отделяет конфликт от таких форм поведения, как соперничество, конкуренция, споры, которые рассматриваются как проявления самого конфликта. Наиболее известным определением конфликта в рамках данного подхода является предложенная Льюисом Кризбергом трактовка, согласно которой «конфликт представляет собой любое отношение между двумя и более сторонами, которые уверены в том, что имеют несовместимые цели» [3; C.17]. Это так называемый мотивационный подход к конфликту.

Большинство современных исследователей придерживается последней, более широкой трактовки понятия социального конфликта, которая включает как мотивационно-психологические, так и поведенческие составляющие, варьирующиеся по степени интенсивности в конкретных конфликтных ситуациях. В качестве распространенного варианта определения конфликта в литературе наиболее часто используются предложенное Льюисом Козером определение, трактующее конфликт как «борьбу по поводу ценностей или притязаний на ограниченно доступные статус, власть или ресурсы, в которой каждая из сторон стремится нейтрализовать, ущемить или подавить цели противостоящей стороны» [1; C.8]. Плюсом данного определения является то, что оно не предопределяет заранее природу и реальную совместимость целей и методов борьбы сторон, а оставляет эти вопросы открытыми для конкретного исследования.

Для конфликтологии чрезвычайно важно различие между реалистичными и нереалистичными типами конфликтов, предложенное Л. Козером. Эта типология основана на различии между конфликтом как средством достижения определенной цели и конфликтом как самоцелью. Поскольку реалистичные конфликты направлены на достижение определенного результата, их можно заменить альтернативными моделями взаимодействия при условии, что эти альтернативы более эффективны для достижения цели. На этом тезисе основана возможность конструктивного урегулирования реалистичного конфликта. В отличие от конфликтов первого типа, нереалистичные конфликты вызваны не противоречивыми целями участников, а желанием хотя бы одного из них снять возникшее эмоциональное напряжение, источник которого не до конца осознан, так что альтернативы касаются только выбора подходящей «цели», которая не обязательно может быть реальным противником, но и так называемым козлом отпущения. Поэтому необходимой предпосылкой для урегулирования нереалистичного конфликта является его предварительная трансформация, чтобы его участники осознали реальный источник напряженности в отношениях. По мнению конфликтологов, хотя специфика предмета спора не всегда делает такой конфликт реалистичным, тем не менее, всегда есть возможность сделать его таковым, изменив восприятие сторон конфликта через осознание их интересов. Каждый отдельный или групповой субъект, имеющий свои собственные интересы, сталкивается с интересами других людей. Интересы могут оказаться совместимыми или, по крайней мере, быть признаны сбалансированными.

Понятия «политический конфликт» и «этнический конфликт» применяются для обозначения особых разновидностей социального конфликта. При этом критерии выделения каждого из этих видов конфликтов различны.

Политические конфликты выделяются среди социальных конфликтов исходя из специфики сферы, к которой относится содержание противоречий между конфликтующими сторонами. Акцент делается на специфике предмета спора, т.е. на содержательной составляющей конфликта. Предметом политического конфликта являются конкретные ресурсы в сфере политики – государственная власть, принципы и механизмы ее распределения и реализации, структура институтов власти, приоритеты государственной публичной политики, политический статус социальных групп, ценности и символы, которые являются основой политического сообщества. Одним из наиболее развернутых определений политического конфликта представлено в «Политологическом словаре»: «Политический конфликт представляет столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или её перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе» [6; C.31].

В отличие от политических конфликтов, этнические конфликты отличаются не сферой их проявления (поскольку они могут затрагивать любую сферу – политическую, экономическую, бытовую), а спецификой вовлеченных в конфликт сторон (субъектов конфликта). По крайней мере, одна из конфликтующих сторон представлена этнической группой, что означает группу людей с общей этнической идентичностью, которая определяет её отличие от других групп на основе существующих культурных различий. Термин «этнический конфликт» используется для описания различных внутригосударственных конфликтов, которые не обязательно носят чисто этнический характер. Это может быть любой спор по важным политическим, экономическим, культурным или территориальным вопросам между двумя этническими группами или между этнической группой и государством.

В отечественной литературе аналогичная точка зрения представлена в работах В. А. Тишкова, одного из наиболее авторитетных этнологов России: «Отмечая специфику и системную отличительность российского опыта, мы все же не отходим кардинально от общего понимания изучаемого феномена этнического конфликта. Под этническим конфликтом понимается любая форма гражданского противостояния на внутригосударственном (и межгосударственном) уровне, при которой, по крайней мере, одна из сторон организуется по этническим принципам и действует от имени этнической группы. Обычно это конфликты между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве» [8; C.309].

Таким образом, можно лучше осознать, что такое этнополитический конфликт. В самом общем виде этнополитический конфликт можно представить как особый вид этнического конфликта (тот, который возникает и протекает в сфере политики), так и как особый вид политического конфликта (тот, в котором, по крайней мере, один из субъектов представлен этнической группой). Другими словами, этнополитический конфликт коррелируется как с этническим, так и с политическим конфликтом как частью, так и в целом.