ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 УК РФ

FEATURES OF THE SUBJECT OF THE CRIME UNDER ART. 264 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alexey Velts

Undergraduate, Department of Criminal Law and Criminology, PEI HE "Siberian Law University", Russia, Omsk

Аннотация. В статье представлена авторская позиция, согласно которой предметом уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является потерпевшее лицо, а не транспортное средство. Конструкция состава, ст. 264 УК РФ, допускает в качестве потерпевшего рассматривать человека с биологической точки зрения, именно человек терпит преступное воздействие на свой организм и терпит его негативные изменения, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть.

Abstract. The article presents the author's position, according to which the subject of criminally punishable violations of the rules of the road and the operation of vehicles is the injured person, and not the vehicle. Structure structure, art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation, allows considering a person as a victim from a biological point of view, it is a person who suffers a criminal impact on his body and suffers its negative changes that have caused serious harm to health or death.

Ключевые слова: нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предмет преступления, механическое транспортное средство, потерпевший от преступления, человек как предмет преступления.

Keywords: violations of the rules of the road and the operation of vehicles, the subject of a crime, a motor vehicle, a victim of a crime, a person as a subject of a crime.

В доктрине уголовного права устоялась концепция предмета преступления, согласно которой этим предмет чаще всего является предмет материального мира, путем воздействия, на который, происходит преступное посягательство на непосредственный объект. Согласно  Статье 264 УК РФ  [1] устанавливающей перечень механических транспортных средств содержанием предмета преступления – является то, что подвергается приступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства. Человек в своем предметном существе наряду с механическими транспортными средствами в том числе подвергается воздействию при совершении  ДТП не только физическому.

Допустимость предмета преступления человека как биологической особи является неоднозначным в  уголовно-правовой науке, следствие этого скрывается в принятии вещной формы предмета преступления подавляющим большинством современных ученых. Безусловно человек – это одна из форм существования высокоорганизованной материи. Основываясь на таком материалистическом принципе устройства человека, говоря о единстве физического и духовного, становится невозможно отрицать, возможности оказания на него воздействия, подобного тому, которое оказывается на любые другие “овеществленные элементы материального мира”. Можно-ли взять на себя ответственность утверждая в контексте  того, что человек в своей физической сущности имеет большое сходство с вещами?  Почему бы и нет, ведь предмет преступления в уголовного права рассматривается именно с позиции оказания на него физического воздействия, следовательно, человека можно признать особой формой предмета преступления.  Общее упоминание о том, что уголовный закон охраняет жизнь и здоровье человека и в биологическом, и физическом смысле, и как совокупность общественных отношений, существующих по поводу этих благ человека и направленных на их охрану, безусловно правильно. Тем неменее следует отметить, что без человека как биологической составляющей не могут иметь место общественные отношения, так как любое  воздействие на тело человек будет признаваться преступным только в том случае, если это воздействие изменяет, наносят вред  либо нарушает существующие в обществе отношения по поводу охраны данной человеческой единицы. Таким образом следует, что человек как биологическая единица может и должен являться предметом преступления ст. 264 УК РФ, но тем неумение в современной уголовно-правовой науке его принято связывать с понятием потерпевшего.

Потерпевший от преступления –  фигура в уголовном праве, вызывающая плюрализм мнений у исследователей относительно  уголовно-правовой природы. При этом большая честь  учёных все же придерживаются мнения, что это лицо, которому причинены вред. Законодатель, конструируя состав, ст. 264 УК РФ, никак прямо не указал потерпевшего. При этом, отталкиваясь от того, что преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относятся к двуобъектному преступления, стоит выделить две потерпевшие стороны.  Основным непосредственным объектом в ст. 264 УК РФ выступают интересы государства в сфере безопасности функционирования (дорожного движения и эксплуатации) механических транспортных средств – соответственно эти интересы представляет  государство. Н.Э. Мартыненко соотносит ст. 264 УК РФ к  статьям УК РФ, содержащим указания на государство как на потерпевшего от преступления. Дополнительным непосредственным объектом являются жизнь и здоровье, это означает, что дополнительным потерпевшим наряду с государством является человек. Таким образом, следует выделять две потерпевшие стороны –  государство и  человек-которому причинены вред от преступления. Учёные разделились на две группы по поводу соотнесения потерпевшего к предмету преступления  так как это спорные уголовно-правовые категории. Исследователи из первой группы, возражают против отождествления предмета преступления и потерпевшего, так как, считают ошибочным низводить человека – субъекта уголовно-правовой охраны – до   предмета   внешнего   мира, «потерпевший» и «предмет преступления» – считаются разными правовыми явлениями, выполняющими в общественном отношении, охраняемого уголовным законом, различные между собой функции.  В свою очередь, ученые из второй группы, считают, что потерпевший, как физическое лицо, на которое воздействует преступник, охватывается родовым понятием предмета преступления и является видовым по отношению к нему, наряду с иными предметами материального мира. Предмет преступления, по мнению Л.Д. Гаухмана,– это материальный субстрат, предмет материального мира, как одушевленный так в том числе и нет, в связи с которым совершается преступление, и на который воздействует преступник, совершая преступление.

Придерживаясь сторонников первой концепции – то есть человек он же предмет преступления. отмечу два важных аргумента применительно к ст. 264 УК РФ. Первым аргументов является то, что, отталкиваясь от сущности самого понятия предмета преступления,  делаем вывод о том, что предметом может быть не только овеществленный элемент материального мира, но и человек с биологической точки зрения. Преступному воздействию подвергается не только механическое транспортное средство, но и человек. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее лишь повреждение механического транспортного средства, не признается преступным деянием в УК РФ. Значит с уголовно- правовой точки зрения в качестве предмета, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо рассматривать только человека. Вторым аргументом, является то, что в доктрине уголовного права не исключается признание государства потерпевшей стороной, следовательно условно государство в рассматриваемом составе преступления  может являться потерпевшим, однако вред, причиненный в результате совершения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лежит в плоскости  науки – криминологии, а не уголовного права. Таким образом, потерпевшим, применительно к ст. 264 УК РФ, можно признать только физическое лицо, которому причинен реальный вред (тяжкий вред здоровью или смерть). Иными словами, потерпевший – это человек, на чье физическое тело непосредственно воздействовал виновный при совершении преступления. Значит, можно с уверенностью сказать, что потерпевший– это фактическое отражение предмета преступления. Подводя итог, отметим, что конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, предполагает в качестве предмета преступления рассматривать потерпевшего от преступления.