ПРАВОВАЯ ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ

Аннотация. В данной статье автор рассматривает правовую основу взаимодействия следователя и органа дознания

Ключевые слова: трудовой кодекс, закон, Верховный суд, следователь, орган дознания.

Проводя анализ правовых источников, которые тем или иным образом регламентируют вопросы взаимодействия следователя и органа дознания, можно убедиться в том, что как такой системной правовой основы данной деятельности не имеется. Отдельные нормативно-правовые акты содержат лишь отдельные указания на некоторые аспекты взаимодействия, преимущественно, это касается лишь отдельных аспектов рассматриваемой деятельности.

В наибольшей степени следователь при расследовании преступления взаимодействует с оперативными сотрудниками, так как последние в наибольшей степени отвечают за вопросы раскрытия преступлений, а также имеют определенные методы и средства, позволяющие получать те результаты, которые не могут быть достигнуты процессуальным путем. Поэтому видится необходимым более подробный анализ правовой основы именно указанных субъектов взаимодействия.

Деятельность следователя находит свое полное и четкое урегулирование в нормах уголовно-процессуального законодательства, поэтому, казалось бы, что и вопросы взаимодействия данного субъекта с остальными должна также содержаться и в нормах УПК РФ, однако, анализ последнего, позволяет сделать вывод о том, что вопросы взаимодействия в нем урегулированы фрагментарно. Так, ч. 7 ст. 164 УПК РФ гласит: «Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе».

Вряд ли такую формулировку можно признать совершенной, напротив, она вызывает значительное количество вопросов, в частности, нет никакой информации по поводу того, к производству каких следственных действий возможно привлечение оперативного сотрудника, в каком качестве и для выполнения каких функций, каков порядок такого привлечения. Все эти недостатки в правовом регулировании приводят к тому, что подобное взаимодействие является недостаточно эффективным и приводит к желаемым результатам. Поэтому представляется, что требуется совершенствование именно правовой основы, для чего требуется законодательное закрепление следующих аспектов:

• к участию, в каких именно следственных действиях может привлекаться оперативный сотрудник;
• каким образом должно оформляться данное участие;
• какие полномочия и функции возлагаются на оперуполномоченного, привлеченного к участию в следственных действиях.

Наиболее часто в практической деятельности оперативные сотрудники привлекаются к допросам разных участников судопроизводства, осуществляя таким образом оперативное сопровождение данного следственного действия. Поэтому следует особое внимание уделить правовому регулированию участия оперуполномоченных именно в данном следственном действии.

Еще одна распространенная форма взаимодействия – создание следственно-оперативных групп и деятельность именно в их рамках. При этом, и данная форма не нашла своего урегулирования в УПК РФ, она лишь урегулирована приказом для служебного пользования. Такой подход законодателя представляется абсолютно нецелесообразным. Следственно-оперативная группа – такая форма взаимодействия, которая используется при расследовании каждого преступления в различных интерпретациях, поэтому существует насущная необходимость в закреплении ее правового регулирования именно в нормах уголовно-процессуального законодательства. Необходимо, чтобы нормы УПК РФ содержали указание на то, каковы основания создания следственно-оперативной группы, из каких участников она может формироваться, какими полномочиями наделяется каждый субъект, входящий в следственно-оперативную группу, а также прописать подчиненность всех участников руководителю следственно-оперативной группы.

Наиболее целесообразным видится урегулировать вопросы, связанные с такой формой взаимодействия, как следственно-оперативная группа, в ст. 164 УПК РФ, посвященной порядку привлечения участников уголовного процесса к участию в производстве следственных действий.

Еще одна форма взаимодействия, которая используется в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений достаточно часто – дача отдельных поручений следователем органу дознания. Регламентирована данная норма ст. 152 УПК РФ в ч. 1, где указано следующее: «В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток».

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает, когда и в каком порядке может быть направлено поручение, каковы сроки его исполнения [1]. В то же время, вопросы исполнения поручения в определенной мере регламентируются и оперативно розыскным законодательством. Так, закон предусматривает, что одним из оснований производства оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя по сообщению о преступлении либо по уголовному делу.

Еще одна форма взаимодействия следователей и оперативных сотрудников – предоставление следователю результатов оперативно-розыскной деятельности. И она также практически не имеет своего правового регулирования. Если обратиться к нормам УПК РФ, то можно обнаружить лишь упоминание в ст. 89 некоторых аспектов данной формы взаимодействия, в частности, законодатель пояснил, когда невозможно использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Очевидно, что такая позиция никак не разрешает вопросы, возникающие в случае взаимодействия в данной форме, в связи с чем, следовало бы в УПК РФ четко указать, когда результаты оперативно-розыскной деятельности могут выступить в качестве доказательств и каким требованиям они должны отвечать.

В некоторой степени, данная форма взаимодействия находит свою регламентацию в инструкции, утвержденной межведомственным приказом [2]. Состоит данная инструкция из трех разделов, в первый включены общие положения, во второй – особенности представления результатов ОРД уполномоченным должностным лицам и органам, в третий - требования к представляемым результатам ОРД.

Видится необходимым проанализировать процесс предоставления результатов ОРД. Его этапы следующие:

• вынесение постановления о предоставлении результатов ОРД руководителем соответствующего органа, которым они были получены;
• вынесения постановления о рассекречивании документов (при необходимости);
• фактическое предоставление материалов, при этом, должно быть исключено ознакомление с ними других работников правоохранительных органов и посторонних лиц.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий приведен в соответствующем законе, никакими иными оперативно-розыскная деятельность реализована быть не может. Те результаты, которых удалось достичь при производстве оперативно-розыскных мероприятий, и образуют результаты оперативно-розыскной деятельности, которые предоставляются следователю, а последний осуществляет их проверку. Как правило, производится она путем следственных действий, наиболее часто применяемые в данных целях: допрос участников произведенных оперативно-розыскных мероприятий; осмотр предмета, представленного вместе с материалами; назначение судебных экспертиз по представленным фонограммам и видеозаписям.

Так, например, кассеты с аудиозаписью и видеокассеты, полученные в ходе производства оперативно розыскных мероприятий, должны осматриваться следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств.