Теоретические основы об оконченном преступлении

Оконченное преступление является третьей и завершающей стадией совершения преступления. Проходя этапы неоконченного преступления, лицо стремится к совершению именно оконченного преступления. В другом случае деятельность по подготовке и выполнению части состава конкретного преступления является бессмысленной. Понятие оконченного преступления является базовым по отношению к приготовлению и покушению, так как из него вытекает необходимый минимум элементов состава неоконченного преступления, при наличии которого образуется уголовно наказуемое деяние.

Законодательное определение оконченного преступления появилось в Уложении Российской Империи о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (Далее - Уложение). Уложение содержало понятие преступления, им признавалось: «Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц» Так же Уложение определяло момент окончания преступления, преступление признавалось совершившимся когда, в самом деле последовало преднамеренное виновным, или же иное от его действий зло.

Также в этом Уложении впервые появились дефиниции приготовления и покушения. Одномоментное появление дефиниций всех трех стадий преступления не свидетельствует о том, что их изучение началось в тот же период времени. Институт оконченного преступления существовал во всех памятниках права, начиная с «Русской правды».

Одни теоретики считают, что понятию оконченного преступления уделялось немного внимания, другие напротив считают данный вопрос теоретически разработанным.

УК РФ содержит норму, дающую определение оконченного преступления. Для констатации окончания преступления необходимо определить в какой момент все признаки состава присутствуют.

Момент совершения преступления и окончание состава преступления не являются однородными понятиями. Так общим моментом совершения преступления для всех преступлений является закрепленное в ч.1 ст. 9 положение: «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Теоретиками отмечается, что такое определение времени совершения преступления вызывает трудности при применении закона, а также вступает в противоречия с ст. 8 и ст. 29 УК РФ. В связи с чем ученые предлагают новые дефиниции оконченного преступления.

С.А. Иванчина в диссертационном исследовании определяет новую дефиницию, по которой преступление считается оконченным, если деяние соответствует всем признакам состава преступления, на совершение которого был направлен умысел лица.

Г.В. Назаренко и А.И. Ситникова определяют оконченное преступление как деяние, содержащее в себе все элементы и признаки конкретного состава преступления, в котором полностью (до конца) реализован преступный умысел. Относительно усеченных составов авторы указывают, что такие составы окончены даже в тех случаях, когда умысел реализован частично (ст. 162 УК РФ, кроме п. «в» ч. 3).

Совершенно очевидно, что определение оконченного преступления должно содержать указание как на объективную сторону преступления, так и на субъективную. Преступление окончено не только когда полностью выполнена объективная сторона, но так же полностью реализован умысел, в противном случае мы можем столкнуться с ситуацией ошибочной квалификации.

Г.А. Насимов дает определение оконченного преступления, под которым следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом для конкретного вида преступления, отраженного в Особенной части УК.

Авторы энциклопедии уголовного права предлагают считать преступление оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки оконченного состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.

М.П. Редин предлагает считать преступление оконченным, если в деятельности лица по реализации преступленного намерения содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.

Высказанные определения оконченного преступления имеют определенную специфику, опираясь то на объективную сторону, то на субъективную сторону.

Оконченным преступление признается, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Законодательная формулировка оконченного преступления представляется приемлемой, но не бесспорной. Норма, определяющая время совершения преступления, не противоречит понятию оконченного преступления, являясь универсальной, она применима к определению момента совершения преступлений с разными составами.

Проблема определения оконченного преступления актуализируется при рассмотрении отдельных составов в Особенной части УК РФ. Все оконченные составы различаются по конструкции объективной стороны, что в свою очередь делает их оконченными при различной полноте объективных признаков.

Профессор А.Н. Трайнин считал, что неуязвленный объект - основание для ответственности за покушение. То есть каждое оконченное преступление характеризуется наступлением реальных последствий.

· Д.Дурманов полагал неудачной терминологию «материальных» и «формальных» составов, предлагая определить два вида составов:

· Составы преступлений, в которых момент окончания преступления связывается с наступлением конкретных общественно-опасных последствий;

· Составы преступлений, в которых для окончания преступления несущественно наступление конкретных общественно-опасных последствий.

От «формального» состава усеченные отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватывается не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава.

Г. А. Насимов, определяя неоднозначность классификации составов преступлений на материальные, формальные и усеченные, предлагает изменить основание классификации. Автор указывает, что теория, с одной стороны, исходит из одного основания классификации той стадии, при достижении которой закон признает преступление оконченным: создание условий - состав усеченный, деяние совершается - состав формальный, преступный результат - состав материальный. С другой стороны - материальный, формальный и усеченный выделены на основании наличия или отсутствия последствий, но формальный и усеченный дифференцированы в зависимости от стадии совершения преступления. В связи с вышесказанным автор предлагает делить преступления на материальные и нематериальные по признаку наличия последствий, а нематериальные на формальные и усеченные. Однако затем Г.А. Насимов справедливо указывает, что предложенная классификация большого практического значения не имеет, и нет необходимости в дальнейших спорах о терминах «материальный», «формальный», «усеченный», так как и теоретики, и практики достаточно ясно представляют себе суть тех явлений, которые обобщены данными терминами, и каких либо недоразумений по их практическому применению не отмечается.

Разработка понятия оконченного преступления не должна производиться в отрыве от учения о составе преступления. Определение оконченного преступления должно строится от состава преступления. Определяя многообразие составов в Особенной части УК РФ и их конструктивных особенностей, должна быть предложена дефиниция, охватывающая все эти особенности. Конструкция состава определяет его квалификацию при частичной реализации умысла.