Статья:

СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №38(217)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Бычкова О.Ф. СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2022. № 38(217). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/217/119544 (дата обращения: 14.06.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Бычкова Ольга Федоровна
студент Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал РФ, г. Челябинск
Борохова Наталья Евгеньевна
научный руководитель,

 

TERMS OF CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES IN THE COURTS OF FIRST INSTANCE

 

Olga Bychkova

Student of Federal State Budgetary Institution of Higher Education Russian State University of Justice, Ural branch, Russia, Chelyabinsk

 

Аннотация. Статья посвящена анализу сроков рассмотрения уголовных  дел в судах первой инстанции. Проанализированы основания превышения сроков, классифицируются факторы, подлежащие учету в процессе определения срока рассмотрения уголовного дела.

Abstract. The article is devoted to the analysis of the terms of consideration of criminal cases in the courts of first instance. The reasons for exceeding deadlines are analyzed, the factors to be taken into account in the process of determining the term of consideration of a criminal case are classified.

 

Ключевые слова: сроки рассмотрения дел; суды первой инстанции; судебная деятельность; уголовно-процессуальное законодательство.

Keywords: terms of consideration of cases; courts of first instance; judicial activity; criminal procedure legislation.

 

Разработка организационной деятельности суда в сфере сроков рассмотрения дел сегодня является актуальной задачей, что обусловлено необходимостью оперативности судебной деятельности [2], а также постоянно увеличивающихся сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции, в то время как подозреваемые в это время находятся под стражей. В то же время прошедшее реформирование процессуального законодательства в этой сфере привело к регламентированию в УПК такого уголовно-процессуального принципа как  «разумный срок уголовного судопроизводства». Международное право в сфере защиты прав человека относят данные принцип к основополагающему праву личности  [1, с. 39]. Подчеркнем, что самым распространенным основанием подачи жалоб в Европейский суд является несоблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства [1. С.40; 5. С.6-7].

В то же время самое большое количество нарушений разумного срока происходит именно в процессе ведения дел в судах первой инстанции. Причины увеличения сроков следующие, а именно: особенная сложность дела; потребность вызова дополнительных свидетелей; надобность приостановления процесса по причине отсутствия соучастника преступления; отложение рассмотрения дела в связи с болезнью подсудимого, по причине неявки адвоката и соучастников преступления по уважительным причинам, изучение материалов дела как подсудимым, так и адвокатом.

Необходимо обратить особое внимание, что первоначально УПК РФ 2001 года не содержал в себе такое общее условие как непрерывность судебного разбирательства. Не была регламентирована в УПК РФ и общая продолжительность судебного процесса. В то же время Кодексом были установлены общие пределы судебного усмотрения относительно длительности судебного процесса. Так, мировым судьей судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании федеральным судьей должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК).

Ограничение судебного усмотрения относительно длительности судебного процесса было невозможно. Данные ограничения были внесены в 2010 году, посредством внесения изменения в УПК РФ и утверждения такого принципа уголовного процесса, как «разумный срок уголовного судопроизводства».

В соответствии с ФЗ РФ от 30.04.2010 № 69-ФЗ в УПК РФ, был предусмотрен такой принцип уголовного процесса как «разумный срок уголовного судопроизводства». Суд не имеет правомочий на произвольное установление сроков рассмотрения уголовного дела. На основании регламента п.1. ст. 6.1 УПК РФ суд и  обязан рассмотреть уголовное дело  в разумный срок.  По норме п.5. ст.6.1. УПК РФ в отсутствия рассмтривания уголовного дела судом длительное время, существует право заинтересованных лиц на обращение к председателю суда для подачи заявления  об ускорении процесса. П.6. ст. 6.1 УПК РФ указывает, что на рассмотрение заявления об ускорении процесса председателю суда установлен срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд.

Соблюдение сроков разбирательства дела в суде регламентирует и  ФЗ РФ № 68 от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [13]. Данный закон устанавливает, что все стороны уголовного процесса в случаях несоблюдения судом разумных сроков судебного разбирательства могут обратиться в суд по поводу компенсации. Данный закон устанавливает пределы судейского усмотрения в сфере предельного срока (четырехлетнего) рассмотрения уголовного дела, а в случае увеличения срока налицо будет нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок всех сторон уголовного процесса.

Российское законодательство заинтересовано в ограничении обращения граждан России в Европейский суд по правам человека по проблеме нарушения прав относительно разумности срока. Основание отказа данных обращений служит такой тезис: «Заявителем не были полностью использованы средства судебной защиты, предусмотренные национальным законодательством».

Таким образом, положения ч.5 и 6 ст.6.1 УПК и ч.7 ст.7 ФЗ РФ № 68 от 30.04.2010 законодательно устанавливают регламент возмещения компенсации за нарушение разумного срока судом. Данный регламент значительно снизит количество обращений граждан России в Европейский суд по правам человека, окажет позитивное влияние на образ судебной системы РФ, и гарантирует всем участникам уголовного процесса соблюдение разумного срока рассмотрения уголовных дел.

Некоторые ученые юристы считают правомерным установление фиксированных сроков рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в 3 месяца, что инициирует выход РФ из постоянных ответчиков в Европейском суде по делам о нарушении разумного срока рассмотрения дела [12, c. 52]. В то же время, данное положение невозможно осуществить на практике, поскольку значительный объем и сложность некоторых уголовных дел не предполагают возможность их разрешения в фиксированный срок, а предполагают превышение всех возможных разумных сроков, в связи с чем суд не сможет завершить рассмотрение дела в трехмесячный срок [15]. В этой связи неясно к чьим правомочиям будет относиться продление фиксированного срока.

В этой связи, сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции должны инициироваться объемом материалов дела, их сложностью и должны быть определены по усмотрению суда при существовании определенных пределов, гарантирующих защиту и дающих процессуальные гарантии всем участникам процесса.

Анализ судебной практики Европейского суда, позволил определить факторы, подлежащие учету в процессе определения разумности срока рассмотрения уголовного дела, к которым можно отнести следующие, а именно: особенная сложность дела; потребность вызова дополнительных свидетелей; надобность приостановления процесса по причине отсутствия соучастника преступления; отложение рассмотрения дела в связи с болезнью подсудимого, по причине неявки адвоката и соучастников преступления по уважительным причинам, изучение материалов дела как подсудимым, так и адвокатом.

 

Список литературы:
1. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития). М., 2003. 463 с.
2. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Российская правовая академия, 2008. URL: АстраМедиа, электронная версия (дата обращения: 06.11.2011).
3. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009 год. URL: www. http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 14.11.2022).
4. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за I полугодие 2010 года. URL: www. http://www.cdep.ru/(дата обращения: 14.11.2022).
5. Калинкина Л.Д. Повторное производство в Российском уголовном процессе: монография. Cаранск: Морд. кн. изд-во, 2010. 304 с.
6. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за I полугодие 2011 года. URL: www. http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 14.11.2022).
7. Постановление Европейского суда по правам человека от 3 июля 2008 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 12.11.2022).
8. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 марта 2007 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 12.11.2022).
9. Практика Европейского суда по правам человека за 2009-2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №3. С.3-6.
10. Жиганов С.В., Никуленко О.О. Изменение правил рассмотрения жалоб Европейским судом по правам человека // Уголовный процесс. 2010. №3. С.32-34.
11. Ковлер А.И. Россия в Европейском суде по правам человека: итоги 2008 года // Российское правосудие. 2009. №3(35). С.23-29.
12. Васяев А.А. К вопросу об актуальности соблюдения разумного срока судебного разбирательства // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок:  Материалы II междунар.науч.-практ. конф., Саранск, 11 дек. 2008 г. / под ред. Л.Д. Калинкиной, Н.Р. Мухутдиновой. Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 2009. С.49-52.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2144.
14. Писарев А.В. Судебное разбирательство. Общие условия судебного разбирательства: методическая разработка. Омск: Омская академия МВД России, 2007. – 52 с.
15. Постнова В. «29-й комплекс» осудили на 400 лет // URL: http://www.ng.ru/events/2006-07-19/6_kompleks.html (дата обращения: 14.11.2022).