АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ

Проблемное поле развития процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессуальном праве содержит в себе несколько важных вопросов, в том числе и то, что можно обозначить как недостатки организационной работы судебной системы, которые приводят к проблемам в части процессуальных сроков и эффективной работе всей системы отправления правосудия.

Одним из инструментов, способствующих решению проблем высокой нагрузки на судебную систему и проблем в процессуальных сроках является электронное правосудие.

Электронное правосудие, являясь организационно-юридической категорией, включает в себя большое число элементов и подсистем, которые определяют степень использования информационных технологий в юридической и управленческой деятельности. Понятие электронного правосудия неоднозначно по своему содержанию и включает в себя несколько подходов к пониманию.

Принципиальное отличие электронного правосудия от применения технологий электронно-коммуникационного свойства заключается в том, что в электронном правосудии предусмотрен переход от обеспечительной роли ИКТ к единственному способу, когда в той или иной части ИКТ доминируют над классическими формами делопроизводства и фактического отправления правосудия. Электронное правосудие является единственным перспективным вариантом развития судебной системы. Никаких иных вариантов перспективного развития у системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции нет.

Отдельного внимания заслуживает вопрос нормативного правового регулирования и анализа существующей регламентирующей базы электронного правосудия. Данный вопрос представляется важным, так как учитывает не только особенности нормативного регулирования делопроизводства или судебной системы, но и процессуальные составляющие, участниками отношений в которых является широкий круг субъектов. Электронное правосудие, в данном случае, влияет и оказывает воздействие не только на делопроизводство и внутреннее документоведение в судебной системе, а влияет на других участников правоотношений, которые вынуждены нормативно и правоприменительно изменять особенности взаимодействия с судебной системой.

На сегодняшний день существует определенный объем проблем, связанный с применением инструментов электронного правосудия. Первая проблема заключается в том, что не все граждане могут без профессиональной помощи ориентироваться в информационных технологиях. Вторая проблема – проблема уровня информационно технологических компетенций у аппарата суда, а также участников правоотношений из числа процессуальных субъектов. Третья проблема - вопрос доверия граждан к цифровому судопроизводству [2].

На текущем этапе развития общественных отношений в сфере электронного, дистанционного участия в судопроизводстве правовое обеспечение данных общественных отношений полностью построено на личном участии всех субъектов в судебном процессе. Исходя из этого, возникает вопрос о необходимости внесения изменений в нормативные акты, содержащие основные требования к делопроизводству всех остальных участников процессуальных отношений, что важно с учетом требований электронного правосудия. Кроме этого, при развитии системы электронного правосудия, проблемой будет необходимость внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство, а именно – в процессуальные кодексы, которые предусматривают порядок организации судопроизводства и участия различных субъектов в процессуальных правоотношениях.

Гражданские процессуальные отношения построены таким образом, что позволяют участникам процесса самостоятельно, диспозитивно управлять процессом. На сегодняшний день использование ГАС «Правосудие» является наиболее приемлемым способом цифровизации гражданского судопроизводства. Во многом, текущая модель стала началом развития электронного правосудия в системе судов общей юрисдикции [3].

Административный процесс представляет собой, во многом, переходный вид процессуальных отношений между гражданским и уголовным процессуальным правом, где, с одной стороны, отсутствует диспозитивность гражданского права, однако уголовно-правовых отношений также между субъектами нет и санкции за правонарушения не являются столь общественно-значимыми, а изменения процесса не окажет существенного воздействия на права и свободы граждан России. По этой причине представляется важным анализировать административный процесс в качестве подготовительной ступени в части цифровизации судопроизводства перед реформированием уголовного процесса [4].

Арбитражное электронное правосудие – это наиболее масштабная успешная модель цифровизации судопроизводства, которая в России уверенно работает. Данная модель может быть примером для судов общей юрисдикции и в контексте поэтапного реформирования электронного документооборота представляет собой иллюстрацию возможностей развития государственного управления и государственной власти на пути создания полноценного проекта цифрового государства. Стоит подчеркнуть, что на сегодняшний день возможность введения инструментов электронного правосудия осуществима исключительно последовательным, поэтапным реформированием с параллельным проведением масштабной просветительской компании с использованием современных ресурсов и технологий.

Получается, что электронное правосудие является эффективным инструментом, обеспечивающим более удобное и быстрое делопроизводство, а также значительно более эффективную работу в направлении развития практики отправления правосудия. Электронное правосудие представляет собой также удобную возможность проведения процессуально-значимых мероприятий в дистанционном формате, передачу значительной части материалов дела через Интернет, а также возможность ускорить процессуальное разбирательство за счет применения электронных технологий. Данный способ является наиболее перспективным и реальным для решения проблем процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессуальном праве. В связи с этим представляется важным дальнейшее изучение вопросов развития и внедрения электронного правосудия в правоприменительную деятельность судебной системы.